Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения Элларян В.Ф.,

установил:

АО «МАКС» в лице представителя по доверенности Кузмичева Н.С., предъявило в Славянский районный суд <...> заявление о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <...> №У-21-89402/5010-003, принятого в результате рассмотрения обращения Элларян В.Ф., указав в обоснование заявленных требований, что <...> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования С.В. Никитиной по результатам рассмотрения обращения Элларян В.Ф. в отношении АО «МАКС» принято решение об удовлетворении требований, а именно о взыскании неустойки в размере 100764 рублей. Решением Финансового Уполномоченного № У-21-89402/5010-003 от <...> на основании представленных документов установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...>, вследствие действий Бекбембетова Р.Ш., управлявшего транспортным средством KIA, государственный регистрационный номер А613ХР161, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Mercedes, государственный регистрационный номер Х396ХР161. Гражданская ответственность Потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность Бекбембетова Р.Ш. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ <...>. 30.04.2019 Элларян В.Ф. обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <...><...>-П. 24.05.2019 Финансовая организация осуществила Элларян В.Ф. выплату страхового возмещения в размере 247 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <...>. <...>Элларян В.Ф. обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 152 600 рублей 00 копеек. <...> Финансовая организация письмом <...> уведомила Элларян В.Ф. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. <...>Элларян В.Ф. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения, о возмещении расходов на оплату услуг эксперта, о взыскании неустойки, штрафа. <...> Решением Финансового уполномоченного № У-20-18911/5010-007 с АО «МАКС» в пользу Элларян В.Ф. взыскана доплата страхового возмещения в размере 59 300 рублей 00 копеек, требования о возмещении расходов на оплату услуг эксперта, о взыскании неустойки, штрафа оставлены без рассмотрения. <...> АО «МАКС» исполнила Решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением <...>. Посчитав свое право нарушенным, Элларян В.Ф. обратился в Ленинский районный суд <...> с исковым заявлением к АО «МАКС». <...> решением Ленинского районного суда <...> по гражданскому делу <...>, с АО «МАКС» в пользу Элларян В.Ф. взыскано страховое возмещение в размере 93 300 рублей 00 копеек, неустойка в размере 60 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 рублей 00 копеек, расходы на оценку в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по производству судебной экспертизы в размере 1 700 рублей 00 копеек. Не согласившись с Решением суда, АО «МАКС» обратилась в <...>вой суд с апелляционной жалобой на Решение суда. <...> апелляционным определением <...>вого суда по гражданскому делу <...>, Решение суда оставлено без изменения. <...> АО «МАКС» исполнено Решение суда, что подтверждается инкассовым поручением <...>. <...>Элларян В.Ф. обратился в АО «МАКС» с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки в размере 235 761 рубль 00 копеек. АО «МАКС» должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее <...>. <...> АО «МАКС» письмом <...> уведомила Элларян В.Ф. об отказе в удовлетворении заявленного требования. Рассмотрев предоставленные Элларян В.Ф. и АО «МАКС» документы, Финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении требований, заявленных Элларян В.Ф.. АО «МАКС» считает, что решение Финансового Уполномоченного №У-21-89402/5010-003 от <...> не соответствует положениям ст. 19 Федерального Закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Согласно решению Финансового Уполномоченного У-21-89402/5010-003 от <...>, к Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение в отношении АО «МАКС» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поступившее обращение, с учетом п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не подлежало гассмотрению Финансовым Уполномоченным. В порядке ст. 27 Федерального Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», рассмотрение обращения подлежало прекращению. Решение Финансового Уполномоченного № У-21-89402/5010-003 от <...> нарушает права и законные интересы АО «МАКС», а именно АО «МАКС» усматривает несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. Элларян В.Ф. в обоснование размера неустойки, не было представлено доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для Элларян В.Ф. вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для Элларян В.Ф. Согласно Решению Ленинского районного суда <...> по гражданскому делу <...>, оставленному без изменения Апелляционным определением <...>вого суда по гражданскому делу <...>, размер неустойки за период с <...> по момент вынесения решения, рассчитанный в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», является завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и в силу ст. 333 ГК РФ подлежащим снижению. Таким образом, поскольку основанием для обращения В.С. Элларяна в суд являлся тот же страховой случай, который послужил основанием для его обращения к финансовому уполномоченному, решением Ленинского районного суда <...> по гражданскому делу <...> установлены обстоятельства для снижения неустойки. Период просрочки в 108 календарных дней, который не является длительным и не мог привести к наступлению для Элларян В.Ф. неблагоприятных последствий. Исходя из позиций Конституционного и Верховного Судов РФ, фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суммы невыплаченного страхового возмещения, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения одной стороны за счет средств другой, учитывая размер неустойки 1% в день (365% годовых) более чем в 80 раз превышает ключевую ставку рефинансирования ЦБ РФ (4,5% годовых), и доказательств того, что Элларян В.Ф. понес какие-либо убытки в результате задержки в оплате страхового возмещения, им не представлено, принимая во внимание компенсационную природы неустойки, АО «МАКС» полагает, что размер неустойки не соответствует принципу разумности и справедливости, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и должен был быть снижен судом первой инстанции до суммы, которая в полной мере компенсировала бы Потребителю все имевшиеся у него неблагоприятные последствия. Просят отменить решение финансового уполномоченного от <...> №У-21-89402/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Элларян В.Ф., а в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, АО "МАКС" ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя АО «МАКС» по доверенности Гусенков С.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснив, что выплаты финансовой организацией производятся только на основании исполнительного документа после вступления решения суда в законную силу. Просили отменить решение финансового уполномоченного от <...> №У-21-89402/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Элларян В.Ф., либо снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель заинтересованного лица Элларян В.Ф. по доверенности Чубаев В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что взыскание по решению Ленинского районного суда <...> от <...>, которое оставлено без изменения апелляционным определением от <...>, было осуществлено принудительно <...>, после получения <...> исполнительного листа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. При вынесении решения Финансовым уполномоченным не были применены данные нормы права, что повлекло за собой принятие незаконного решения. А именно, Элларян В.Ф. был представлен расчет размера неустойки, просрочка срока осуществления страховой выплаты, с момента вынесения решения суда и до даты фактического исполнения, составляет 317 дней (с <...> по <...>). Расчет (1%/93300*317=295761). С учетом взысканной судом неустойки размер подлежащей к выплате суммы составляет 235761 рублей. На основании неверного толкования норм права службой Финансового уполномоченного, в связи с неверным расчетом размера неустойки, Элларян В.Ф. было подано исковое заявление в Ленинский районный суд <...> (дело <...>), о взыскании суммы неустойки, в размере 235 761 рублей. В настоящее время дело приостановлено до рассмотрения настоящего иска. Считает, что в случае удовлетворения данного заявления полностью либо в части, будут грубо нарушены законные права Элларян В.Ф., что противоречит ст. 2 ГПК РФ.

Из отзыва представителя финансового уполномоченного Корнеева А.А., действующего на основании доверенности, следует, что принятое финансовым уполномоченным решение законно и обосновано, при этом Федеральный закон от <...> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижении неустойки.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <...> от <...> по делу <...> по иску Элларян В.Ф. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения с АО «МАКС» в пользу Элларян В.Ф. взыскано страховое возмещение в размере 93300 рублей, неустойка в размере 60000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате производства независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

Апелляционное определение <...>вого суда от <...> Решение Ленинского районного суда от <...> оставлено без изменения.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу 03.02.2021г., установлено нарушение ответчиком требований Федерального закона РФ от <...> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о сроке осуществления страховой выплаты в полном объеме в пределах страховой суммы.

Согласно части 21 статьи Федерального закона РФ от <...> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следуют, что решение суда исполнено АО «МАКС» 21.05.2021, что подтверждается инкассовым поручением №003110 от 21.05.2021.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о взыскании неустойки обоснованы и удовлетворены решением решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <...><...>, исходя из приведенного в нем расчета верно.

Незаконных действий со стороны финансового уполномоченного по неприменению статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как действительно со стороны АО «МАКС» имела место просрочка выплаты страхового возмещения. Однако, применить статью 333 ГК РФ финансовый уполномоченный не мог, поскольку это является только правом суда.

Предусмотренное статье 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, того факта, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, а также что неоплаченная в срок сумма страхового возмещения составила 93300 рублей и решением суда уже взыскана неустойка в размере 60000 рублей, приходит к выводу о том, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки не отвечает требованиям соразмерности, является чрезмерно завышенным и способствует необоснованному обогащению потребителя, в связи с чем, считает возможным снизить ее размер до 80 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения Элларян В.Ф. удовлетворить частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <...><...>, принятое в результате рассмотрения обращения Элларян В.Ф. в отношении Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, изменить в части размера взыскания неустойки, снизив ее размер до 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2021 года.

Председательствующий-