Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, о признании преимущественного права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилФинанс» (далее ООО «ЖилФинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа №... от 11.09.2014 г., по состоянию на 30.11.2021 года, в размере: 558003 руб. 16 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 398761,12 руб.; размер просроченной задолженности по основному долгу - 19685,10 руб.; просроченные проценты за пользование займом - 113508,19 руб.; пеня - 26048,75 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - объект незавершенного строительства, площадью застройки 50,2 кв.м., степенью готовности объекта 18%, находящегося по адресу: Россия, Алтайский край, г.Барнаул, ///, кадастровый номер ..., путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что между ООО «ЖилФинанс» и ФИО2 заключен договор целевого займа №... на приобретение в собственность земельного участка с коммуникациями от 11.09.2014г.

По условиям договора Общество предоставило ФИО2 заем для оплаты стоимости земельного участка и оплаты долевого участия в строительстве инженерных коммуникаций по договору №... (на строительство электросетей) и договору № ... (на строительство водопровода), находящихся по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///, в сумме 450 000 руб. под 13,9% процентов годовых на срок 240 месяцев.

17.03.2015г. между ФИО2 и ООО «ЖилФинанс» заключено дополнительное соглашение к договору целевого займа №... от 11.09.2014г., согласно которого в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик обязался в последующем не позднее 30 календарных дней со дня государственной регистрации права собственности, на объекты недвижимости возведенные на земельном участке, находящемся по адресу: Россия, Алтайский край, г.Барнаул, ///, заключить с заимодавцем договор залога (ипотеки) и предоставить в залог Залогодержателю, объект завершенного либо объект незавершенного строительства в качестве обеспечения обязательств по договору целевого займа № ... от 11.09.2014г.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Заимодавцу в залог по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №... от 19.01.2016 г. объект незавершенного строительства, площадью застройки 50,2 кв.м., степенью готовности объекта 18%, находящегося по адресу: Россия, Алтайский край, г.Барнаул, ///, кадастровый номер ....

28 февраля 2019г. заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО2 и ФИО3 продали, а ФИО1 приобрел в собственность объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///.

06 марта 2019г. между ООО «ЖилФинанс» и ФИО1 было заключено соглашение о переводе ипотеки, в соответствии с которым первоначальный залогодатель переводит на Нового залогодателя, а Новый залогодатель принимает ипотечный долг перед Залогодержателем (Заимодавцем), который подписанием настоящего соглашения выражает согласие на перевод ипотечного долга.

Переводимый ипотечный долг по состоянию на дату заключения настоящего соглашения в общем размере составляет 424533 руб. 92 коп. и возник по договору целевого займа №... от 11.09.2014г. на приобретение в собственность земельного участка с коммуникациями.

Ипотека на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///, зарегистрированная в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 01.02.2016 г., номер регистрации ... и вместе с долгом переведена на Нового залогодателя (Нового должника).

Несмотря на принятые ФИО1 обязательства, платежи в счет погашения начисленных процентов за пользование займом, а также в счет погашения суммы основного долга, не производятся. По состоянию на 30.11.2021 года размер задолженности по Договору займа составляет: 558003 руб. 16 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 398761,12 руб.; размер просроченной задолженности по основному долгу - 19685,10 руб.; просроченные проценты за пользование займом - 113508,19 руб.; пеня - 26 048,75 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, а именно истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору целевого займа №... от 11.09.2014 г., по состоянию на 30.11.2021 года, в размере: 558003 руб. 16 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 398761,12 руб.; размер просроченной задолженности по основному долгу - 19685,10 руб.; просроченные проценты за пользование займом - 113508,19 руб.; пеня - 26048,75 руб., а также в целях погашения задолженности признать за собой преимущественное право на получение денежных средств (после вычета расходов на подготовку и проведение аукциона), вырученных от реализации с публичных торгов заложенного имущества - объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///, в порядке исполнения решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 13.11.2019 г.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖилФинанс» - ФИО4 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица- Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, третье лицо ФИО2 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

В письменном отзыве на иск представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула возражал против удовлетворения требования истца о признании преимущественного права на получение денежных средств (после вычета расходов на подготовку и проведение аукциона), вырученных от реализации с публичных торгов заложенного имущества, ссылаясь на то, что решением суда признано отсутствующим право собственности ФИО1 на спорный объект.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЖилФинанс» (далее - Заимодавец) и ФИО2 был заключен Договор целевого займа №... на приобретение в собственность земельного участка с коммуникациями от 11.09.2014г.

Во исполнение п.1 Договора займа Заимодавец предоставил ФИО2 заем для оплаты стоимости земельного участка и оплаты долевого участия в строительстве инженерных коммуникаций по договору №... (на строительство электросетей и строительство водопровода) находящихся по адресу: г.Барнаул, ///, в сумме 450 000 руб. под 13,9% процентов годовых на срок 240 мес.

17.03.2015г. между ФИО2 и ООО «ЖилФинанс» заключено дополнительное соглашение к Договору целевого займа №... от 11.09.2014г., согласно которому в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик обязался в последующем не позднее 30 календарных дней со дня государственной регистрации права собственности, на объекты недвижимости возведенные на земельном участке, находящемся по адресу: г.Барнаул, ///, заключить с заимодавцем договор залога (ипотеки) и предоставить в залог Залогодержателю, объект завершенного либо объект незавершенного строительства в качестве обеспечения обязательств по договору целевого займа №... от 11.09.2014г.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Заимодавцу в залог недвижимое имущество.

Между Заимодавцем и Заемщиком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №... от 19.01.2016г.

В силу п.1.1. Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №... от 19.01.2016г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Заимодавцу в залог по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №... от 19.01.2016 г. объект незавершенного строительства, площадью застройки 50,2 кв.м., степенью готовности объекта 18%, находящегося по адресу: Россия, Алтайский край, г.Барнаул, ///, кадастровый номер ....

28 февраля 2019г. заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 и ФИО3 продали, а ФИО1 приобрел в собственность объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: г.Барнаул, ///.

06 марта 2019г. между ООО «ЖилФинанс» и ФИО1 было заключено соглашение о переводе ипотеки.

Согласно п.1.1.,1.2 Соглашения, первоначальный залогодатель (Первоначальный должник) переводит на Нового залогодателя (Нового должника), а Новый залогодатель принимает ипотечный долг перед Залогодержателем (Заимодавцем), который подписанием настоящего соглашения выражает согласие на перевод ипотечного долга.

Переводимый ипотечный долг по состоянию на дату заключения настоящего соглашения в общем размере составил 424533 руб. 92 коп. и возник по договору целевого займа №... от 11.09.2014г. на приобретение в собственность земельного участка с коммуникациями.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору целевого займа предоставлено недвижимое имущество по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №... от 19.01.2016 г., согласно которому Первоначальным залогодателем (Первоначальным должником) предоставлено в залог Залогодержателю (Заимодавцу) следующее недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, площадью застройки 50,2 кв.м., степенью готовности объекта 18%, находящегося по адресу: Россия, Алтайский край, г.Барнаул, ///, кадастровый номер ....

Ипотека на данный объект незавершенного строительства зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 01.02.2016 г., номер регистрации ... и вместе с долгом переводится на Нового залогодателя (Нового должника).

Перевод ипотеки считается состоявшимся с момента заключения настоящего соглашения.

Установленные выше обстоятельства, подтверждаются предоставленными истцом доказательствами и никем из участников процесса не опровергнуты.

Также в судебном заседании установлено, что принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения начисленных процентов за пользование займом, а также в счет погашения суммы основного долга, не производятся.

По состоянию на 30.11.2021 года размер задолженности по Договору займа составляет: сумма задолженности по основному долгу - 398761,12 руб.; просроченная задолженность по основному долгу - 19685,10 руб.; просроченные проценты за пользование займом - 113508,19 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов, расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма задолженности по основному долгу - 398761,12 руб.; просроченная задолженность по основному долгу - 19685,10 руб.; просроченные проценты за пользование займом - 113508,19 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании пени в размере 26048,75 руб., суд учитывает, что п.5.2 и 5.3 Договора займа предусмотрено начисление пени за нарушение сроков возврата займа и процентов, размер пени составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из системного толкования положений указанной статьи, учитывая нарушения обязательства физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, размер неустойки составляющей 36,5% годовых, фактическую продолжительность периода просрочки, учитывает условия договора о достаточно большом размере процентов за пользование заемными средствами, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд, основываясь на положениях ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер неустойки с 26048,75 руб. до 14273 руб. 29 коп.

Требования истца о признании за ним преимущественного права на получение денежных средств (после вычета расходов на подготовку и проведение аукциона), вырученных от реализации с публичных торгов заложенного имущества - объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///, в порядке исполнения решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 13.11.2019 г., удовлетворению не подлежат.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 13.07.2020 г. признано отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///.

При этом указанным решением суда установлено, что на земельном участке наличие каких-либо объектов незавершенного строительства, площадью 50,2 кв.м., о котором имеются сведения в ЕГРН не установлено.

В связи с тем, что объект недвижимого имущества отсутствует, реализация спорного объекта невозможна, требования истца о признании преимущественного права на получение денежных средств (после вычета расходов на подготовку и проведение аукциона), вырученных от реализации с публичных торгов заложенного имущества - объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///, в порядке исполнения решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 13.11.2019 г., не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «ЖилФинанс» подлежит взысканию госпошлина, за удовлетворенные требования имущества характера, в сумме 8780 руб. 03 коп.

Заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., истец указывает, что обществом заключен договор оказания юруслуг с ИП ФИО5, что подтверждается копией договора, актом выполненных работ, расходным кассовым ордером.

Как следует из договора, ФИО5 должна была оказывать сопровождение данного дела, начиная с подготовки документов, а также участвовать в судебном разбирательстве, для чего ей в силу п.3.1.4 должна была быть выдана нотариальная доверенность.

Между тем, иск подписан гендиректором ООО «ЖилФинанс», предъявлен в суд по почте. В судебном разбирательстве интересы истцы представлял ФИО4

Из предоставленного акта выполненных работ не ясно какие работы и в каком объеме выполнила ФИО5

В связи с изложенным, заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд полагает необходимым при вынесении настоящего решения рассмотреть относительно отмены принятых обеспечительных мер.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.01.2022 г. наложен арест на объект незавершенного строительства, площадь застройки- 50,2 кв.м; степень готовности объекта - 18%, адрес: Россия, Алтайский край, г.Барнаул, ///, кадастровый номер ....

В соответствии с п.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства о том, что решением суда признано отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///, а также то, что истцу отказано в удовлетворении требований на получение денежных средств (после вычета расходов на подготовку и проведение аукциона), вырученных от реализации с публичных торгов заложенного имущества, суд полагает возможным обеспечительные меры, принятые на основании определения Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.01.2022 г., в части наложения ареста на объект незавершенного строительства, площадь застройки- 50,2 кв.м; степень готовности объекта - 18%, адрес: Россия, Алтайский край, г.Барнаул, ///, кадастровый номер ..., отменить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилФинанс» задолженность по договору целевого займа №... от 11.09.20140 г. по состоянию на 30.11.2021 г. в размере 546227 руб. 70 коп., в том числе: 398761 руб. 12 коп. - задолженность по основному долгу; 19685 руб. 10 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 113508 руб. 19 коп. - просроченные проценты за пользование займом; 14273 руб. 29 коп. - пени.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилФинанс» госпошлину в сумме 8780 руб. 03 коп.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.01.2022 г., в части наложения ареста на объект незавершенного строительства, площадь застройки- 50,2 кв.м; степень готовности объекта - 18%, адрес: Россия, Алтайский край, г.Барнаул, ///, кадастровый номер ..., отменить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2022 г.

Судья С.С. Лучинкин