Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» к Мильчаковой Н.К. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

Первоначально Некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (далее по тексту НУО «Фонд капитального ремонта в УР») обратился в суд с вышеуказанным иском к Мильчаковой Н.К., которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 272 руб., пени в размере 9 074,82 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 340 руб. Мотивировав заявленные требования тем, что Мильчакова Н.К. является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании норм Жилищного кодекса РФ, последняя обязана уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД. Постановлением Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД в УР. Собственники помещений в МКД по адресу: <адрес> формируют фонд на счете регионального оператора, которым на территории УР является истец НУО «Фонд капитального ремонта в УР». Ответчику по адресу нахождения помещения в МКД ежемесячно направлялись счета-квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт. В нарушение требований закона ответчик обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не исполняла, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила задолженность в размере 62 272,70 руб. Несвоевременная и неполная уплата взносов за капитальный ремонт послужила основанием для начисления пеней в размере 9 074,82 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен.

Истец НУО «Фонд капитального ремонта в УР» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 988,80 руб., пени 904,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 066,79 руб. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ просил вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1 333,21 руб.

Ответчик Мильчакова Н.К. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебное заседание представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просила применить срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ответчика, с учетом подлежащего применению срока исковой давности задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 27 191,50 руб. В связи с чем, размер пени за указанный период также должен быть рассчитан с учетом заявленного пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению НУО «Фонд капитального ремонта в УР» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мильчаковой Н.К., на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) взнос на капитальный ремонт многоквартирного дома входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

В силу ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении, регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (ч. 5 ст. 170 ЖК РФ).

В силу ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В п. 3 Постановления от 12.04.2016 года № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение ч. 7 ст. 170 ЖК РФ о принятии органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете регионального оператора, если собственники помещений в этом доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно предполагает принятие органом местного самоуправления такого решения при условии, что им предприняты необходимые меры, направленные на надлежащее информирование граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также на оказание помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации.

Законом субъекта Российской Федерации может быть установлен минимальный размер фондов капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют указанные фонды на специальных счетах (ч. 8 ст. 170 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

Согласно ч. 8 ст. 5 Закона Удмуртской Республики от 22.10.2013 года № 64-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение с кадастровым номером 18:28:000081:545, площадью 119 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Мильчаковой Н.К. (л.д. 26-27).

Вышеуказанное нежилое помещение не является отдельно стоящим зданием, а является конструктивной частью многоквартирного дома. Следовательно, ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества дома.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории МО «г. Глазов», формирование фонда капитального ремонта общего имущества в МКД которых осуществляется на счете регионального оператора (л.д. 28).

На основании ЖК РФ, постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 года № 186 была принята Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике, и была опубликована 20.05.2014 года на официальном сайте Президента Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики.

На основании Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 21.04.2014 года № 247-р и Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 12.10.2015 года № 1031-р истец НОУ «Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике» является региональным оператором для обеспечения проведения и финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещения в которых формируют фонд капитального ремонта на счетах регионального оператора, либо выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Согласно ст. 4 Закона Удмуртской Республики от 22.10.2013 года № 64-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД ежегодно устанавливается Правительством Удмуртской Республики в расчете на 1 квадратный метр общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2015-2021 годы утверждался соответствующими Постановлениями Правительства Удмуртской Республики.

Таким образом, в соответствии со ст. 169 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что Мильчакова Н.К., как собственник помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и включенного в Региональную программу, обязана оплачивать взносы на капитальный ремонт, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Мильчаковой Н.К. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт за приведенный период, оплату данных взносов последняя не производила.

В счет-квитанции за апрель 2021 года по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., лицевой счет 02568226 плательщиком указана Мильчакова Н.К., ежемесячная сумма взноса на капитальный ремонт составляет 952 руб., задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт составляет 71 347,52 руб. (л.д. 29).

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 272 руб.

Как следует из расчета исковых требований, расчет платы за взносы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился исходя из Закона Удмуртской Республики от 22.10.2013 года № 64-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Технические характеристики МКД размещены на сайте «Реформа ЖКХ» по адресу: https://www.reformagkh.ru/ и являются общедоступной информацией.

В спорный период по дату вынесения решения сведений об оплате заявленной истцом задолженности ответчиком не производилась.

Проанализировав расчет истца, суд считает, что он арифметически верен, составлен с соблюдением вышеприведенных положений действующего законодательства. Применение истцом при составлении расчета начисленной ежемесячной суммы в размере 797,7 руб. и 952 руб. в соответствующие периоды (119 кв.м. х 6,7 руб., 119 кв.м х 8 руб., соответственно) суд признает обоснованным.

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 988,80 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 9 074,82 руб., при этом с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 904,25 руб.

Правовым основанием для взыскания пени заявлены положения ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ (ред. от 30.12.2021 года) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Из изложенного следует, что плательщики коммунальных платежей в период с 06.04.2020 (дата вступления в законную силу постановления Правительства) по 31.12.2020 освобождены от уплаты неустоек (штрафов, пеней) в связи несвоевременной, неполной уплатой платы за коммунальные услуги, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате, которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги с учетом требований постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424, ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ может быть начислен по 05.04.2020 года, а затем с 01.01.2021 года.

При таких обстоятельствах начисление пени за обозначенные истцом периоды не противоречит положениям ч. 14.1 ст.155 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

С учетом выше изложенного и установленного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт невнесения ответчиком оплаты взносов за капитальный ремонт, образовалась задолженность по пени. Суд принимает расчет пени, произведенный истцом, как соответствующий действующему законодательству.

Более того, расчет пени на сумму задолженности, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованию постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым установлен мораторий на взыскание пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт ответчиком нарушены имущественные права истца на своевременное получение платы за предоставляемые услуги. Расчет пени судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из буквального толкования изложенных норм и разъяснений следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обстоятельств для снижения неустойки суду не сообщено.

Учитывая размер просроченного к исполнению обязательства, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание соотношение сумм пени и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении пени соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств и не противоречат ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

Таким образом, ответчик должна нести ответственность по оплате пени в заявленный истцом период в приведенном размере.

Ответчиком Мильчаковой Н.К. заявлено о применении к исковым требованиям НУО «Фонд капитального ремонта в УР» пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 цитируемого Постановления также указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, предусматривается начисление в виде ежемесячных платежей. В этом случае общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям сторон исчисляется не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.

Как установлено судом, плата за капитальные ремонт подлежит внесению ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, платежи в счет исполнения обязательств по оплате за капитальный ремонт относятся к повременным. Срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию задолженность образовалась в период с 01.02.2015 года по 30.04.2021 года. Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ч. 8 ст. 5 Закона Удмуртской Республики от 22.10.2013 года № 64-РФ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», плату за капитальный ремонт за февраль 2015 года собственник спорного помещения должен был осуществить до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности за указанный месяц.

ДД.ММ.ГГГГ НУО «Фонд капитального ремонта в УР» обратился в судебный участок № г. Глазова Удмуртской Республики за выдачей судебного приказа о взыскании с Мильчаковой Н.К. задолженности за капитальный ремонт в оспариваемом размере.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения, а с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом срока исполнения обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт до 20 числа месяца, следующего за истекшим, срок исковой давности начинается с 21 числа данного месяца.

С учетом даты подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок по платежам с февраля 2015 года по август 2018 года истек.

Следовательно, период задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт предъявляемый ответчику составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер задолженности ответчика, суд соглашается с расчетом задолженности по оплате капитального ремонта, произведенного истцом на заявление ответчика о применении срока исковой давности, с учетом поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он соответствует заявленному периоду, с учетом минимального размера взноса, утвержденного Правительством Удмуртской Республики в соответствующие периоды, арифметически верен.

Относимых и допустимых доказательств внесения платы на капитальный ремонт за спорный период ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных НУО «Фонд капитального ремонта в УР» требований о взыскании с ответчика Мильчаковой Н.К. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 988,80 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 904,25 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из расходов по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из размера окончательно заявленных истцом исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 28 893,05 руб., оплате подлежала государственная пошлина в размере 1 066,79 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования НУО «Фонд капитального ремонта в УР» судом удовлетворяются, с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 066,79 руб., учитывая, что истцом произведена фактическая уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, указанное является в силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ основанием для возврата государственной пошлины, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 333,21 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» к Мильчаковой Н.К. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить.

Взыскать с Мильчаковой Н.К. в пользу Некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 988,80 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 904,25 руб.

Взыскать с Мильчаковой Н.К. в пользу Некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 066,79 руб.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 333,21 руб. вернуть Некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято «11» мая 2022 года.

Судья А.А. Уракова