Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Головиной Я.В., с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании решения Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Федеральную налоговую службу России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю отменить решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ИП ФИО3 и обязать Федеральную налоговую службу России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю направить решения об отмене приостановления операций по счетам в соответствующие кредитные организации, в которые направлялись решения о приостановлении операций по счетам ИП ФИО3

В обоснование своего заявления ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в результате осуществления предпринимательской деятельности у ИП ФИО3 образовалась задолженность по уплате налогов и сборов на общую сумму *** руб. Налоговым органом неоднократно направлялись решения о взыскании задолженности по уплате налогов и сборов за счет средств, находящихся на расчетном счете налогоплательщика в кредитные организации, в которых имелись расчетные счета ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением с признании его несостоятельным банкротом. Определением Арбитражного суда Алтайского края в отношении ИП ФИО3 введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ требования налогового органа включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 в размере *** руб. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении ИП ФИО3 завершена. Как полагает заявитель, в соответствии с указанным судебным актом, после завершения в отношении него процедуры конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования в обязательные платежи в деле о банкротстве, а в силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Таким образом, как указывает заявитель, в связи с прекращением процедуры конкурсного производства ИП ФИО3 все требования к нему были погашены, в том числе и налогового органа. Между тем, по данным ФИО3, на сегодняшний день по его расчетным счетам на основании ст.ст.31.76 Налогового кодекса Российской Федерации наложены ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в налоговые органы, в котором просил отозвать требования Алтайского отделения №*** Сбербанка России в течении 7 дней с момента поступления требования в связи с погашением задолженности ИП ФИО3, на что получил письменный отказ. Поскольку заявитель считает указанные действия Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю незаконными, он обратился с вышеуказанным заявлением в суд.

Заявитель ФИО3 ТИ. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании на заявлении настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании с доводами заявления не согласился, пояснил, что действующее законодательство не предусматривает возможности отмены налоговым органом собственного решения о приостановлении операций по счетам. Окончание процедуры банкротства не является основаниям для вынесения решения об отмене приостановления операций по счетам. Решение суда о признании должника банкротом является единственным и достаточным документом для снятия банком ограничений операций по счетам заявителя. Исходя из представленных заявителем документов, налоговый орган не имел и не имеет оснований для вынесения решения «об отмене приостановления операций по счетам». Лицом, нарушившим права заявителя, в данном случае является банк отказавший снять ограничения на основании решения суда.

Учитывая нормы ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сроки рассмотрения дел данной категории, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие заявителя.

Выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ИП ФИО3 присвоен ФИО4, ИНН ***.

Решением Межрайонной ИФНС 14 по Алтайскому краю №*** от ДД.ММ.ГГГГ в городском отделении №*** Алтайского отделения №*** Сбербанка России приостановлены все расходные операции по расчетному счету № *** и по расчетному счету №*** налогоплательщика – индивидуального предпринимателя ФИО3

Решением Межрайонной ИФНС №14 Алтайскому краю №*** от ДД.ММ.ГГГГ в городском отделении №*** Алтайского отделения №*** Сбербанка России приостановлены все расходные операции по расчетному счету №*** налогоплательщика – индивидуального предпринимателя ФИО3

Решением Межрайонной ИФНС №14 Алтайскому краю №7145 от ДД.ММ.ГГГГ в городском отделении №*** Алтайского отделения №*** Сбербанка России приостановлены все расходные операции по расчетному счету № *** и по расчетному счету № *** налогоплательщика – индивидуального предпринимателя ФИО3(л.д.***).

Решением Межрайонной ИФНС №14 Алтайскому краю №*** от ДД.ММ.ГГГГ в городском отделении №*** Алтайского отделения №*** Сбербанка России приостановлены все расходные операции по расчетному счету № *** и по расчетному счету № *** налогоплательщика – индивидуального предпринимателя ФИО3

Определением Арбитражного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 введена процедура наблюдения (л.д.***). ДД.ММ.ГГГГ требования налогового органа включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 в размере *** руб. (л.д.***)

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 введена процедура конкурсного производства (л.д.***). Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении ИП ФИО3 завершена (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в налоговые органы, в котором просил отозвать требования Алтайского отделения №*** Сбербанка России в течении 7 дней с момента поступления требования в связи с погашением задолженности ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в удовлетворении данного заявления (л.д.***).

Согласно п.9.1 ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в пунктах 3, 7 - 9 настоящей статьи и в пункте 10 статьи 101 настоящего Кодекса, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами. В случае, если отмена приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, принятие налоговым органом решения об отмене приостановления таких операций не требуется.

Вышеперечисленные пункты предусматривают принятие налоговым органом решения - об отмене приостановления операций по счетам в следующих случаях: получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа; общая сумма денежных средств налогоплательщика- организации, находящихся на счетах, операции по которым приостановлены на основании решения налогового органа, превышает указанную в этом решении сумму (в части превышения); представление налогоплательщиком налоговой декларации (если причина ареста счета - непредставление декларации); отмена решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (если арест являлся мерой обеспечения исполнения данного решения). Других оснований для вынесения решения об отмене приостановления операций по счетам налоговым кодексом не предусмотрено.

Если отмена приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, принятие налоговым органом решения об отмене приостановления таких операций не требуется (абзац второй п. 9.1 статьи 76 НК РФ).

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом (абзац 9 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд считает, что у Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю не было обязанности отменять свои решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

В соответствии с ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, судом не установлено нарушения прав заявителя действиями Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, в связи с чем заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании решения Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В.Гончарова

Именем Российской Федерации