Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-758/11 по исковому заявлению Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Зареченскому району г.Тулы к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной Налоговой Службы России по Зареченскому району г.Тулы обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. В обоснование своих требований налоговая служба указала, что ФИО2 являлся генеральным директором ООО «Компания Регион», за которой числится недоимка и задолженность по пеням, в отношении которой соблюдена процедура принудительного взыскания, в сумме 140521,59 руб. Сумма просроченной свыше трех месяцев задолженности по платежам в бюджет составила 27707,20 руб. Указанная организация отвечает признакам банкротства, предусмотренным п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку ею не исполняется обязанность по уплате этих платежей более трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, при этом сумма таких платежей превышает 100000 руб., что в силу п.2 ст.9 этого же Федерального Закона влечет обязанность ФИО2, как ее руководителя, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельный (банкротом) ООО «Компания Регион» не позднее чем через месяц с даты, когда эта организация стала отвечать признакам неплатежеспособности. Эта обязанность им нарушена, что в силу п.2 ст.10 этого же Федерального Закона влечет субсидиарную ответственность ФИО2 по уплате недоимки и задолженности по пеням, числящихся за указанной организацией. Просят привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскать с него задолженность по налогам, пеням, штрафам в размере 35148,89 руб.

Представитель истца Инспекции ФНС России по Зареченскому району г.Тулы по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражало против рассмотрения дела в порядке6 заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить или рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по представленным сторонами доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Инспекции ФНС России по Зареченскому району г.Тулы, в которой ООО «Компания Регион» состоит на учете, за этой организацией числиться недоимка и задолженность по пеням в сумме 140521,59 руб.

Руководителем этой организации является ФИО2, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что регламентированная Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» процедура принудительного взыскания этих сумм налоговым органом соблюдена.

До настоящего времени задолженность по налогам и пеням не погашена.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Этот же закон (п.2 ст.9) обязывает руководителя организации, оказавшейся неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнитель обязанность по уплате обязательных платежей в течении указанного срока, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом, если она отвечает признакам неплатежеспособности, т.е. прекратила исполнение части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей в связи с недостаточностью денежных средств, не позднее чем через месяц с даты возникновения этого обстоятельства.

В силу приведенных нормативных положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Компания Регион» отвечает признакам банкротства, поскольку ею не исполняется обязанность по уплате обязательный платежей более трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена (со 02.05.2010 г.), при этом сумма таких платежей превышает 100000 руб., что влечет обязанность ФИО2 как ее руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом не позднее чем через месяц с даты, когда эта организация стала отвечать признакам неплатежеспособности.

Однако, как установлено судом из нечем не опровергнутых объяснений представителя истца -Инспекции ФНС России по Зареченскому району г.Тулы по доверенности ФИО1, эта обязанность ФИО2 нарушена.

Согласно п.2 ст.10 этого же Федерального закона нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанного Федерального закона под обязательствами в этом случае следует понимать как денежные обязательства, так и обязанности по уплате обязательных платежей- налогов, сборов и иных обязательных взносов, уплачиваемых в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Исходя из этого, следует признать, что нарушение им этой обязанности влечет субсидиарную ответственность ФИО2 по уплате обязательных платежей, обязанность организации по уплате которых возникла после исчисления указанного срока.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что числящаяся за организацией задолженность по уплате обязательных платежей превысила 100000руб. 02.05.2010г., что подтверждается требованием №* об уплате налога, сбора, пени, штрафа по стоянию на 16.04.2010г.

Соответственно, ФИО2 следовало обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом не позднее 03.09.2010г.

После истечения этого срока- с 03.09.2010г. – у казанной организации возникла обязанность по уплате текущих обязательств в размере 27707,20 руб., согласно требования от 10.09.2010 г. №*.

Сумма налога начислена на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации, копия которой имеется в материалах дела. Расчет пеней представлен истцом и принят судом.

Исходя из правовой природы субсидиарной ответственности как ответственности, наступающей, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не по получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование (ст.399 ГК Российской Федерации)), она может быть возложена на ФИО2 лишь в пределах тех сумм, в отношении которых налоговым органом соблюдена процедура ее принудительного взыскания с указанной организации.

Производство по делу о банкротстве в отношении указанной организации арбитражным судом не возбуждалось.

Действующее законодательство не содержит норм, которыми были бы отнесены к подведомственности арбитражных судов дела по спорам об ответственности лиц, на которых законом о несостоятельности (банкротстве) возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления о признании организации банкротом и его подаче, если в отношении такой организации производство по делу о банкротстве не возбуждалось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности, поскольку последний зная о неблагополучном финансовом положении предприятия и о невозможности осуществления дальнейшей хозяйственной деятельности, не исполнил свою обязанность, по подачи заявления в арбитражный суд о признании ООО «Компания Регион» несостоятельным (банкротом) и взыскать в ФИО2 в доход бюджета в порядке субсидиарной ответственности, начисленную с 03.09.2010 по 28.02.2011 г. задолженность по налогам, штрафам в размере 27707,20 руб, и пени 7441,69 руб.числящиеся за ООО «Компания Регион».

Поскольку исковые требования удовлетворены, госпошлина в доход государства в размере 1254,47 руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Зареченскому району г.Тулы удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Взыскать с ФИО2 задолженность по налогам, пеням, штрафам общества с ограниченной ответственностью «Компания Регион» в размере 35148 руб.89 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 1254 руб.47 копеек.

Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2011 года.

Председательствующий