Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее по тексту также МЗИО РТ) о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 22 августа 2002 года между истцом и ООО ПСК «Камстройсервис» заключен договор на долевое участие в строительстве жилья (жилого дома ...).

06 декабря 2004 года решением Арбитражного суда Республики Татарстан ООО ПСК «Камстройсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Вышеуказанным решением требования истца включены в состав 3 очереди реестра требований кредиторов.

31 мая 2006 года ООО ПСК «Камстройсервис» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией вследствие банкротства.

В целях решения проблем граждан, участников строительства домов ..., при активном содействии Исполнительного комитета г. Набережные Челны в 2008 году был создан Благотворительный фонд поддержки обманутых дольщиков.

Из Благотворительного фонда поддержки обманутых дольщиков в 2008 году истцу возмещено 552 987 рублей.

Также, в 2013 году истец принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, как обманутый дольщик по категории «свободная реализация».

В результате этого 15 марта 2013 года Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту также ГЖФ) заключил с истцом договор приобретения жилья, и истец приобрела двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу.

Указывается, что в связи с бездействием ГЖФ по контролю за соблюдением прав дольщиков, истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживанием по вышеуказанной ситуации, оцененный истцом в сумму в размере 2000000 руб.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с МЗИО РТ компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Определением суда от 05.09.2019 г. в качестве третьих лиц привлечен ГЖФ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ГЖФ в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 2 Закона от 27.12.2004 г. № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» настоящий Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

Правовую основу настоящего Закона составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституция Республики Татарстан, законы и иные нормативные правовые акты Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 4 Закона «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учетом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Из содержания статьи 13 Закона «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» следует, что мерами государственной поддержки граждан в Республике Татарстан в системе социальной ипотеки является получение жилья с различным уровнем оплаты первоначального взноса.

В целях реализации названного Закона Республики Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года № 190 были утверждены Правила и порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан.

Во исполнение Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. № 69-3PT «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан», в целях совершенствования порядка предоставления жилья в рамках республиканской государственной поддержки утверждено Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 02 августа 2007 года № 366 «О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» (далее Постановление).

Согласно пункту 5 указанного Постановления, предельный срок предоставления жилых помещений гражданам, получившим в установленном порядке право на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки и выполняющим условия Программы социальной ипотеки, установлен в три календарных года. При этом рекомендовано организациям, участвующим в финансировании развития жилищного строительства, предусмотреть условие о предельном сроке предоставления жилых помещений работникам и квоты для высококвалифицированных и профессиональных кадров по первоочередному обеспечению жилыми помещениями в системе социальной ипотеки.

При недостаточности в муниципальных образованиях Республики Татарстан земельных участков, обеспеченных инженерными сетями для строительства жилых домов, соотношение общего количества квартир по бюджетной квоте для выбора квартир по конкурсу и в порядке очередности перераспределяется в пользу граждан, у которых в текущем году наступил или истек трехгодичный срок ожидания.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ООО ПСК «Камстройсервис» заключен договор долевого участия в строительстве б/н от 29 августа 2002 года, во исполнение условий которого истцом переданы денежные средства ООО ПСК «Камстройсервис» в размере 552 987 руб. в целях инвестирования строительства 1-комнатной / квартиры в жилом доме ....

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2004 года ООО ПСК «Камстройсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2005 года истец включена в состав третей очереди реестра требований кредиторов ООО ПСК «Камстройсервис» в размере общего долга 552 987 руб. и неустойки 552 987 руб.

31 мая 2006 года ООО ПСК «Камстройсервис» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией вследствие банкротства, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Установлено, что при содействии Исполнительного комитета города Набережные Челны создан Благотворительный фонд поддержки обманутых дольщиков.

Исполнительным комитетом г. Набережные Челны ФИО1 включена в Реестр пострадавших от действий недобросовестных застройщиков участников долевого строительства многоквартирных домов с суммой 552 987 руб.

Из Благотворительного фонда поддержки обманутых дольщиков истцу возмещено 552 987 руб. Распределение денежных средств осуществлялось по основному долгу без учета неустойки.

05 февраля 2013 года Исполнительным комитетом г. Набережные Челны истец принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, как обманутый дольщик по категории «свободная реализация».

26 марта 2016 года истцу предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 57,0 кв.м. по адресу: ....

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что свои требования истец в части компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. предъявила к МЗИО РТ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 октября 2013 года № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Истец о привлечении к участию в деле иных ответчиков не настаивал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Подлежащие применению нормы материального права, устанавливающие основания для компенсации морального вреда, определяются судом исходя из того, нарушением какого права гражданина (имущественного либо неимущественного) причинен моральный вред.

Анализ содержания поданного иска о компенсации морального вреда не позволяет установить действительное умаление указанных в законе нематериальных благ или личных неимущественных прав, неотъемлемо принадлежащих истцу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что каких-либо нарушений прав истца со стороны МЗИО РТ не установлено, МЗИО РТ в части требований о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, суд отмечает, что из содержания Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 02 августа 2007 года № 366 «О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан», норма о трехгодичном сроке предоставления жилых помещений гражданам, получившим в установленном порядке право на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки носит рекомендательный характер, при этом допускается предоставление квартир гражданам с истечением трехгодичного срока ожидания.

Кроме того, из анализа указанных правовых норм следует, что социальная ипотека - это государственная программа, разработанная для того, чтобы социально незащищенные слои населения могли улучшать свои жилищные условия за счет льготного ипотечного кредитования и использования средств государственной поддержки.

Таким образом, социальная ипотека является одним из возмездных способов улучшения жилищных условий, с помощью которого граждане могут приобрести жилые помещения, находящиеся в государственной собственности, по льготной стоимости на основании договоров купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования. Целью данной программы является улучшение жилищных условий жителей, нуждающихся в поддержке в приобретении жилых помещений. Для них предусмотрены льготы по процентным ставкам, а также специальные условия по накоплению первоначальных взносов. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

Судья М.Ш. Сайфуллин