Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Батаговой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Батаговой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 12.09.2013г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Батаговой В.С. заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 12.09.2013г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита 12.09.2013г.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательным для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

06.08.2015г. ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке права (требований) № от 06.08.2015г.

11.06.2019г. ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») уступил права (требования) по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро».

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

При уступке права требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по общим правилам общей территориальной подсудности.

НАО «ПКБ» 20.09.2015г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО «Директ М. Х.», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в постановлении Правительства РФ от 24.03.2006г. № «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», с учетом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Батаговой В.С. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 424 772,73 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 314 976,28 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 109 796,45 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел погашение задолженности в сумме 15,30 руб.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с дата по 12.05.2020г. в сумме 95 334,74 руб.

Взыскатель исключает из общего объема требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Просит суд взыскать с Батаговой В.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 95 334,74 руб. за период с дата по 12.05.2020г. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 060,04 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Батагова В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом представленных возражений.

Из возражений Батаговой В.С. на исковые требования следует, что своего согласия на переуступку права не давала, уведомления о переуступки прав не получала. Истцом представлено уведомление о новом кредиторе от 20.09.2015г. от НАО «АКБ» о том, что истец уведомляет ответчика, указанный документ ответчик не получал. Кроме того, указанный документ не мог быть изготовлен 20.09.2015г., поскольку право переуступки к истцу перешло 11.06.2019г.

В материалах дела отсутствует кредитный договор № от 12.09.2013г., заверенный надлежащим образом.

Указывает, что взнос по кредитному договору сделала 12.12.2013г. и больше не платила по причине сложного материального положения. Кредитор ПАО «Восточный экспресс Банк», узнав, что 13.01.2014г. не оплачен кредит, в суд не обращался. Полагает, что с этого времени начал течь срок исковой давности. Пропустив срок исковой давности в силу ст. 195-207 ГК РФ, с дата по 13.01.2017г., доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истца в материалы дела не представлено.

В октябре 2017г. ООО «НСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес>, где был вынесен судебный приказ от 03.11.2017г., а затем 21.05.2020г. судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа у истца было 6 месяцев для обращения в суд, однако истец обратился лишь 22.09.2021г.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата№, Пленума ВАС РФ от дата№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» даны разъяснения: п. 24 с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Просит суд в удовлетворении требований НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Текст возражений ответчика приобщен к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом, 12.09.2013г. путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Батаговой В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Батаговой В.С. предоставлен кредит в сумме 323351 руб., под 25% годовых, сроком на 84 месяца.

Батагова В.С. приняла на себя обязательство по ежемесячному погашению полученной суммы кредита и выплате процентов за его пользование.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06.08.2015г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (Цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил ООО «Национальная служба взыскания» в полном объеме права (требования) по кредитным обязательствам.

11.06.2019г. между ООО «Национальная служба взыскания» (Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «Национальная служба взыскания» уступил НАО «Первое коллекторское бюро» в полном объеме права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 12.09.2013г., заключенного ОАО «Восточный Экспресс Банк» с Батаговой В.С.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) от 11.06.2019г., ООО «Национальная служба взыскания» передано НАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности по кредитному договору № от 12.09.2013г., заключенному с Батаговой В.С. в сумме 424 772,73 руб., в том числе: 314 976,45 руб. – основной долг по кредитному договору, 109 796,45 руб. – проценты по кредитному договору.

О замене кредитора ответчик была извещена, что подтверждается уведомлением, направленным 20.09.2015г. ООО «Директ М. Х.», с которым 07.04.2011г. истец заключил договор по осуществлению предпочтовой подготовки информационных материалов и передаче их почтовому оператору почтовой связи в адрес Батаговой В.С.

Обращаясь в суд с настоящим иском НАО «Первое коллекторское бюро» ссылается на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору № от 12.09.2013г. в размере 424 772,73 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 314 976,28 руб., сумма задолженности по процентам – 109 796,45 руб. При этом, ко взысканию предъявлена часть задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с 12.10.2018г. по 12.05.2020г. в сумме 95 334,74 руб.

Разрешая спор, с учетом заявления ответчика Батаговой В.С. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данный срок истцом НАО «Первое коллекторское бюро» пропущен, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от дата, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу ст. 201 ГКРФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПУ РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.05.2020г. судебный приказ от 03.11.2017г. выданный на основании заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору с Батаговой В.С., отменен.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку НАО «Первое коллекторское бюро» на момент уступки права требования направило в адрес Батаговой В.С. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, суд исходит из того, что с 06.08.2015г. начинает течь срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент обращения НАО «Первое коллекторское бюро» с настоящим иском 22.09.2021г. истек. Отмена судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Батаговой В.С. не является основанием для приостановления срока исковой давности в данном споре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Батаговой В.С. в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 060,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Батаговой В. С. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 95 334,74 руб. за период с дата по 12.05.2020г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 060,04 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12. 2021 года.

Судья Т.М. Емельянова