Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, об оспаривании совершенных нотариальных действий; заинтересованные лица: нотариус – ФИО2, АО «Райффайзенбанк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены нотариус ФИО2, АО «Райффайзенбанк» (далее – банк).

Заявленные требования мотивированы следующим. Между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор. В марте 2019 года банком было принято решение об истребовании с него всей суммы задолженности по кредитному договору, на запросы о предоставлении документов по кредитному договору, размере задолженности, банк не реагирует. Условиями кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредиту по исполнительной записи нотариуса. Однако он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес банка заявление об отзыве согласия на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. Нотариус ФИО6, временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО2, совершила исполнительную надпись, не приняв во внимание указанные обстоятельства, а также не отправив уведомление о принятом решении в установленные сроки. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы заявителя.

На основании изложенного, просил признать незаконным и отменить спорное нотариальное действие, совершенное заинтересованным лицом – исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ№

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО3 заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>, с установленной процентной ставкой <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора, задолженность заемщика перед банком может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса. Заявителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка было направлено заявление об отзыве согласия на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. Однако направление данного уведомления не подразумевает автоматическое внесение изменений в условия ранее заключенного кредитного договора. Возможность взыскания задолженности указанным образом предусмотрена действующим законодательством и не может нарушать права и законные интересы заявителя. Извещение о совершенной исполнительной надписи направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного срока, посредством простого почтового отправления. Кроме того, заявление об оспаривании нотариальных действий подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Конверт почты России содержит отметку о доставке почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок для обращения заявителя с данными требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что в действиях заявителя усматриваются попытки злоупотребить гражданскими правами, для неисполнения принятых обязательств по кредитному договору. Так, заявитель полностью прекратил исполнение взятых на себя по кредитному соглашению обязательств, уже после первого платежа в счет погашения задолженности. Заявителем в январе 2019 в адрес банка были направлены заявления об отказе от взаимодействия с кредитором; отзыве согласия на передачу персональных данных; расторжении кредитного договора; досудебном урегулировании задолженности. Таким образом, имеются основания полагать, что в действиях заявителя усматривается недобросовестное поведение, выраженное в умышленном получении кредита без цели его погашения. Действия заявителя направлены исключительно на затягивание процесса взыскания задолженности по кредитному договору. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса в полном объеме.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с индивидуальными условиями потребительного кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>, с установленной процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

В п. 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита закреплено, что изменение в кредитный договор, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, оформляются посредством заключения сторонами дополнительных соглашений. При этом оформляются такие соглашения посредством подписания документа на бумажном носителе.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Материалами дела подтверждено, что заявителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Райффайзенбанк» было направлено заявление об отзыве согласия на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Между тем, суд полагает, что факт направления данного уведомления со стороны заявителя не влечет за собой автоматическое внесение изменений в условия ранее заключенного кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Поскольку кредитный договор не содержит условий, предусматривающих возможность в одностороннем порядке вносить изменения в его условия, и стороны не пришли к обоюдному соглашению об изменении условий кредитного договора в части исключения положений о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, договор сохраняет свою силу в первоначальной редакции.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», утвержденных ВС РФ от 11.02.1993 № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Таким образом, возможность взыскания задолженности путем оформления исполнительной надписи нотариуса предусмотрена действующим законодательством.

Статьей 48 «Основ законодательства о нотариате», утвержденных ВС РФ от 11.02.1993 № 4462-1, предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд отмечает, что заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита.

Также суд находит доводы заявителя о том, что нотариус несвоевременно уведомил его о совершении исполнительной надписи, несостоятельными в связи со следующим.

Извещение о совершенной исполнительной надписи датировано ДД.ММ.ГГГГ, исходящий номер №, т.е. в пределах установленного законодательством срока направления соответствующего уведомления.

Положениями действующего законодательства не установлены специальные требования к способу направления подобного рода извещений, в связи с чем нотариусом ФИО2 извещение о совершенном нотариальном действии направлено простым письменным почтовым отправлением.

Пунктом 28 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что простая письменная корреспонденция, за исключением телеграмм и простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики.

Таким образом, нотариусом ФИО2 были предприняты все разумные меры, связанные со своевременным направлением извещения о совершенной исполнительной надписи.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании нотариальных действий подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно материалам дела, конверт почты России содержит отметку о доставке почтового уведомления 24.06.2019г., в связи с чем срок для направления возражений истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящее заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1, об оспаривании совершенных нотариальных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья