Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению ФИО21 к Управлению регионального государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, Администрации города Челябинска об оспаривании отказа в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО21 обратилась в суд с заявлением в прядке Главы 25 ГПК РФ к Управлению регионального государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее Управление РГСН), Администрации г. Челябинска (с учетом уточнения заявления - л.д.152-158) об оспаривании:

- отказа Управления РГСН выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства - нежилого здания-вставки по <адрес> требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и понуждении к выдаче данного заключения;

- отказа Администрации <адрес> выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию - оконченного строительством нежилого здания-вставки по <адрес> - и понуждении к выдаче указанного разрешения.

В обоснование своего заявления ФИО21 указала, что она является дольщиком в строительстве нежилого здания-вставки по <адрес> (далее Объект), по окончании строительства которого ей должно быть предоставлено нежилое помещение в нем как результат ее инвестиций. Застройщиком данного объекта является ЗАО «Союзагрокомплект» которое окончило строительство и здание готово к эксплуатации. С ДД.ММ.ГГГГ строительный надзор осуществляло Управления РГСН. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Союзагрокомплект» как застройщик обратилось в Администрацию г. Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, на что получило отказ по мотиву отсутствия в представленном пакете документов заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в т.ч. требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капительного строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее Заключение). В свою очередь Управление РГСН письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выдаче указанного заключения по мотиву того, что строительный надзор за объектом с момента передачи данной функции Управлению РГСН не осуществлялся в связи с отсутствием у застройщика правоустанавливающих документов на объект и то, что объект был уже построен и эксплуатировался. Считает данные отказы незаконными, поскольку Управление РГСН обязано осуществить обследование объекта и выдать Заключение, а Администрация г. Челябинска - выдать разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию. Кроме того, ООО Архитектурное бюро «Дельта» как организацией имеющей соответствующую лицензию было осуществлено обследование Объекта и дано заключение о том, что Объект окончен строительством, готов к эксплуатации, строительство выполнено в соответствии с согласованной проектной документацией и отвечает требованиям действующих норм и правил. Сведений опровергающих данное заключение заинтересованными лицами не представлено.

Представитель заявителя ФИО21 - ФИО22 в судебном заседании заявление поддержал.

Представителя Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (Управление РГСН входит в структуру указанного Министерства) - ФИО27 и ФИО23 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали. В обоснование указали, что выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказ Управления РГСН в выдаче Заключения не противоречит закону. Правовых оснований для выдачи Заключения не имеется ввиду того, что в период начала строительства (ДД.ММ.ГГГГ) строительный надзор за объектом осуществлялся органами местного самоуправления, а с момента передачи данной функции Управлению РГСН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надзор на объектом не осуществлялся в связи с отсутствием у застройщика правоустанавливающих документов на объект и то, что объект был уже построен и эксплуатировался. Кроме того, застройщик ЗАО «Союзагрокомплект» в ДД.ММ.ГГГГ представил документы о том, что приостанавливает строительство и осуществляет мероприятия по консервации Объекта, в связи с чем плановые поэтапные проверки выполнения строительно-монтажных работ (далее СРМ) Управлением РГСН на объекте не осуществлялись. Сведений о возобновлении строительства застройщик не предоставлял.

Представители заинтересованных лиц Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - ФИО29, Конкурсного управляющего ЗАО «Союзагрокомплект» - ФИО24 - ФИО25, ФИО12 - ФИО26, а также заинтересованные лица ФИО1; ФИО16; ФИО17 в судебном заседании заявление ФИО21 поддержали, считая отказы гос.органа и органа местного самоуправления в выдаче Заключения о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию незаконными.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признает оспариваемые отказы незаконными, а заявление ФИО21 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что застройщиком ЗАО «Союзагрокомплект» на основании согласованной проектной документации и разрешения на строительство осуществлено строительство нежилого здания-вставки по <адрес> общей площадью 8641,1 кв.м., объемом 36807 м3, высотой 17 этажей, в т.ч. подземная этажность 1, на переданном в аренду земельном участке площадью 863 кв.м. с множественностью лиц на стороне арендатора. В настоящее время строительство указанного Объекта окончено и здание готово к эксплуатации.

Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на строительство Объекта (л.д.13), договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д.14-18), техническим планом здания (л.д.29-38), градостроительным планом земельного участка, распоряжением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении градостроительного плана земельного участка, положительным заключением государственной экспертизы № проектной документации, заключением ООО Архитектурное бюро «Дельта» (л.д.39-145), справкой на ввод в эксплуатацию (л.д.176).

У суда нет оснований недоверять данным доказательствам.

В соответствии с чч.1,2 ст.51 Градостроительного кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ определено понятие «застройщик» - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта;

Согласно ч.3 ст.52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

За заявителем ФИО21, выступающей в качестве одного из инвесторов строительства указанного Объекта решением Центрального районного суда г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 60/1000 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (здание офиса), назначение нежилое; общая площадь застройки 838,1 кв.м., степень готовности объекта 92%, расположено по адресу <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (л.д.22).

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на в т.ч. владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

По окончании строительства Объекта застройщик ЗАО «Союзагрокомплект» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (л.д.10,11).

Администрация г. Челябинска письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12) отказала в выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию по мотиву отсутствия в представленном пакете документов заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в т.ч. требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капительного строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (л.д.12).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГрК РФ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 2 данной статьи определено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы, в т.ч. заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

ДД.ММ.ГГГГ застройщик ЗАО «Союзагрокомплект» известило Управления РГСН об окончании строительства Объекта и обратилось в данный орган с заявлением о выдаче заключения для ввода здания в эксплуатацию (л.д.173,174).

Управление РГСН письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в проведении итоговой проверки и выдаче заключения о соответствии построенного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и иных нормативно правовых актов и проектной документации по мотиву того, что в период начала строительства (ДД.ММ.ГГГГ.) строительный надзор за объектом осуществлялся органами местного самоуправления, а с момента передачи данной функции Управлению РГСН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надзор на объектом не осуществлялся в связи с отсутствием у застройщика правоустанавливающих документов на объект и то, что объект был уже построен и эксплуатировался (л.д.177).

Суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, признает оспариваемые отказы незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.54 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 54 Град.К РФ определено, что предметом государственного строительного надзора является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 54 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора.

Как установлено судом при разбирательстве дела, здание-вставка по <адрес> закончено строительством и готово к эксплуатации, выполнено в соответствии с согласованной проектной документацией, отвечает требованиям действующих норм по прочности, жесткости и устойчивости, инженерное оборудование здания выполнено в соответствии с требованиями действующей нормативной документации, что подтверждается заключением по результатам обследования здания офиса по <адрес>, выданном ООО Архитектурное бюро «Дельта».

Оснований недоверять данному доказательству у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, застройщик - ЗАО «Союзагрокомплект», основываясь на ст. 55 ГрК РФ, обратился в Администрацию г. Челябинска за выдачей разрешения на ввод оконченного строительством объекта в эксплуатацию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Администрация г. Челябинска исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 6 ст. 55 ГрК РФ отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, в частности: заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; технического плана объекта.

Суд признает указанный отказ незаконным в силу следующего.

ЗАО «Союзагрокомплект» (Застройщик) исполнило все необходимые действия для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Управлению государственного строительного надзора для осуществления государственного строительного надзора при строительстве офисного здания по адресу <адрес> между «Домом моделей» и зданием <адрес> назначен старший инженер 1-го территориального отдела ФИО30 (л.д.19).

Управление РГСН уведомлялось об окончании строительства объекта капитального строительства и необходимости выдачи соответствующего заключения (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Управление РГСН письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказало застройщику в выдаче заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, обосновав свой отказ отсутствием правоустанавливающих документов на объект, а также тем обстоятельством, что объект уже построен и эксплуатируется.

Данный отказ Управления РГСН суд признает незаконным, не соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам дела в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункта 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. N 54 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - (далее Положение о ГСН), государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

Пунктом 16 Положения о ГСН определено, что после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Согласно пункта 17 Положения о ГСН, орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

В соответствии с пунктом 18 Положения о ГСН, орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Как следует из содержания Положения о ГСН, таких оснований для отказа в выдаче заключения, как отсутствие правоустанавливающих документов на объект, и то, что объект уже построен и эксплуатируется, а надзор в указанный период не осуществлялся, - законодательством не предусмотрено.

Кроме того, ЗАО «Союзагрокомплект» располагает заключением по результатам обследования здания офиса по <адрес>, выданном ООО Архитектурное бюро «Дельта», согласно которого: здание-вставка по <адрес> закончено строительством и готово к эксплуатации; выполнено в соответствии с согласованной проектной документацией; отвечает требованиям действующих норм по прочности, жесткости и устойчивости; инженерное оборудование здания выполнено в соответствии с требованиями действующей нормативной документации.

Сведений, опровергающих выводы указанного заключения, отказ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Управления РГСН не содержит.

Таким образом, суд признает, что Управление РГСН незаконно отказало в выдаче заключения, не исполнив обязанности, предусмотренные пп. 8, 16, 17, 18 Положения о ГСН.

Наличие заключения ООО Архитектурное бюро «Дельта» дает основание полагать, что отказ Управления регионального государственного строительного надзора носит формальный характер, не основанный на выявленных нарушениях соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Разрешая требования заявителя об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд исходит из следующего.

Согласно части 8 статьи 55 ГрК РФ, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права за ФИО21 (л.д.22) решением Центрального районного Суда г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 60/1000 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (здание офиса), назначение нежилое; общая площадь застройки 838,1 кв.м., степень готовности объекта 92%, расположено по адресу <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента регистрации за ФИО21 и другими дольщиками права собственности на незавершенный строительством объект, они являются фактическими землепользователями участка под объектом недвижимости.

Оспариваемый отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, не соответствует статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы инвесторов в сфере инвестиционной деятельности как субъектов права.

Частями 4, 5, 6, 8 статьи 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно части 7 статьи 55 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 16.05.2008 N 75-ФЗ, запрещено осуществление иных видов государственного надзора при строительстве объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора.

В силу вышеуказанных обстоятельств, единственная причина отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - неисполнение Управлением РГСН обязанностей, предусмотренных пп. 8, 16, 17, 18 Положения о ГСН.

Неисполнение Управлением РГСН данных обязанностей повлекла за собой, соответственно, невыдачу Администрацией г. Челябинска разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по формальным причинам.

Фактически это препятствует реализации заявителем права на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, соответствие которого предъявляемым требованиям установлено надлежащими заключениями, создает препятствия собственникам при осуществлении предпринимательской деятельности, влечет невозможность последующих регистрации объекта строительства и использования по назначению.

Требования заявителя о понуждении Управления РГСН к выдаче заключения оставляется судом без удовлетворения, поскольку в материалы дела представлено заключение лицензированной организации о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, оснований недоверять которому у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах суд признает заявление ФИО31 в остальной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства - нежилого здания-вставки по <адрес> требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Признать незаконным отказ Администрации города Челябинска выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Обязать Администрацию города Челябинска выдать застройщику - Закрытому акционерному обществу «Союзагрокомплект» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительством - нежилого здания-вставки по <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО21 - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

05.09.2013

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов

Секретарь: Ю.Б.Толстолуцких

Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов

Секретарь: