Гражданский кодекс часть 1

ООО Юридическая Компания «ИМПЕРИЯ» обратилось к ответчику с указанным требованием, мотивируя его тем, что участник общества ФИО2, злоупотребляя своими правами, имея доступ к расчетному счету ООО Юридическая Компания «Империя» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ перечислила в адрес ИП ФИО3 денежные средства в общей сумме 70 861 руб.10 коп., 21 и ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО1 в сумме 4 408 руб.00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» 11 829 руб.89 коп., и в ООО «Регион» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 10 000 руб.00 коп. Таким образом, ФИО5 являющаяся матерью ФИО2, без каких-либо законных оснований приобрела за счет истца автозапчасти, моторное масло, ГСМ и страховой полис, на общую сумму 107 021 руб.99 коп., которые были использованы в личных целях на транспортном средстве <марки № 1>, принадлежащий ФИО5. Требование о возврате указанной суммы ответчик проигнорировала, в связи с этим, просит взыскать с ФИО5 сумму неосновательного обогащения 107 021 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 609 руб. 35 коп.. продолжить взыскание процентов с суммы 107 021 руб.99 коп. по день фактической уплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.№).

ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласилась, представила письменный отзыв, дополнительно суду пояснила, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факт того, что приобретаемые запасные части, а также горюче смазочные материалы были использованы на транспортном средстве, принадлежащем ответчику. В отношении оплаты полиса ОСАГО имеется решение Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым в удовлетворении требования ООО «Юридическая компания «Империя» к СПАО «Ингосстрах» было отказано в полном объеме, в том числе и по основаниям пропуска срока давности оспаривания совершенной сделки. Просила в удовлетворении требования отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО2 является участником ООО Юридическая компания «Империя». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.№), действовала в ущерб интересам общества, так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 перечислила в адрес ИП ФИО3 денежные средства в общей сумме 70 861 руб.10 коп., 21 и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в сумме 4 408 руб.00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» 11 829 руб.89 коп., в счет оплаты страховой премии по договору ОСАГО заключенному между страховой компанией и ФИО5, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Регион» по 10 000 руб.00 коп. за оплату ГСМ, что следует из материалов дела (л.д.№).

Вместе с тем, представленные материалы, за исключением оплаты страховой премии по договору ОСАГО, не являются бесспорными доказательствами того, что ответчик ФИО5, получила неосновательное обогащение в виде оплаты ГСМ и запасных частей, которые должны были быть установлены на транспортное средство Тойота Ленд Крузер якобы принадлежащий ФИО5 ввиду отсутствия прямых свидетельств этого.

В отношении оплаты страховой премии по договору ОСАГО, суд принимает во внимание решение Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО Юридическая Компания «ИМПЕРИЯ» к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неосновательного обогащения в сумм 11 829 руб. 89 коп., которым в удовлетворении требования ООО Юридическая Компания «ИМПЕРИЯ» было отказано, в том числе и по основаниям пропуска срока давности оспаривания совершенной сделки. Этим же решением установлено, что часть страховой премии в сумме 6 968 руб. 65 коп. была возвращена истцу в связи с расторжением договора страхования.

Согласно п.4) ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Довод истца в части того, что ФИО2 действовала в ущерб ООО Юридическая Компания «Империя», суд считает голословным, поскольку требования к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба не заявлялось. При отсутствии такового, а также иного судебного акта установившего данный факт, суд считает, что ФИО2, являющаяся участником ООО Юридическая Компания «ИМПЕРИЯ», совершая платежи в адрес третьих лиц, действовала в интересах данного общества, поскольку обратное не доказано.

Следовательно, ФИО2 действуя в интересах и от имении ООО Юридическая Компания «ИМПЕРИЯ» знала об отсутствии обязательства в отношении своей матери ФИО5 как по оплате страховой премии, так и в отношении других платежей, что является основанием к отказу в заявленном требовании по п.4) ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный иск не обоснованным и отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом того, что в удовлетворении требований отказано, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина 3 872 руб.62 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО Юридическая Компания «ИМПЕРИЯ» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО Юридическая Компания «ИМПЕРИЯ», госпошлину в доход местного бюджета 3 872 руб.62 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко