Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Шульгина С.А., действующего на основании ордера, представителей ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Георгиевский «Межрайводоканал» о взыскании суммы за оформление разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации и возложении обязанности выполнить работы по подключению объекта к сетям водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Георгиевский «Межрайводоканал», в котором просит:

- возложить на ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевский «Межрайводоканал» обязанность вернуть все незаконно выставленные ему и оплаченные им счета: за оформление разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации в сумме <данные изъяты>; за инженерное освидетельствование узла учета воды в сумме <данные изъяты>;

- возложить на ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевский «Межрайводоканал» обязанность в кратчайшие сроки, без взимания каких-либо оплат, выдать разрешение на подключение к сетям водопровода и канализации, выполнить работы по врезке дворового водопровода в центральную водопроводную сеть <адрес>, провести опломбировку прибора учета воды и заключить договор о водоснабжении;

- взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевского «Межрайводоканал» в пользу ФИО1 судебные расходы за оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевского «Межрайводоканал» в пользу ФИО1 убытки, причиненные необоснованным отказом или уклонением от подписания договора о подключении в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевского «Межрайводоканал» в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно изменял заявленные исковые требования и окончательно просил:

- взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевский «Межрайводоканал» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную по договору об оказании услуг № 1-ПТО по оформлению разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации;

- возложить на ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевский «Межрайводоканал» обязанность в кратчайшие сроки, без взимания каких-либо оплат, выполнить все необходимые работы по подключению объекта по адресу: <адрес> центральную водопроводную сеть;

- взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевский «Межрайводоканал» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевский «Межрайводоканал» в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, в обосновании чего пояснил, что ему на основании свидетельства о праве собственности, принадлежат нежилые помещения № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор об оказании услуг № 1 ПТО по оформлению разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации с филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевский «Межрайводоканал». В связи с чем, ему был выставлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, которую он оплатил ДД.ММ.ГГГГ года. Сразу после оплаты истец получил технические условия по водоснабжению и канализации от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно технических условий ему необходимо было провести работы по закольцовке уличной сети. Однако, с данным условием он не согласился, поэтому обратился с жалобой в Георгиевскую межрайонную прокуратуру, после чего данное требование было исключено и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выданы новые технические условия на водоснабжение и канализацию за №.

После проведения строительно-монтажных работ истец в декабре ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о подключении водопровода к центральным сетям водоснабжения. Однако, ему разъяснили, что работы по врезке будут проведены только после того как им будет оплачено <данные изъяты>. С выставленным сметным расчетом истец не согласился и отказался его оплачивать, поскольку им уже оплачена сумма в размере <данные изъяты> за подключение к сетям водоснабжения.

Считает, что все действия и работы ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевский «Межрайводоканал» входят в этапы подключения, которые в данном случае согласно постановления Правительства РФ должны осуществляться без взимания платы. Ответчик нарушает права истца как потребителя, лишая возможности на беспрепятственное подключение к центральным сетям водоснабжения и причиняет своими действиями истцу моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав потребителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Шульгин С.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО1 по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевский «Межрайводоканал» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, считали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в дополнение пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ к Водоканал обратился ФИО1 с заявлением о получении технических условий подключения к сетям водоснабжения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы технические условия, в которых были прописаны дополнительные требования, с которым истец не согласился, обратившись с жалобой в Георгиевскую межрайпрокуратуру. Поскольку были выявлены нарушения в части условия о закольцовке, то указанное требование было исключено и ДД.ММ.ГГГГ выданы новые технические условия. Плата за выдачу технических условий с ФИО1 не взималась.

Сумма в размере <данные изъяты>. оплачена ФИО1 за оформление разрешения на подключение объекта заказчика к сетям водопровода и канализации согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора между ФИО1 и Водоканалом по оформлению разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации, предметом которого является принятие ответчиком на себя услуг по оформлению разрешения на подключение объекта заказчика к сетям водопровода и канализации. Указанная сумма не является платой за выдачу технических условий, это две разных услуги оказываемых Водоканалом, одна из которых - выдача тех.условий предоставляет бесплатно, а за вторую согласно калькуляции, утвержденной директором филиала, взимается оплата. При этом, не отрицали, что часть работ, перечисленных в калькуляции выполняется работником ПТО перед выдачей технических условий. Все работы предусмотренные калькуляцией, филиалом выполнены в полном объеме, ФИО1 условия вышеуказанного договора не оспаривал и в добровольном порядке произвел оплату цены договора. Следовательно, требования ФИО4 о возложении на ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевский «Межрайводоканал» обязанности вернуть оплаченную им по договору сумму <данные изъяты>. являются не обоснованными и незаконными.

Какого-либо разрешения либо иного документа по результату выполненной работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ Водоканалом истцу не выдавалось.

В части требований истца о возложении обязанности на Водоканал в кратчайшие сроки выполнить все необходимые работы по подключению объекта, расположенного по адресу: <адрес> к центральным сетям водоснабжения считают, что они также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 «Об утверждении «Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее Правила) работы по присоединению могут осуществляться исполнителем на основании отдельного договора, заключаемого им с заказчиком. При этом связанные с проведением работ по присоединению расходы организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не включаются в состав расходов, учитываемых при установлении платы за подключение. ФИО1, обратившись с заявлением о врезке построенного им водопровода к центральным сетям водоснабжения, отказался заключать договор на присоединение и оплачивать в соответствии с этим договором сумму в размере <данные изъяты>, сославшись на то, что им уже оплачены услуги за врезку в размере <данные изъяты>. Однако данная сумма оплачена за оформление разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации. Работы по врезке производятся Водоканалом только на основании заключенного договора на присоединение и оплате работ по врезке.

В требованиях о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей полагали необходимым отказать, ввиду отсутствия доказательств причинения действиями либо бездействиями ответчика истцу ФИО1 нравственных и моральных страданий, связанных с врезкой водопровода с центральную систему водоснабжения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли нежилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес> Другая 1/2 доля принадлежит ФИО5

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевский «Межрайводоканал» является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в г.Георгиевске, Ставропольского края.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к директору Георгиевского «Межрайводоканала» с заявлением о выдачи технических условий подключения и информации о плате за подключение к сетям водоснабжения и канализации по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и Георгиевским «Межрайводоканалом» (Исполнитель) заключен договор по оформлению разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации, предметом которого является принятие ответчиком на себя услуг по оформлению разрешения на подключение объекта заказчика к сетям водопровода и канализации.

Согласно п.1.2 указанного договора исполнитель приступает к оформлению разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации после перечисления Заказчиком на его расчетный счет 100% цены, указанной в пункте 4.1 настоящего договора.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется согласно прилагаемой к настоящему договору калькуляции на оказываемые услуги и составляет <данные изъяты>.

Истцом ФИО1 произведена оплата по указанному договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за № выданы технические условия по водоснабжению и канализации, с указанием дополнительных требований.

ФИО1, не соглашаясь с условиями по врезке в уличную сеть водопровода, обращается в Георгиевскую межрайонную прокуратуру с жалобой, по результатам рассмотрения которой исключено условие по выполнению работ по закольцовке уличной сети, в связи с чем, истцу ДД.ММ.ГГГГ выданы ответчиком новые технические условия за №.

ДД.ММ.ГГГГ инженером ПТО Георгиевского «Межрайводоканала» составлен акт о том, что водопровод по адресу: <адрес> выполнен в соответствии с проектом.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Георгиевский «Межрайводоканал» подано заявление о выполнении работ по врезке водопровода в центральную сеть по адресу: <адрес>.

Ответчиком истцу предложено оплатить работы по врезке, стоимость которых согласно локальной смете составила <данные изъяты>, и подписать договор на присоединение.

Однако, истец ФИО1 отказался, воспользовавшись правом на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Не соглашаясь с действиями работников Георгиевского «Межрайводоканала» истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно постановления Правительства РФ № 83 от 13 февраля 2006 года работы по выдачи технических условий, врезке, присоединению, подключению должны выполнять бесплатно. Однако, в нарушение указанного нормативного акта он оплатил <данные изъяты>. за работы по оформлению разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ему выдали ДД.ММ.ГГГГ технические условия, несмотря на то, что платы за выдачу технический условий не взимается. При этом, какого-либо разрешения по договору от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Впоследствии выполнив строительно-монтажные работы, ответчик стал требовать для подключения к центральным сетям водоснабжения оплатить работы по присоединению в размере <данные изъяты>. Считает действия ответчика незаконными и противоречащие требованиям законодательства.

Рассматривая заявленные требования истца, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. Пунктом 10 названной статьи установлено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, регулируют Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 (далее - Правила).

Согласно пункту 6 указанных Правил в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали, либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В соответствии с пунктом 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Согласно приведенным нормам законодатель возлагает на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязанность бесплатно предоставить технические условия.

Между тем, из исследованных судом документов и установленных обстоятельств дела следует, что истцом оплаченная сумма в размере <данные изъяты> рубля является платой за выдачу технических условий и подключению объекта к сетям водоснабжения.

Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт выдачи ответчиком и получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 технических условий по водоснабжению и канализации за № по адресу: <адрес>.

При этом, до получения ДД.ММ.ГГГГ технических условий ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор по оформлению разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации, предметом которого является принятие ответчиком на себя услуг по оформлению разрешения на подключение объекта заказчика к сетям водопровода и канализации.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком и исполнителем, суд считает, что правоотношения сторон следует квалифицировать как возникшие из договора возмездного оказания услуг и при разрешении данного спора подлежит применению глава 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из калькуляции №, являющейся неотъемлемой частью к договору от ДД.ММ.ГГГГ, работа по оформлению разрешения заключается в регистрации объекта, обработке данных; анализе ситуации, определении точки подключения объекта; выезда на место строительства и проработки проектного решения в натуре; оформления разрешения; согласование проектно-сметной документации топосъемки объекта и рабочих чертежей; освидетельствование сетей на скрытые работы при выполнении строительно-монтажных работ; приемка объекта в эксплуатацию.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 в стадию 1. «регистрации объекта, обработки данных» включаются следующие работы: принятие заявления от заказчика на выдачу технических условий, занесения его в журнал, проверка необходимого количества документов, подготовка заявления об отказе;

2. в стадию «анализ ситуации, определения точки подключения» - работа с картой (планшетом), выявление количества абонентов подключенных к сети и объема их потребления, проработка вопроса по предоставлению требуемого объема, предварительный расчет пропускной способности трубопровода;

3. стадия «выезд на место строительства и проработка проектного решения в натуре» заключается в выезде специалиста ПТО на территорию подключаемого объекта;

4. в работы по «оформлению разрешения» входит сверка расчетов с фактическим потреблением, окончательный расчет, подготовка счета, договора, вызов абонента;

5. при «согласовании проектно-сметной документации топосъемки объекта и рабочих чертежей» работником ПТО проверяется соответствие проекта требованиям СНиП;

6. освидетельствование сетей на скрытые работы при выполнении строительно-монтажных работ заключается в участии работников Водоканала в освидетельствовании сетей на выполнение строительно-монтажных работ, по результатам которого выдан ДД.ММ.ГГГГ истцу акт, что водопровод выполнен в соответствии с проектом. Также в эту стадию входит раскопка траншеи (котлована), монтаж трудопровода (колодца), обратная засыпка, гидравлические испытания. Однако эти работы Водоканалом не выполнялись, так как были приняты от истца документы на скрытые работы;

7. заключительная стадия – это приемка объекта в эксплуатацию, в нее входит выезд на место, освидетельствование присоединения, разрешение на ввод в эксплуатацию.

В свою очередь, выдача технических условий по водоснабжению и канализации состоит из нескольких этапов: определение по карте и планшету сетей центрального водоснабжения и канализации, точек подключения объекта абонента к сетям централизованного водоснабжения и канализации, оформление технический условий, внесение в журнал выдачи технических условий данных абонента, дата выдачи.

При этом, в судебном заседании представители ответчика не оспаривали, что при выдачи технических условий также проводится работа сотрудником ПТО по принятию от заказчика заявления о выдачи технических условий, проверки необходимых в заявлению документов, определению мощности и пропускной способности водопроводных сетей, выезде на место.

Из изложенного следует, что сотрудниками Водоканала при выполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи ДД.ММ.ГГГГ технических условий совершаются одни и те же действия, заключающиеся в принятии заявления от заказчика на выдачу технических условий, занесении его в журнал, проверки необходимого количества документов, подготовки заявления об отказе, выявлении количества абонентов подключенных к сети и объема их потребления, проработки вопроса по предоставлению требуемого объема, предварительного расчета пропускной способности трубопровода, выезде на место строительства и проработки проектного решения в натуре.

Следовательно, работы, оплаченные истцом по калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ под № по оформлению разрешения на подключения к сетям, являются платой за выдачу технических условий, что противоречит п.9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83, в котором указано, что выдачи технических условий производится бесплатно.

Перечень работ, указанных в калькуляции за № (оформление разрешения; согласование проектно-сметной документации топосъемки объекта и рабочих чертежей; освидетельствование сетей на скрытые работы при выполнении строительно-монтажных работ; приемка объекта в эксплуатацию) осуществляются, как указал в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, на этапе подключения объекта к сетям водопровода и канализации.

В соответствии с п.4. Правил подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в порядке, который включает следующие этапы:

подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки;

заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек;

исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий;

присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика;

выполнение условий подачи ресурсов.

Следовательно, исполнение работниками Водоканала действий, включенных в калькуляцию за № 4-7, свидетельствуют о подготовке и подключении объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Вместе с тем, плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, согласно части первой статьи 12 Федерального закона устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Порядок определения размера платы за подключение объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, установлен в подпунктах 1 и 2 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 июня 2007 года № 360.

Если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, то согласно подпункту 3 пункта 14 данных Правил плата за подключение не взимается.

Аналогичное положение содержится в Правилах определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (абзац 5 пункта 11), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83.

Таким образом, если подключение объекта капитального строительства (реконструкции) при увеличении его нагрузки не требует развития системы коммунальной инфраструктуры (создание или реконструкцию сетей инженерно-технического обеспечения), плата за подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не взимается, что соответствует требованиям Федерального закона, предусматривающего взимание платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения только в тех случаях, когда строительство или реконструкция объектов капитального строительства будут связаны с увеличением потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения иного объекта.

Как установлено судом для подключения помещений, принадлежащим истцу проведение мероприятий по увеличению мощности или пропускной способности сети не требуется, в связи с чем, договор на подключение сторонами не заключался, соответственно отсутствуют основания для взимания с ФИО1 платы за подключение строения к сетям водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании представители ответчика поясняли, что с истца плата за выдачу технических условий и за подключение объекта не взималась.

Между тем, анализ положений договора по оформлению разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ говорит об обратном.

Виды работ, перечисленные в калькуляции к договору от ДД.ММ.ГГГГ, проводились работниками Водоканала при выдачи технических условий и на этапе подключения объекта к центральным сетям, за которые оплата не берется. Однако за указанные работы истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> рубля.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из объяснений истца в суде следует, что он заключал спорный договор с целью получения технический условий для подключения принадлежащих ему помещений к сетям водопровода и канализации, используемых им в личных целях, из чего следует вывод, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16).

Учитывая изложенное, условия договора об оказании услуг № 1-ПТО по оформлению разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ является основанием для признания такого договора недействительным, так как виды работ, перечисленные в калькуляции к договору от ДД.ММ.ГГГГ являются работами, заключающимися в выдачи технических условий и подключении объекта к сетям водоснабжения, плата за которые согласно абзаца 2 пункта 9 и абзаца 5 пункта 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, не взимается.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающий плату за оформление разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации является недействительным (ничтожным), нарушающим права потребителя, которому навязана оплата услуги, включающая в себя выдачу технических условий и подключение объекта к сетям водоснабжения, несмотря на то, что данная услуга является безвозмездной для истца, так как данный вид работ осуществляется ресурсоснабжающей организацией бесплатно, а не в связи с договорными отношениями с гражданами.

При таких обстоятельствах, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевский «Межрайводоканал» получил незаконно с потребителя плату за оформление разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации, в связи с чем, сумма, оплаченная ФИО1 по договору № 1-ПТО от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика с пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей».

Суд считает, что к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами договора возмездного оказания услуг, подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителей» и соответственно имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в силу следующего.

Судом установлено, что ФИО1 обращался к ответчику о возврате уплаченных за оформление разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации, однако получил отказ исполнителя услуги от добровольного удовлетворения правомерного требования потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с дальнейшими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку со стороны ответчика по отношению к истцу имеет место ненадлежащее оказание услуг потребителю, то заявленные требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 151 ГК РФ и требований разумности и справедливости - в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования потребителя ответчиком не удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>., что составляет 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Разрешая требования о возложении обязанности на ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в кратчайшие сроки выполнить все необходимые работы по подключению объекта, расположенного по адресу: <адрес> к центральным сетям водоснабжения, суд полагает, что в их удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.10,11,12 Правил подключения объекта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83 после выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении.

Работы по присоединению могут осуществляться исполнителем на основании отдельного договора, заключаемого им с заказчиком. При этом связанные с проведением работ по присоединению расходы организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не включаются в состав расходов, учитываемых при установлении платы за подключение.

Исполнитель осуществляет надзор за выполнением мероприятий по присоединению.

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

До ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию заказчик обязан:

обеспечить доступ исполнителя к объектам, подключаемым к сетям инженерно-технического обеспечения, для проверки выполнения заказчиком условий подключения;

выполнить установленные в настоящих Правилах требования, необходимые для подачи ресурсов, с учетом особенностей подключения объектов к отдельным видам сетей инженерно-технического обеспечения.

Аналогичные положения содержаться в п.15 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, согласно которого плата за работы по присоединению внутриплощадочных или внутридомовых сетей построенного (реконструированного) объекта капитального строительства в точке подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в состав платы за подключение не включается. Указанные работы могут осуществляться на основании отдельного договора, заключаемого заказчиком и исполнителем, либо в договоре о подключении должно быть определено, на какую из сторон возлагается обязанность по их выполнению. В случае если выполнение этих работ возложено на исполнителя, размер платы за эти работы определяется соглашением сторон.

Из изложенного следует, что после соблюдения процедуры подключения, предусматривающей получение технических условий, заключение договора о подключении к сетям инженерно-технического снабжения, разработки проектной документации, непосредственное выполнения предусмотренных договором работ и выдачи исполнителем разрешения на присоединение осуществляются заключительные работы по фактическому подключению (присоединению) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения на основании заключенного между организацией и потребителем договора о присоединении. За указанные работы взимается плата определенная соглашением сторон.

Как установлено судом, и не оспаривалось истцом и ответчиком, работы по фактическому подключению нежилых помещений к сетям водоснабжения не были осуществлены ввиду отказа ФИО1 от заключения договора о присоединении и оплаты за данный вид услуги.

Поскольку вышеизложенные нормы действующих постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают подключение объекта к сетям водоснабжения после заключения договора о присоединении с потребителем услуги, в котором должны быть отражены существенные условия такого договора, права и обязанности сторон, суд не находит без соблюдения указанных положений оснований для возложения обязанности на ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в кратчайшие сроки выполнить все необходимые работы по подключению объекта, расположенного по адресу: <адрес> к центральным сетям водоснабжения.

При указанных обстоятельствах, в данных требованиях истца следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В подтверждение судебных расходов истцом ФИО1 суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, оплаченную за услуги представителя.

Учитывая степень сложности гражданского дела, его категорию, степень участия представителя в рассмотрении дела, количество проведенных по делу заседаний, в том числе, предварительных, а также объем защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Георгиевский «Межрайводоканал» о взыскании суммы за оформление разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации и возложении обязанности выполнить работы по подключению объекта к сетям водоснабжения – удовлетворить частично.

Взыскать ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Георгиевский «Межрайводоканал» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную по договору об оказании услуг № 1-ПТО по оформлению разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации.

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Георгиевский «Межрайводоканал» о возложении обязанности в кратчайшие сроки выполнить все необходимые работы по подключению объекта, расположенного по адресу: <адрес> к центральным сетям водоснабжения – отказать.

Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Георгиевский «Межрайводоканал» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Георгиевский «Межрайводоканал» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Георгиевский «Межрайводоканал» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда в размере 97000 рублей, судебных расходов за оплату услуг представителя в сумме 15 000 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2013 года.

Судья Н.В. Брянцева