Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 <данные изъяты> к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании незаконными действия банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента №. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ дата погашения изменена на ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату погашения изменена и составила 20 % годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента №. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению №VLG от ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения изменена на ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату погашения была изменена и составила <данные изъяты> % годовых; срок кредита 48 месяцев. Банк обязательства по кредитным договорам по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Однако ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, сумма пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, сумма пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффазенбанк» в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако до настоящего момента данное требование не удовлетворено. В связи с неисполнением своих обязательств по кредитным договорам истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, сумма пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, сумма пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 137 ГПК РФ ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда со встречным иском к истцу (ответчику по встречному иску) АО «Райффайзенбанк» о признании незаконными действия банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета в ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому за открытие и ведение банковских счетов в рублях и в иностранных валютах комиссия не взимается, за кассовое обслуживание в рублях комиссия не взимается. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета в ЗАО «Райффайзенбанк», согласно которому за выдачу наличных денежных средств через кассу Банка комиссия не взимается. Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 взималась комиссия в размере <данные изъяты> рублей, в том числе – ДД.ММ.ГГГГ комиссия за перевод на обслуживание по пакету в размере <данные изъяты> рублей; ежемесячная комиссия за обслуживание по пакету в размере <данные изъяты> рублей за 19 месяцев, внесенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ежемесячная комиссия за обслуживание по пакету в размере <данные изъяты> рублей за 2 месяца, внесенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; комиссия за внесение наличных в размере <данные изъяты> рублей за 37 операций по счету, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а всего на суму <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с АО «Райффайзенбанк» в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Райффайзенбанк» ФИО4 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит отложить судебное заседание на более поздний срок. При этом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца АО «Райффайзенбанк» ФИО4, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, а также ее представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Райффайзенбанк», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента № (л.д. 21-28).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению дата погашения изменена на ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату погашения изменена и составляет <данные изъяты> % годовых (л.д. 32).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента № (л.д. 33).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения изменена на ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату погашения изменена и составляет <данные изъяты> % годовых, срок кредита 48 месяцев (л.д. 34).

При заключении кредитных договоров ФИО2 была ознакомлена и приняла обязательства соблюдать Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие условия и Правила, что подтверждается ее подписью в договорах.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 денежные средства путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента №.

В соответствии с п.п. 8.4.1, 8.4.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором; возвращать кредит, уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном в п. 8.2 Общих условий.

Вместе с тем в нарушение условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по данным договорам.

Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 14-20); задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 8-13).

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате заемных средств, однако до настоящего момента ответа на указанное требование не получено (л.д. 75-79).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключены дополнительные соглашения к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках реструктуризации задолженности, однако, обязательства по дополнительным соглашениям также не были исполнены заемщиком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с истцом и наличия по данным договорам задолженностей в указанных объемах, то исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 к АО «Райффайзенбанк» о признании незаконными действия банка по взиманию комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета в ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому за открытие и ведение банковских счетов в рублях и в иностранных валютах комиссия не взимается, за кассовое обслуживание в рублях комиссия не взимается, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета в ЗАО «Райффайзенбанк», согласно которому за выдачу наличных денежных средств через кассу Банка комиссия не взимается.

Данным договором, условия расчетно-кассового обслуживания с клиентом были изменены, в связи с чем к отношениям сторон применялись тарифы, предусмотренные тарифной книгой на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, в ЗАО «Райффайзенбанк».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что банком обосновано применялись установленные в АО «Райффайзенбанк» тарифы (вознаграждения) по выполняемым операциям по расчетному счету клиента.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены с ФИО2 как с индивидуальным предпринимателем. Денежные средства направлены также на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что предъявление иска АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 как к физическому лицу связано с утратой ДД.ММ.ГГГГ ее статуса индивидуального предпринимателя ввиду прекращения предпринимательской деятельности на основании собственного решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-85).

Вышеуказанные обстоятельства прямо указывают на то, что ФИО2 в рамках данного спора не является потребителем, в связи с чем Закон РФ «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям неприменим.

Разрешая возможность снижения неустойки по данному делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку, ответчик ФИО2 в период осуществления ею предпринимательской деятельности, могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе возможность неисполнения принятых по договору обязательств, тем самым приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Однако, ответчик ФИО2 не представила доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, само по себе заявление о снижении размера неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки, подлежащей взысканию в связи с нарушением обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика ФИО2, о том, что Банк имел возможность обратиться в суд с иском ранее, что тем самым содействовало увеличению размера пени, суд находит не состоятельными, поскольку это опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 к АО «Райффайзенбанк» о признании незаконными действия банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, АО «Райффазенбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная АО «Райффазенбанк» при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 <данные изъяты> к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании незаконными действия банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №VLG от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании незаконными действия банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 28 марта 2016 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Е.В. Чурина