Гражданский кодекс часть 1

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 29 сентября 2016 года гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что в рамках заключенного с ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставил ответчице заем в размере <данные изъяты> рублей под 3 % в день. В связи с неисполнением обязательств по договору займа судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника взыскана задолженность по указанному договору займа. Однако в дальнейшем по заявлению должника судебный приказ был отменен. Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не выполняются, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 78050 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2541, 50 рублей.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, участия в судебном заседании не принял, в иске указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствии. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению с требованиями не согласилась, при этом указала, что от долга не отказывается, просила снизить проценты по займу, с учетом тяжелого материального положения, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Изучив доводы и требования иска, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ст. 1).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения единственного участника создано ООО «<данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в государственный реестр юридических лиц, генеральным директором которого назначена ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 5000 рублей. Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ и до момента востребования суммы микрозайма составляет 3% - за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (1095% годовых). При этом согласно условиям договора Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из очень высокой степени риска Займодавцем при выдаче микрозайма без обеспечения, без детальной проверки платежеспособности Заемщика и поручительства третьих лиц. Проценты за пользование микрозаймом начисляются в течение всего срока пользования микрозаймом до момента его полного возврата Займодавцу. Срок, на который выдается микрозайм по договору – в течение 7 дней с момента требования Займодавцем.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ФИО1, при этом факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Из представленной суду копии договора займа следует, что при заключении договора ФИО1 располагала информацией об условиях договора. Истец при заключении договора предоставил ответчику необходимую информацию об условиях предоставления займа, а ответчик, совершив действия по их принятию, тем самым согласился с ними. До нее была доведена информация о размере процентной ставки за пользование займом, о сроке возврата полученных денежных средств, о полной сумме, подлежащей выплате с учетом процентов за пользование займом, об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по условиям договора, того, что истцу не было ясно его содержание, как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимала какие-то попытки изменить его условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО1, направлялось требование о возврате суммы займа, выплате процентов за пользование займом, а также неустойки и штрафа.

В связи с неисполнением обязанностей по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по займу с процентами на общую сумму 54350 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела №, судебным приказом мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 54350 руб., судебные расходы в размере 915, 25 рублей, всего на сумму 55265, 25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 мировым судьей Удорского судебного участка Республики Коми вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось в Удорский районный суд Республики Коми с рассматриваемым иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Суд отмечает, что в материалах дела нет сведений о вынужденном характере заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выразила свое согласие с предложенными ответчиком условиями по предоставлению займа, при этом действовала добровольно, каких-либо предложений по изменению условий договора займа не вносила. Каких-либо доказательств, подтверждающих вынужденный характер заключения договора займа или отсутствия у ответчика возможности отказаться от заключения такового договора, ФИО1 не представила.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм и условий договора займа, при вынесении судом решений о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств на счет займодавца. Учитывая то обстоятельство, что сумма основного долга по договору займа не выплачена, договор займа нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных сумм - прекращенными.

Таким образом, займодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со следующего дня, до дня фактического исполнения обязанности по возврату основного долга по займу.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник за указанный период выплатил 1950 рублей в счет имеющейся задолженности. При этом просрочка уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 500 дней, размер процентов составил 75000 рублей (5000 руб. х 3% (150 руб.) х 500 дней = 75000 руб.). Соответственно общая сумма задолженности составляет 5000 рублей (основной долг) + 75000 рублей (проценты за пользование займом) – 1950 рублей (выплаченная задолженность) = 78050 рублей.

Правильность представленного истцом расчета по уплате процентов ответчик не оспаривал, при этом просил снизить размер взыскиваемых процентов. В то же время суд не может принять доводы ответчика в данной части, поскольку законом не предусмотрена возможность снижения процентов по договору займа при имеющихся обстоятельствах по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2541, 50 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность (основной долг и проценты) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78050 (семьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2541 (две тысячи пятьсот сорок один) рубль 50 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 18 часам 03 октября 2016 года.