Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу « Страховая акционерная компания « Информстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Инсайт, №. Автомобиль застрахован у Ответчика по полису страхования средств наземного транспорта ТС/13 № от 20.06.2013 г. Страховая сумма по риску «Хищение + Ущерб» -560 000 руб. Срок действия договора- с 20.06.2013 г. по 19.06.2014 г. 03.07.2013 г. в 22 ч. 40 мин. в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Инсайт № и автомобиля Мазда 6 г н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 Прибывшими на место ДТП инспекторами ДПС виновным в ДТП был признан истец, вынесено соответствующее Постановление <адрес>, согласно которому он, управляя автомобилем Хонда Инсайт, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю Мазда 6, в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ. В результате данного ДТП его автомобиль получил механические повреждения переднего бампера, капота, переднего левого крыла, решетки радиатора, передней левой фары. 08.07.2013 г. истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно п. 13.27.2 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта страховая выплата производится в течение 15 дней, начиная со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. 31.08.2013 г. истец обратился к Ответчику с претензией с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта, величину УТС, расходы на оплату услуг эксперта, расходы за снятие бампера для осмотра, расходы за промер геометрии кузова. Данная претензия была направлена Ответчику курьерской службой ООО «<данные изъяты>», получена представителем Ответчика 02.08.2013 г., что подтверждается Доставочной ведомостью № 510012. За отправку он заплатил 520 руб. На сегодняшний день срок для выплаты страхового возмещения истек, однако в выплате страхового возмещения было отказано, на основании чего он вынужден обратиться в суд. Согласно Отчету об оценке № № от 19.07.2013 г., составленному Центром оценки и экспертизы ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составила 205 919,25 руб., за услуги экспертного уплачено 8 000 руб. Согласно Экспертному заключению № № от 19.07.2013 величина УТС составила 26 854,45 руб., за услуги эксперта уплачено 5 000 руб. За отправку телеграмм о вызове ответчика на осмотр аварийного автомобиля заплатил 190,50 руб. и 212,60 руб. Были понесены вынужденные расходы на снятие бампера на сумму 1 500 руб. Работы выполнены ИП <данные изъяты>., что подтверждается соответствующей квитанцией. Также заплатил 3 100 руб. за промер геометрии кузова, что подтверждается Договором заказ-нарядом на работы № 12527, выполненном в ООО «<данные изъяты>» Техцентр73. Кроме того, считает, что в его пользу с Ответчика подлежит компенсация морального вреда, сумму которой расценивает в 20 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца :205 919,25 руб. - стоимость восстановительного ремонта; 8 000 руб. - оплату услуг эксперта; 26 854,45 руб. - величину УТС; 5000 руб. - оплату услуг эксперта; 403,10 руб. - телеграфные расходы; 1500 руб. - расходы за снятие бампера; 3100 руб. - расходы за промер геометрии кузова; штраф 50% от присужденной по решению суда суммы; 20000 руб.- компенсацию морального вреда; 6000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях и доводах иска настаивала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался по адресу филиала в г. Ульяновске ( извещение получено) и по адресу юридического лица, где учреждение отказалось принимать извещение. На основании ст. 117 ГПК РФ ЗАО Страховая акционерная компания «Информстрах» считается извещенной надлежащими образом о дне и времени судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец является собственником автомобиля Хонда Инсайт, №.

Установлено, что договор добровольного страхования автомобиля Хонда Инсайт, №., полис №, был заключен между истцом и ЗАО САК « Информстрах» 20 июня 2013 года сроком на 1 год. Выгодоприобретателем является ОАО «Первобанк». Страховая сумма - 570000 руб. 00 коп., застрахованные риски - «Ущерб», «Хищение», страховая премия уплачена единовременно в размере 67000,0 руб. Форма выплаты - по результату независимой экспертизы, вид страхования – неагрегатная, франшиза отсутствует.

В соответствии с положением ст. 940, 943 ГК РФ договор был заключен на условиях действующих Правил страхования средств наземного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 час. в <адрес> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля Хонда Инсайт № и автомобиля Мазда 6 г н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 Прибывшими на место ДТП инспекторами ДПС виновным в ДТП был признан истец, вынесено Постановление <адрес> от 04 июля 2013 года, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем Хонда Инсайт, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю Мазда 6, в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль Хонда Инсайт № получил механические повреждения.

08 июля 2013 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, о чем свидетельствует Перечень документов, поданных в СК.

31.08.2013 г. истец обратился к Ответчику с претензией с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта, величин УТС, расходы на оплату услуг эксперта, расходы за снятие бампера для осмотра, расходы за промер геометрии кузова. Данная претензия была направлена Ответчику курьерской службой ООО «<данные изъяты>», получена представителем Ответчика 02.08.2013 г., что подтверждается Доставочной ведомостью № №.

Страховое возмещение не выплачено до настоящего времени, ответчиком не представлено наличие доказательств, освобождающих его от исполнения обязательств по договору добровольного страхования средств наземного транспорта.

Суд полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства без уважительных на то причин.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Применяя данную норму к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения в заявленном размере.

Под реальным ущербом п. 2 ст. 15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно условиям договора: п. 5.3.1. Правил страхования, страховыми рисками являются : повреждение или уничтожение транспортного средства в результате: ДТП, пожара, взрыва, возникшего вследствие внешнего воздействия, стихийных бедствий, падения на застрахованное ТС инородных предметов, включая падение снега, льда, противоправных действий третьих лиц, включая хищение отдельных частей транспортного средства.

С момента предоставления последнего документа страховщик производит выплату/либо направляет отказ в течение 15 дней (п. 13.27.2 Правил страхования).

Размер материального ущерба доказывается истцом Отчетом об оценке № от 19.07.2013 г., составленному Центром оценки и экспертизы ООО «<данные изъяты>», где определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа в размере 205 919,25 руб. В соответствии с Экспертным заключением № <данные изъяты> от 19.07.2013 величина УТС составила 26 854,45 руб.,

За услуги оценщика уплачено 13000 руб. За отправку телеграмм о вызове ответчика на осмотр аварийного автомобиля уплачено 190,50 руб. и 212,60 руб. Так же были понесены вынужденные расходы на снятие бампера на сумму 1 500 руб., за промер геометрии кузова в размере 3100 руб.

Ответчик не представил доказательств невозможности образования заявленных повреждений, не оспорил размер ущерба.

Суд полагает возможным заявленные исковые требования в части восстановления имущественных прав истца удовлетворить в полном объеме.

Выгодоприобрететель по договору - ОАО «Первобанк». Суд читает возможным взыскать в пользу выгодоприобрететаеля страховое возмещение.

Так же суд считает необходимым возложить обязанность на ФИО1 после выплаты страхового возмещения передать закрытому акционерному обществу Страховая Акционерная Компания « Информстрах» детали от автомобиля Хонда Инсайт №, подлежащие замене по перечню, изложенному в Отчете об оценке № от 19.07.2013 г., составленному Центром оценки и экспертизы ООО «<данные изъяты>».

Отношения сторон, основанные на договорных началах имущественного страхования, отнесены судом к сфере действия статей 4, 13 и 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", как это предусмотрено пунктом 2 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

На основании ст. 15 Указанного закона суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, учитывая обстоятельства дела, расценивая заявленную сумму в размере 20000 рублей - завышенной.

Относительно требования истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% присужденной суммы, суд считает необходимым отметить следующее.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил свои обязательства без уважительных причин, не представил доказательств возможности освобождения от обязанности по исполнению условий договора, со стороны истца не установлено противоправных действий, суд полагает возможным взыскать штраф.

Расчет штрафа следующий. 119238,4 = (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа 205 919,25 руб. + величина УТС 26 854,45 руб. + услуги оценщика 13000 руб. + стоимость услуг почтовых 190,50 руб. и 212,60 руб. + расходы на снятие бампера на сумму 1500 руб., + промер геометрии кузова в размере 3100 руб. + компенсация морального вреда 700 руб.) : 50%.

Однако суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и взыскивает 30000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории гражданского дела, объема проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать сумму 3000 руб. в счет стоимости услуг представителя, полагая заявленную сумму в размере 6000 рублей завышенной.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается пошлина в доход местного бюджета в размере 5777 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая Акционерная Компания « Информстрах» стоимость восстановительного ремонта 205 919,25 руб., УТС - 26 854,45 руб., с зачислением указанных сумм на счет ФИО1, открытый в ОАО «Первобанк», стоимость услуг оценщика 13000 руб., стоимость почтовых услуг 403 руб. 10 коп, расходы на снятие бампера 1500 руб., стоимость услуг по промеру геометрии кузова 3100 руб., стоимость услуг представителя 3000 рублей, компенсацию морального вреда - 700 руб., штраф – 30000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая Акционерная Компания « Информстрах» пошлину в доход местного бюджета в размере 5777 руб. 77 коп.

Возложить обязанность на ФИО1 после выплаты страхового возмещения передать закрытому акционерному обществу Страховая Акционерная Компания « Информстрах» детали от автомобиля Хонда Инсайт №, подлежащие замене по перечню, изложенному в Отчете об оценке № от 19.07.2013 г., составленному Центром оценки и экспертизы ООО «<данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : В.П.Родионова