Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО5 к Министерству социальных отношений Челябинской области о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения, возложении обязанности выдать удостоверение постоянно проживающих на загрязненной территории,

УСТАНОВИЛА

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области о признании незаконным отказ в выдаче удостоверения постоянно проживающих в населенном пункте, подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время 1 мЗв (0,1 бэр.); возложении обязанности выдать ФИО5 удостоверение постоянно проживающих в населенном пункте, подвергшемуся радиоактивному загрязнению впоследствии аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время 1 мЗв (0,1 бэр.).

В обоснование иска указал, что он совместно со своей семьей (женой ФИО5, дочерьми ФИО5, ФИО5, сыном ФИО5), проживает в <адрес>. Он обратился к ответчику за выдачей несовершеннолетней ФИО5 указанного удостоверения, однако получил отказ, поскольку мать детей является повторно вселившейся в населенный пункт Муслюмово. Считает, что право на меры социальной поддержки его ребенка нарушено, поскольку его ребенок не может быть ограничен в правах на льготы и меры социальной поддержки для граждан, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча».

Истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца - Рой В.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без его участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ж.д. станция.

ФИО1 является отцом несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 - является ее матерью.

Брак между ФИО1 и ФИО5 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Супруги З-вы с тремя несовершеннолетними детьми зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, ж.д. станция, <адрес>. ФИО5 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственных книгах <адрес> ж/д станции значится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО1 обратился в Министерство социальных отношений Челябинской области о выдаче несовершеннолетней ФИО5 удостоверения постоянно проживающих в населенном пункте, подвергшемуся радиоактивному загрязнению в последствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв.

Письмом Министерства социальных отношений Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№-РВ ему было отказано в выдаче указанного удостоверения, поскольку согласно Реестру договоров, заключенных Фондом содействия отселения жителей <адрес>, в рамках соглашения семьей его супруги ФИО5 был заключен договор о передаче в собственность Фонда жилого помещения по адресу: <адрес>, и выделении денежных средств в сумме 1 млн. рублей. В соответствии с договором купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на выделенные денежные средства и равных долях было приобретено жилье в <адрес>.

А поскольку ФИО5 было предоставлено право на проживание в благоприятной окружающей среде, которое она реализовала, в связи с чем, оформить их ребенку удостоверения постоянно проживающих в населенном пункте <адрес> правовых оснований не имеется.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Министерством социальных отношений Челябинской области было выдано удостоверение серии У №, ФИО5 как проживающему в населенном пункте Муслюмово, подвергшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Указанные удостоверения также ДД.ММ.ГГГГ выданы его несовершеннолетним детям ФИО5 серии У № и ФИО5 серии У №.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства ориентируя органы публичной власти на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7), не закрепляет конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, в том числе подвергшихся воздействию радиации. Решение этих вопросов относится к компетенции законодательной власти, обладающей достаточной дискрецией в определении соответствующих мер социальной защиты и регламентации условий их предоставления (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года №18-П, и от 19 июня 2002 года №11-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года №2636-О и №2671-О и др.).

Отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки гражданам Российской Федерации, пострадавшим вследствие аварии на производственном объекте «Маяк» в 1957 году и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, регулируются Федеральным законом от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» (далее - Федеральный закон от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ).

Статьей 1 указанного Федерального закона определен круг лиц, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». К указанной категории отнесены граждане, проживающие в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (п. 4 ч.1 ст. 1 данного Федерального закона).

Согласно п.7 ст. 1 Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ на граждан, добровольно выехавших на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности), в порядке, установленном настоящим Федеральным законом распространяется действие Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В силу ст. 10 Федерального закона от 26 ноября 1998 года №175-ФЗ гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 1 настоящего Федерального закона, гарантируются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в пункте 11 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В случае, если граждане, указанные в пункте 7 части первой статьи 1 настоящего Федерального закона, прибыли после 26 мая 1993 года для проживания (работы) в населенные пункты, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности), меры социальной поддержки, предусмотренные частью первой настоящей статьи, им не предоставляются.

Согласно ч.3 ст. 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, переселившимся в добровольном порядке после 1 января 1994 года из зоны радиоактивного загрязнения, указанные в статье 7 настоящего Закона, меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 Закона, в виде предоставления жилого помещения не предоставляются.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 1994 года № 430-р в целях реализации прав граждан, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», принято предложение Госкомсанэпиднадзора России и МЧС России об отнесении села Муслюмово и станции Муслюмово Челябинской области к населенным пунктам, где среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения составляет свыше 1 мЗв (0,1 бэр).

Согласно Постановлению Челябинской областной Думы от 25 января 1996 года № 361 «Об издании справочника административно-территориального деления Челябинской области» ст. Муслюмово переименована в п. Муслюмово ж.д. станция и являются одним и тем же населенным пунктом.

Порядок оформления и выдачи удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединение «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча предусмотрен Положением, утвержденным Приказом МЧС России от 24 апреля 2000 года №229.

Согласно пункту 2 Положения удостоверения выдаются: в) гражданам, проживающим в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности).

Рассматривая заявление ФИО1, Министерство социальных отношений Челябинской области исходило из документов лишь матери несовершеннолетней, указав, что она реализовала свое право на проживание в благоприятной окружающей среде.

При этом, ответчик не учел, что мать несовершеннолетней выехала добровольно из с.Муслюмово до рождения ФИО5 и до регистрации брака с ФИО1

Ответчиком также не было учтено, что ФИО1 имеет статус лица, проживающего в населенном пункте, подвергшемся радиоактивному загрязнению, который подтвержден выданным 2021 году в установленном порядке удостоверением. Выдавая удостоверение о праве на льготы в 2021 году, государство признало факт проживания истца на загрязненной от радиации территории. Более того, обращаясь с заявлением о выдаче соответствующего удостоверения своему несовершеннолетнему ребенку, ФИО1 уже имел указанное удостоверение, о чем Министерство социальных отношений Челябинской области не могло не знать. Представленное удостоверение не оспорено, недействительным не признано. Обратного не доказано.

В выданном истцу удостоверении указано, что он имеет право на льготы, предусмотренные п.7 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (как постоянно проживающий (работающий) на территории зоны проживания с правом на отселение).

Ответчиком не предоставлено допустимых доказательств, что несовершеннолетняя ФИО5 выезжала из <адрес>, а затем вновь вернулась в него. Напротив, представленные истцом документы, подтверждают тот факт, что ребенок с рождения и до настоящего времени проживает в указанном населенном пункте, никуда из него не выезжал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении заявления, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Министерства социальных отношений Челябинской области в выдаче несовершеннолетней ФИО5 удостоверение постоянно проживающих в населенном пункте, подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр).

Обязать Министерство социальных отношений Челябинской области выдать несовершеннолетней ФИО5 удостоверение постоянно проживающих в населенном пункте, подвергшемуся радиоактивному загрязнению в последствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр).

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.

Копия верна.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова