Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованных лиц Управления Судебного департамента в Волгоградской области, комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания Управления судебного департамента в Волгоградской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления Судебного департамента в Волгоградской области, комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания Управления судебного департамента в Волгоградской области об отказе в назначении ежемесячного пожизненного содержания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Судебного департамента в Волгоградской области, комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания Управления судебного департамента в Волгоградской области об отказе в назначении ежемесячного пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования мотивирует тем, что он имеет стаж работы в должности судьи более 10 лет. В связи с достижением возраста 60 лет он обратился в Управление Судебного департамента в Волгоградской области с заявлением о назначении ему ежемесячного пожизненного содержания по основаниям, предусмотренным Законом РФ от 26.06.1992г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Однако, решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления отказано, так как он не является судьей в отставке. Считает отказ незаконным, поскольку он является бывшим судьей и в соответствии с п.1.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям имеет право на получение ежемесячного пожизненного содержания.

Просит суд признать недействительным решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания Управления Судебного департамента в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о назначении ежемесячного пожизненного содержания, обязать комиссию удовлетворить его заявление и назначить ежемесячное пожизненное содержания, предусмотренное бывшим судьям судов общей юрисдикции.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц Управления Судебного департамента в Волгоградской области, комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания Управления судебного департамента в Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ФИО1 Пояснила, что заявитель не является судьей в отставке и не относится к категории бывших судей, поскольку по смыслу действующих нормативных актов бывшими судьями, имеющими право на ежемесячное пожизненное содержание, признаются судьи, которые перестали исполнять обязанности судьи по уважительным причинам (удаление на пенсию, истечение срока полномочий и другие) до введения в действие Закона РФ от 26.06.1992г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов пенсионного дела ФИО1, заявитель имеет стаж работы в должности судьи более 10 лет.

Решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 1 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с уходом в отставку.

Впоследствии отставка судьи ФИО1 прекращена решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании его письменного заявления, в связи с трудоустройством на работу вне сферы правосудия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление судебного департамента в Волгоградской области с заявлением, в котором просил назначить ему ежемесячное пожизненное содержание как бывшему судье, находящемуся на пенсии.

Однако, оспариваемым решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания Управления судебного департамента в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о назначении ему ежемесячного пожизненного содержания отказано.

В силу ч.2 ст. 7, ч.2 ст. 39 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Частью 2 той же нормы определено, что каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 настоящего Закона.

Пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи (ч.5 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации).

Пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г. N 4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что выплата пожизненного содержания вместо пенсии судьям, находящимся на пенсии, может производиться при стаже судебной работы не менее 10 лет.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» действие статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» распространяется на судей, ушедших на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию.

На основании п.1.1 Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, Федеральных арбитражных судов и мировым судьям,
утвержденной Верховным Судом РФ 29.07.2003г., Высшим Арбитражным Судом РФ 09.07.2003г., Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 03.07.2003г., ежемесячное пожизненное содержание, не облагаемое налогом и выплачиваемое из средств федерального бюджета, назначается судьям, ушедшим (удаленным) в отставку, бывшим судьям, находящимся на пенсии.

Исходя из подп. 1.2.5 названной Инструкции, право на получение ежемесячного пожизненного содержания имеют: бывшие судьи, имеющие стаж работы в должности судьи не менее 10 лет и ушедшие с должности судьи в связи с истечением срока полномочий или на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, по достижении ими 50- или 55-летнего возраста (соответственно для женщин и мужчин), чему не препятствует и то, что до достижения указанного возраста ушедшие с судейской должности могли заниматься иной оплачиваемой деятельностью.

Оспаривая отказ комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания Управления судебного департамента в Волгоградской области в назначении ему ежемесячного пожизненного содержания, ФИО1 со ссылкой на п. 1.1 Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, Федеральных арбитражных судов и мировым судьям указывает, что он относится к категории бывших судей, имеет необходимый стаж работы в должности судьи, достиг пенсионного возраста, не совершал поступков, препятствующих назначению ему содержания.

Вместе с тем, данная позиция основана на неправильном толковании действующих нормативных актов, определяющих статус бывшего судьи и судьи в отставке.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2005г. N 7-О «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» с приобретением статуса судьи в отставке законодатель связывает не только право на получение вместо пенсии ежемесячного пожизненного содержания (при наличии необходимого для этого стажа судебной работы и работы по юридическим профессиям), но и иные гарантии и льготы, а также обязанность соблюдения установленных законом требований и ограничений.

Введение Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» института отставки судьи и закрепление в нем перечня оснований прекращения полномочий судьи, которые дают ему право считаться ушедшим или удаленным в отставку (т.е. то обстоятельство, что получение статуса судьи в отставке законодатель связывает лишь с установленными законом основаниями отставки), само по себе не означает, что тем самым изменяется правовое положение всех бывших судей, чьи полномочия были прекращены до принятия данного Закона по аналогичным (сходным) основаниям, совместимым со статусом судьи, и что они приравниваются к судьям в отставке, в том числе при решении вопроса о праве на получение ежемесячного пожизненного содержания.

Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу. При этом установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться им с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод, включая право на социальное обеспечение.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений статей 28 и 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Федеральный законодатель, решая вопрос о распространении на судей, ушедших с судейской должности до введения в действие Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», норм, определяющих статус судьи в отставке, в том числе устанавливающих право на получение вместо пенсии, назначаемой на общих основаниях, ежемесячного пожизненного содержания (пункт 5 статьи 15 и пункт 1 статьи 19), предоставил возможность получения ежемесячного пожизненного содержания тем судьям, кто ушел с этой должности на пенсию (независимо от времени ухода) или в связи с истечением срока полномочий; действие абзацев первого и третьего пункта 5 статьи 15 распространено также на судей, переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, а также на лиц, работавших на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности (пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 26 июня 1992 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

Тем самым в качестве критерия распространения на бывших судей права на получение ежемесячного пожизненного содержания выступает объективная невозможность в связи с пенсионным возрастом или инвалидностью либо истечением срока полномочий оставаться на должности судьи.

Фактическое содержание приведенного разъяснения позволяет сделать вывод, что к категории бывших судей относятся судьи, чьи полномочия прекращены до введения в действие Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». При этом, правовое положение данных лиц, в частности реализация права на пенсионное обеспечение, не может быть поставлено в зависимость от даты, а обусловлено только основанием прекращения полномочий судьи. Федеральный законодатель приравнял к судьям, пребывающим в отставке, всех тех судей, чьи полномочия были прекращены в связи с истечением срока или в связи с уходом на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, придав, таким образом, институту отставки обратную силу.

Поскольку ФИО1 удален в отставку с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ носил почетное звание судьи в отставке, после чего его отставка прекращена в связи с трудоустройством на работу, выполнение которой не совместимо с указанным званием, он не является «бывшим судьей» в том значении, которое позволяет ему получать ежемесячное пожизненное содержание по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Кроме того, согласно ст. 258 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 удовлетворение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно только в случае установления, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая доводы заявителя суд находит, что заявление ФИО1 рассмотрено комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания Управления судебного департамента в Волгоградской области в пределах предоставленных полномочий, без нарушения порядка его рассмотрения.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав ФИО1, в связи с чем основания для признания недействительным решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания Управления судебного департамента в Волгоградской области об отказе заявителю в назначении ежемесячного пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании решения Управления Судебного департамента в Волгоградской области, комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания Управления судебного департамента в Волгоградской области об отказе в назначении ежемесячного пожизненного содержания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный райсуд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников