Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ о признании незаконными действий по отказу в ознакомлении с учетным делом на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел ФБТИ г. Светлогорска с заявлением о подтверждении факта незаконной регистрации договора купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, в котором разъяснено право обращения в Гусевский отдел Ф-БТИ.

Не согласившись с ответом на указанное заявление и настаивая на том, что ранее являясь собственником квартиры <адрес>, он участником сделки по ее отчуждению не являлся, поэтому не может предъявить иски к стороне по сделке, полагая незаконным отказ в ознакомлении с регистрационным делом за ДД.ММ.ГГГГ год по спорной квартире, истец просит суд признать ответ ФБТИ г. Светлогорска на заявление незаконным.

В судебное заседание стороны не явились. О дне и времени судебного заседания извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как установил суд при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ФГУП Ростехинвентаризация г. Светлогорска с заявлением, в котором просил подтвердить факт незаконной регистрации договора купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 Одновременно заявитель ссылался на незаконность сделок и отсутствие прав у ФИО2 на квартиру.

Из письменного ответа ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что филиал не наделен полномочиями отвечать за действия (бездействия) третьих лиц, а также на признание чьих-либо действий (бездействий) и документов законными или незаконными.

Принимая участие в судебном заседании ФИО1 суду пояснял, что целью его обращения в ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ являлось ознакомление с подлинниками договора купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом требования, применительно к пояснениям ФИО1 в судебном заседании, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Порядок доступа и выдачи информации, содержащейся в архивах организаций, аккредитованных на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства осуществляется в порядке и на основании следующих нормативных актов:

- Жилищного кодекса Российской Федерации;

- Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1301 (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации";

- Приказа Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 37 от ДД.ММ.ГГГГ г. (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации";

- Постановления Правительства Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 834 «Об утверждении порядка доступа и выдачи информации из архивов специализированных государственных и муниципальных организаций технической инвентаризации - унитарных предприятий, служб, управлений, центров, бюро, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области».

В соответствии с п. 4 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3, п. 7, п. 8, п. 11, п. 14, п. 15, п. 17 Положения, утвержденного Постановлением N 1301, технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

В целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют: техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

Техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Выписки и выкопировки отдельных видов информации из технического паспорта образуют самостоятельные документы, порядок выдачи которых определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Архивы БТИ относятся к государственному архивному фонду Российской Федерации и являются федеральной собственностью, находящейся в пользовании субъектов Российской Федерации.

Порядок доступа и выдачи информации из архивов БТИ определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, (п. 8 Инструкции, п. 15 Постановления N 1301).

Должностные лица БТИ несут в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за ненадлежащее исполнение требований Положения, утвержденного Постановлением N 1301.

В соответствии с п. п. 10, 12 Постановления Правительства Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 834 «Об утверждении порядка доступа и выдачи информации из архивов специализированных государственных и муниципальных организаций технической инвентаризации - унитарных предприятий, служб, управлений, центров, бюро, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области» подлинники учетно-технической и иной документации, хранящиеся в архивах БТИ, не выдаются, снятие копий с инвентаризационных материалов, а также всякого рода извлечения и выписки из них и обработка непосредственно работниками сторонних учреждений и организаций, а также частными лицами запрещается. Указанные работы выполняются специалистами организаций технической инвентаризации.

Таким образом, обязанность по предоставлению ФИО1 подлинников запрашиваемых им документов и инвентарного дела на объект, у ответчика отсутствует. Порядок обращения за выдачей интересующей информации истцом не соблюден.

По обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просил официально подтвердить факт незаконной регистрации договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и их недействительность, ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что ответчик такими полномочиями не наделен.

Суд соглашается с правильностью такого ответа, поскольку предоставление испрашиваемых истцом сведений не относится к видам общедоступной информации, которые предоставляются ФГУП Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ по запросу граждан в порядке, предусмотренном действующим законодательством

В данной ситуации ответчик действовал правомерно, права и свободы истца нарушены не были.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответ ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нарушения прав истца не повлек.

В этой связи в удовлетворении иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ о признании ответа на заявление незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья: О.Л. Дорошенко