Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от 28.06.2018г.

Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является бывший супруг истца, ответчик ФИО2

Для приобретения указанной квартиры, сторонами в период брака был получен кредит в ПАО«Сбербанк» в размере 850 000 руб., что подтверждается Договором купли-продажи квартирыот13.11.2012г., Кредитным договором №, заключенным 09.11.2012г. ПАО «Сбербанк»соднойстороны и ФИО1, ФИО4(созаемщики) - с другой.

По условиям указанного кредитного договора погашение долга производится созаемщикамиежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей к договору. Указанным кредитным договором предусмотрена солидарная ответственностьсозаемщиков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размер, сроки ина условиях договора.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от 26.05.2015г. брак между истицом и ответчиком расторгнут. Решение вступило в законную силу 01.07.2015г.

Поскольку в обязательстве, вытекающем из вышеуказанного кредитного договора, супругиявляются солидарными должниками, выступают на одной стороне, денежные средства потрачены в интересах семьи, в самом спорном жилом помещении решением суда определены долив праве общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым из бывших супругов, в связи с этимдолговое обязательство, возникшее у супругов в результате заключения кредитного договора,является общим долгом супругов.

Согласно ч.3 ст.39 CK РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, т.е. в данном случаепо 1/2 доле.

Поскольку долг по указанному ипотечному кредиту является общим, что следует из существадоговора, обстоятельств расходования кредитных денежных средств, истец считает, что долгпо указанному кредиту должен быть признан общим с определением долей в размере по 1/2 долгазакаждым из супругов.

Истец, опасаясь наступления негативных последствий в виде взыскания Банком не только основногодолга, но и неустойки по кредитному договору, а также обращения взыскания на спорнуюквартиру и ухудшения своей кредитной истории, была вынуждена единолично оплачивать и до сихпор оплачивает ежемесячные платежи по вышеуказанному кредитному обязательству. Посколькубрак между истицей и ответчиком считается расторгнутым с 01.07.2015г., следовательно, сэтого момента истец расходовала свои личные денежные средства на погашение общего долгапо кредитному обязательству.

Таким образом, истец считает, что с момента расторжения брака она вправе требовать от ответчика возмещения ей понесенных затрат на исполнение обязательств по кредитному договору в порядке регресса в размере 1/2 доли от всех внесенных ей после расторжения брака платежей.

За период с 21.07.2015г. по 21.03.2019г. истцом внесено 45 ежемесячных платежей, на общую сумму 460897,71 руб.

В этой связи истец просит признать обязательство по кредитному договору № от 09.11.2012г. общим, по 1/2 доли за каждым, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 230 448,85 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 511 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом изменены исковые требования, посколькуА. за период с 22.03.2019г. по настоящий момент внесены 5 ежемесячных платежей, на общую сумму 47 421,7 руб. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 2999,74 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования заложенного имущества, а так же сумму в размере 2976 руб. в качестве оплаты налога на имущество физических лиц.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставив письменный отзыв сна исковые требования, полностью поддержав его доводы.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований указав, что о решении состоявшимся в 2018 году о распределении долей в спорном залоговом имуществе ей стало известно только в настоящий момент, банк не был привлечен к участию в деле, в ином случае банк бы возражал против разделения долей. Солидарная ответственность истца и ответчика перед банком установлена кредитным договором. В соответствии с заключенным договором банк вправе требовать исполнения требований, как от истца, так и от ответчика, требования истца влечет изменения договора без согласия банка, и банк на это своего согласия не даёт. Определение задолженности в твердой сумме не возможно, так как договор действующий, проценты начисляются ежедневно, в твердой сумме определить задолженность незаконно, у стороны ответчика есть право регрессного требования, и разрешение возможно только в этом ключе. Требования о взыскании платежей в порядке регресса и страховки банк не затрагивает, просил отказать в удовлетворении требований в части разделения долга по долям (л.д.56-58).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений ст. ст. 321, 323 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти управления ЗАГС <адрес> (л.д.15).

09.11.2012г. (т.е. в период брака) между кредитором ОАО "Сбербанк России", с одной стороны, и созаемщиками ФИО1, ФИО4, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставил созаемщикам кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 850 000 руб., под 14,25% годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на срок 240 месяцев со дня фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора). Залог указанного объекта недвижимости является способом обеспечения исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору, согласно п. 2.2.1 кредитного договора.

Титульным созаемщиком по кредитному договору, согласно условиям кредитного договора, является ФИО1, исполняющая от лица созаемщиков, а также в их интересах, с их согласия, все действия, связанные с оформлением, получением и обслуживанием кредита.

Созаемщики обязались производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания со счета по условиям счета (п. 4.7 договора).

В соответствии с Графиком платежей следует, что погашение кредита должно производится созаемщиками ежемесячным аннуитетным платежом в размере 10724,61 руб. каждого 21 числа календарного месяца.

Во исполнение обязательств созаемщиков по погашению кредита на имя титульного созаемщика ФИО1 открыт ссудный счет.

В соответствии с п. 5.4.9 созаемщики обязались отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование им, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору.

Указанный кредитный договор подписан представителем кредитора ОАО "Сбербанк России" и лично созаемщиком ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по ссудному счету № на имя ФИО1 в погашение указанного кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждого 21 числа производилось списание аннуитетного платежа. Задолженность на 25.09.2019г. составляет 755160,74 руб., текущей задолженности не имеется (л.д.76-78).

Согласно выписке по счету, открытого на имя ФИО1, начиная с 21.07.2015г. по 21.07.2017г. ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца производилось списание суммы в размере не менее 10724,61 руб.(27 платежей); - с 21.10.2017г. по 21.11.2017г. производилось списание суммы в размере не менее 9791,90 руб.(2 платежа); - с 21.12.2017г. по 21.08.2019г. производилось списание суммы в размере не менее 9484,34 руб.(21 платеж). Факт внесения платежей в погашение кредита подтверждается операциями по списанию Сбербанк Онлайн (л.д.20-24), а так же не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно п. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества ФИО1 и ФИО4 следующим образом, путем прекращении права общей совместной собственности ФИО1, ФИО4 на жилое помещение по расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № с признанием права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, по 1/2 доли за каждым. Распределение долгов при разделе имущества судом не производилось (л.д.16).

Судом также установлено, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.08.2019г. по кредитному договору № от 09.11.2012г. единолично в счет исполнения общих обязательств созаемщиков по кредитному договору произведено 50 платежей на общую сумму 508319,41 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету на имя ФИО1 (л.д.20-24).

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

По смыслу положений статьи 323 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

В связи с тем, что ФИО1 в добровольном порядке, единолично исполняла обязательства созаемщиков по кредитному договору (п.1.2 договора), она вправе требовать с другого солидарного созаемщика в порядке регресса, соразмерно своей доли возмещения выплаченных ею сумм.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, однако принимает во внимание, заявленное представителем ответчика требование о применении сроков исковой давности

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из расчета предоставленного истцом начало единоличного гашения задолженности по кредиту по кредиту и процентам осуществлено истцом начиная с 21.07.2015г.

Настоящее исковое заявление подано в суд 07.08.2019г., таким образом, истцом заявлены требования за пределами сроков исковой давности, а именно 13 платежей по 10724 рубля 61 копейка с 21.07.2015г. по 21.07.2016г., вместе с тем, в спорный период ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика, который отбывает наказание в местах лишения свободы, мать ответчика внесла 4900 руб. (л.д.85).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы с учетом применения сроков давности в размере 179527 руб. 24 коп. (254159,21/2).

Также, суд приходит к выводу о взыскании причитающейся истцу доли компенсации в счет произведенной ею оплаты страховой премии, в качестве исполнения обязательств созаемщиков по страхованию объекта залога.

Согласно п. 5.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики обязались страховать в страховой компании, передаваемый в залог объект недвижимости от утраты, повреждения на сумму не ниже его оценочной стоимости и возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору и предоставлять страховой полис на объект недвижимости, указанный в п. 2.1.1 договора и документ, подтверждающий факт оплаты полной стоимости страховой премии за весь период страхования (п. 5.4.5 договора).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страховой премии по следующим договорам страхования: полис № ОАО «Альфа Страхование» (правопреемник АО «Альфа Страхование») от ДД.ММ.ГГГГ – 1 275 руб., ОАО «Альфа Страхование» № от 25.12.2015г. – 1244,09 руб.(л.д.43), ОАО «Альфа Страхование» №/s17612/6 от 08.12.2016г. – 1628,72 руб.(л.д.41); АО «Альфа Страхование» №/S21230/8 от 12.01.2018г. - 1585,60 руб.(л.д.39), АО «Альфа Страхование» №/S25770/9 от 20.02.2019г. – 1541,07 руб.(л.д.37) а всего на сумму 5999,74 руб.

Поскольку условиями кредитного договора (п. 5.4.2) предусмотрено обязательство созаемщиков страховать в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсация в размере 1/2 доли денежных средств, уплаченных ФИО1 единолично в счет оплаты страховой премии по договорам страхования, с учетом применения сроков исковой давности, то есть по договорам №/s17612/6 от 08.12.2016г. – 1628,72 руб. (л.д.41); АО «Альфа Страхование» №/S21230/8 от 12.01.2018г. - 1585,60 руб. (л.д.39), АО «Альфа Страхование» №/S25770/9 от 20.02.2019г. – 1541,07 руб. (л.д.37), а всего на сумму 4755,39 руб.(общая сумма страховой премии) / 2 (количество созаемщиком), по 2 377,70 руб.

Требование о признании денежного обязательства, возникшего на основании кредитного договора № от 09.11.2012г. общим обязательством сторон по 1/2 доли за каждым удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сам по себе факт наличия у сторон общего ипотечного долга, подтверждается соответствующим ипотечным договором, условия которого могут быть изменены только с согласия кредитора ПАО «Сбербанк России», однако кредитор сторон – представитель ПАО «Сбербанк России» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела категорически возражал против изменения каких-либо условий соответствующего кредитного договора.

Требование о взыскании с ответчика 1/2 доли от суммы оплаченной истцом налога на имущество удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с ст. 45.1 НК РФ единым налоговым платежом физического лица признаются денежные средства, добровольно перечисляемые в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства налогоплательщиком - физическим лицом в счет исполнения обязанности по уплате транспортного налога, земельного налога и (или) налога на имущество физических лиц. Уплата единого налогового платежа физического лица может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. При этом иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа физического лица.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в размере 4 838,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ипотечных платежей в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет исполнения солидарных обязательств по кредитному договору № от 09.11.2012г. в размере 179 527руб. 24 коп., компенсацию в счет оплаты страховой премии, в качестве исполнения обязательств созаемщиков по страхованию объекта залога в размере 2377,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 838 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского облсуда через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено 15.11.2019г.

Судья подпись А.М. Азязов

Копия верна

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ипотечных платежей в порядке регресса, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ипотечных платежей в порядке регресса удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В окончательной форме решение будет изготовлено 15/11/2019г.

Судья А.М. Азязов