Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной корпорации «< ИЗЪЯТО >», ПАО КБ «< ИЗЪЯТО >» об установлении состава и размера возмещения по вкладам и обязании включить требование в реестр,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Т.. обратилась в суд, указав, что < Дата > заключила с ПАО КБ «< ИЗЪЯТО >» договор об открытии и ведении текущего банковского счета, на который в этот же день ООО «< ИЗЪЯТО >» перечислило ей 1400 000 рублей по договору займа. < Дата > ей стало известно об отзыве у ПАО КБ «< ИЗЪЯТО >» лицензии на осуществление банковских операций, в связи с чем она обратилась в ГК «< ИЗЪЯТО >» с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, однако, получила отказ, мотивированный его отсутствием в реестре обязательств банка. Последующее обращение к ответчику от < Дата > оставлено без ответа. Считая, что у Агентства по страхованию вкладов возникла обязанность по производству ей выплаты, ввиду наличия вклада и наступления страхового случая, обусловленного отзывом лицензии на осуществление банковской деятельности, просит установить состав и размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по счёту/вкладу в размере 1400000 рублей; обязать ПАО КБ «< ИЗЪЯТО >» включить ее требование в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Истица Л.Т.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель истца по доверенности - З.а.С. - требования поддержал по изложенным выше основаниям, указал, что текущий счет был открыт истицей как физическим лицом и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности; счет являлся действующим, в связи с чем ввиду наступления страхового случая у ГК «< ИЗЪЯТО >» возникла обязанность произвести выплату в размере 100% вклада.

Представитель третьего лица на стороне истца - ООО «< ИЗЪЯТО >» - Р.В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования. Утверждал, что ООО «< ИЗЪЯТО >» располагало денежными средствами и произвело их перечисление на счет Лодня по договору займа.

Представитель ответчика Государственной корпорации «< ИЗЪЯТО >» - С.С.М. - в судебном заседании с требованиями не согласилась. Она указала, что во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету Л.Т.Б. Банк, в силу фактической неплатежеспособности, не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получать их наличными, т.е. в полной мере реализовать свои права, предусмотренные договором банковского вклада. По состоянию на < Дата > ПАО КБ «< ИЗЪЯТО >» был отключен от системы электронных платежей, что также препятствовало поступлению денежных средств на счет истицы. Технические записи по счету Л.Т.Б., совершенные < Дата >, не отражали действительного поступления денежных средств, а создавали лишь видимость проведения банковской операции. При действительном переводе средств платеж должен отразиться в реестре, однако, этого не произошло. В настоящий момент база банка уничтожена. Отметила, что ООО «< ИЗЪЯТО >» в один день заключило несколько однотипных договоров займа, пытаясь искусственно создать обязательства банка перед лицами, которые впоследствии могли бы претендовать на получение страхового возмещения.

Представитель ответчика ПАО КБ «< ИЗЪЯТО >» в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит установил следующее.

< Дата > между Л.Т.Б. и ПАО КБ «< ИЗЪЯТО >» заключен договор об открытии и ведении текущего банковского счета (в рамках комплексного банковского обслуживания физических лиц), открыт счет №.

Согласно платежному поручению от < Дата >, на указанный счет по договору займа от < Дата >, заключенному с Л.Т.Б., ООО < ИЗЪЯТО >» перечислило 1400000 рублей

Вместе с тем, установлено, что с середины июня 2016 года ПАО КБ «ЕвроситиБанк» стал неплатежеспособен.

В течение 2016 года Банком России в связи с нарушением нормативно правовых актов и плохим финансовым состоянием к ПАО КБ «< ИЗЪЯТО >» неоднократно применялись меры воздействия, что подтверждается предписаниями главного управления по Центральному Федеральному округу города Москва ЦБ РФ от 04.07.2016 г. №Т1-85-5-05/96295ДСП, от 04.07.2016 г. № Т1-85-5-05/96262ДСП, от 24.05.2016 г. №Т1-85-5-05/74757ДСП, от 17.03.2016 г. №Т1-85-5-05/36268ДСП, от 20.07.2015 г. №Т1-52-37-8/25676ДСП. При этом последним предписанием сроком на 6 месяцев с 20.07.2015 года по 20.01.2016 года введены ограничения на осуществление таких операций как: привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады и на банковские счета; на открытие текущих и расчетных счетов и счетов по вкладам (депозитам) физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющимся акционерами банка; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, путем продажи им собственных ценных бумаг Банка. Иными представленными предписаниями надзорный орган неоднократно обращал внимание руководства Банка на недооценку кредитного риска по ссудной задолженности ряда заемщиков, недостаточность резервов на возможные потери, обязанность проведения доформирования резервов и корректировки прибыли/убытка текущего года при расчете размера собственных средств кредитной организации в соответствии с требованиями положения Банка России от 28.12.2012 года № 395-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («БазельIII»).

По результатам проверок также было установлено наличие в Банке картотеки по внебалансовому счету № «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счет кредитной организации» в сумме 802 млн. рублей.

Кроме того, по данным отчетности банка по состоянию на < Дата > остаток на балансовом счете 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств», составил 16 млн. 828 тыс. рублей.

По состоянию на < Дата > общая сумма неоплаченных расчетных документов составила 2731 млн. рублей.

Приведенные обстоятельства также подтверждаются обращениями граждан в адрес банка в связи с невозможностью снять денежные средства со своих счетов.

Приказом Центрального Банка России от 07.07.2016 года № ОД-2157 ввиду неисполнения кредитной организацией ПАО КБ «< ИЗЪЯТО >» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке» Российской Федерации (Банке России)», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, руководствуясь ст. 19, п. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О банках и Банковской деятельности» и ч. 11 ст. 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», у кредитной организации Публичное акционерное общество коммерческий банк «< ИЗЪЯТО >» с 07.07.2016 года отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда < адрес > от < Дата > по делу № № ПАО КБ «< ИЗЪЯТО >» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Совокупность изложенных фактических обстоятельств указывает на то, что на момент совершения приходной операции по внесению третьим лицом ООО «< ИЗЪЯТО >» денежных средств на счет Л.Т.Б. в ПАО КБ «< ИЗЪЯТО >», банк был неплатежеспособен, не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами, а также не обладал реальными возможностями зачисления денежных средств на счета клиентов.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 данного федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 этой статьи.

При этом под вкладом указанным федеральным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2).

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке его вклада.

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений ст. 433 и 834 ГК РФ. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Сама истица в судебном заседании свой довод о переводе денежных средств на ее счет высказала в форме предположения, полагаясь лишь на добросовестность займодавца. Однако факт совершения сделки между Л. и ООО «< ИЗЪЯТО >» не может служить безусловным подтверждением ни перевода денежных средств, ни платежеспособности банка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено бесспорных и допустимых доказательств реального зачисления на счет №№ денежных средств в размере 1400000 рублей, поскольку в смысле ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами). Они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

В соответствии с нормами действующего законодательства, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, исполнение им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия по переводу средств в условиях утраты Банком платежеспособности со счета третьего лица на счет истца, имели целью получение, непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской операции, удовлетворения требований за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При этом установление недобросовестного поведение одной из сторон, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, влечет отказ судом в защите права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года.

Судья: