Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-965/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Требование мотивировано тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, во время которого ими на общие доходы были приобретено следующее имущество: 1) квартира по адресу: г; 2) земельный участок, площадью 1571 кв.м., по адресу: Тюменская (6); 3) земельный участок, площадью 1400 кв.м., по адресу: Тюменская »; 4) автомобиль BMW Х5, №; 5) автомобиль FORD Focus, №. Кроме того, на приобретенном истцом до брака земельном участке по адресу: ею и ответчиком были совместно выстроены: жилой дом, площадью 40 кв.м., и баня, площадью 21 кв.м. Поскольку кадастровая стоимость квартиры по адресу: <...> составляет 2 742 754 руб., рыночная стоимость земельного участка, площадью 1571 кв.м., по адресу: (6), составляет 726 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, площадью 1400 кв.м., по адресу: Тюменская составляет 726 000 руб., рыночная стоимость автомобиля BMW Х5, № составляет 1 020 000 руб., рыночная стоимость автомобиля FORD Focus, № составляет 420 000 руб., рыночная стоимость жилого дома, расположенного на участке по адресу: , составляет 1 140 000 руб., а рыночная стоимость бани, расположенной на участке по адресу: , составляет 570 000 руб., истец просит разделить указанное имущество следующим образом: признать за ней и за ответчиком (за каждым из них) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: признать за ней, истцом, право собственности на жилой дом и баню, расположенные на земельном участке по адресу: , а также на автомобиль FORD Focus, №; признать за ответчиком право собственности на земельный участок, площадью 1571 кв.м., по адресу: (6), на земельный участок, площадью 1400 кв.м., по адресу: а также на автомобиль BMW Х5, № составляет 1 020 000 руб., взыскав с ответчика денежную компенсацию в размере 174 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, которые с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который впоследствии был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Судом установлено, что в период брака истца и ответчика ими было по возмездным сделкам приобретено следующее имущество: 1) квартира по адресу: г. (кадастровый номер: №) – на основании договора купли-продажи от 19.03.2007 – право собственности было зарегистрировано за ответчиком; 2) земельный участок, площадью 1571 +/- 28 кв.м., по адресу: Тюменская (6) (кадастровый номер: №) – на основании договора купли-продажи от 11.08.2011 – право собственности было зарегистрировано за ответчиком; 3) земельный участок, площадью 1400 +/- 26 кв.м., по адресу: (кадастровый номер: №) – на основании договора купли-продажи от 30.05.2011 – право собственности было зарегистрировано за ответчиком; 4) автомобиль BMW Х5, 2008 года выпуска, VIN: № на основании договора купли-продажи от 05.05.2018 – зарегистрирован за ответчиком; 5) автомобиль FORD Focus, 2011 года выпуска, VIN: № – на основании договора купли-продажи от 01.11.2017 – автомобиль зарегистрирован за истцом (т. 1 л.д. 14, 17, 20, 21, 22, 23, 78, 79, 80, 92-94, 95-97, 104-106, 110-111).

Кроме того, из материалов дела следует, что на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: , который она получила в собственность до брака с ответчиком, на основании свидетельства на право собственности на землю от 15.11.1995, сторонами по делу были возведены: жилой дом, площадью 40 кв.м. (кадастровый номер: №) и баня площадью 21 кв.м. (кадастровый номер: №), право собственности на которые зарегистрировано за истцом (т. 1 л.д. 17, 18, 19, 81-85, 86-87, 88-89, 98-99, 100-101, 102-103).

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривают тот факт, что вышеуказанное имущество было приобретено ими в период их брака, на основании возмездных сделок (кроме бани и жилого дома, расположенных по адресу: ), за счет общих доходов, а также за счет общих доходов было осуществлено строительство бани и жилого дома, расположенных по адресу:

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривает вышеуказанные факты, так как письменного отзыва либо письменных возражений на иск от него в суд не поступило.

Доказательств того, что имущество, подлежащее разделу, было приобретено и построено в период прекращения между сторонами по делу фактических брачных отношений, в деле не имеется. Такие доказательства суду не предоставлены.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что: 1) квартира по адресу: (кадастровый номер: №); 2) земельный участок, площадью 1571 +/- 28 кв.м., по адресу: (6) (кадастровый номер: №); 3) земельный участок, площадью 1400 +/- 26 кв.м., по адресу: (кадастровый номер: №); 4) автомобиль BMW Х5, 2008 года выпуска, №; 5) автомобиль FORD Focus, 2011 года выпуска, VIN: № 6) жилой дом, площадью 40 кв.м. (кадастровый номер: №) по адресу: ; 7) баня площадью 21 кв.м. (кадастровый номер: №) по адресу: г, относятся к общему имуществу истца и ответчика, а потому указанное имущество подлежит разделу, как совместно нажитое имущество супругов истца и ответчика, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны по делу в досудебном порядке не достигли соглашения о разделе указанных вещей, как совместно нажитого имущества, не заключив также брачный договор.

Оснований для раздела земельного участка по адресу: имеется, поскольку, как ранее установлено судом, данное имущество было получено истцом в собственность до брака с ответчиком, на основании свидетельства на право собственности на землю от 15.11.1995, при этом, в силу п. 9 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (что имеет место по настоящему спору), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, земельный участок по адресу: был приобретен истцом в собственность до брака, а потому разделу не подлежит.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128 и 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 и ст. 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, суд не находит законных оснований для отступления от равенства долей истца и ответчика в общем совместно нажитом ими спорном имуществе, признавая доли как истца, так и ответчика в этом имуществе равными.

На основании определения суда от 05.02.2021 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости подлежащего разделу имущества, при этом проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Решение» (т. 1 л.д. 186-190).

Из заключения экспертов ООО «Решение» № 44 от 19.05.2021 следует, что рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (кадастровый номер: №), составляет 2 445 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, площадью 1571 +/- 28 кв.м., по адресу: (6) (кадастровый номер: №), составляет 705 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, площадью 1400 +/- 26 кв.м., по адресу: (кадастровый номер: №), составляет 749 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля BMW Х5, 2008 года выпуска, VIN№, составляет 807 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля FORD Focus, 2011 года выпуска, VIN: №, составляет 464 000 руб.; рыночная стоимость жилого дома, площадью 40 кв.м. (кадастровый номер: № по адресу: г, составляет 1 210 000 руб.; рыночная стоимость бани, площадью 21 кв.м. (кадастровый номер: №) по адресу: г, составляет 377 000 руб. (т. 1 л.д. 194-244, т. 2 л.д. 1-151).

Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно составлено лицами, имеющими специальные познания в области оценки, высшее профессиональное образование, необходимую специализацию и большой стаж работы в должности экспертов, что истцом и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, при этом выводы экспертов ООО «Решение» в данном заключении полны, ясны, последовательны, логичны и не противоречат друг другу, основаны, в том числе, на осмотре имущества, подлежащего разделу, необходимых методиках, литературе и иных материалах. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов еще и потому, что они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что, само по себе, исключает необоснованность, предвзятость и заинтересованность экспертов в даче заключения в пользу одной из сторон по делу.

Каких-либо достоверных, допустимых (письменных) доказательств, опровергающих выводы экспертов ООО «Решение» в заключении № 44 от 19.05.2021, истцом и ответчиком не представлено, при этом о проведении повторной судебной экспертизы стороны по делу не просят.

Ранее представленные сторонами по делу доказательства оценки имущества, подлежащего разделу – аналитическую справку, составленную ИП ФИО4 30.11.2020 (т. 1 л.д. 24-46), аналитическую справку, составленную ИП ФИО4 30.11.2020 (т. 1 л.д. 47-63), отчет ООО «Агентство Содействия Бизнесу» № 03-03-21 от 20.10.2021 (т. 1 л.д. 112-175), суд во внимание не принимает, считая данные документы недостоверными доказательствами оценки, противоречащими заключению судебной экспертизы, а также содержащими некорректные сведения об оценке, противоречащие друг другу, при этом указанные документы составлены без участия сторон по делу, а также без предупреждения оценщиков об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений об оценке.

Суд, принимая во внимание выводы экспертов ООО «Решение» в заключении № 44 от 19.05.2021, а также доводы истца в иске о том, что автомобилем BMW Х5, 2008 года выпуска, VIN: №, пользуется по назначению ответчик; что автомобилем FORD Focus, 2011 года выпуска, VIN: №, пользуется по назначению истец; что жилой дом и баня расположены на земельном участке по адресу: , находящемся в собственности у истца, признает необходимым разделить спорное имущество следующим образом – передать в собственность истца: автомобиль FORD Focus, 2011 года выпуска, VIN: №, стоимостью 464 000 руб., ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (кадастровый номер: №), стоимостью 2 445 000 руб.; жилой дом, площадью 40 кв.м. (кадастровый номер: №) по адресу: , стоимостью 1 210 000 руб. и баню, площадью 21 кв.м. (кадастровый номер: №) по адресу: стоимостью 377 000 руб. Всего передать имущество на сумму в 4 496 000 руб. (464 000 руб. + 2 445 000 руб. + 1 210 000 руб. + 377 000 руб.). Передать в собственность ответчика: автомобиль BMW Х5, 2008 года выпуска, VIN№, стоимостью 807 000 руб.; ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (кадастровый номер: №), стоимостью 2 445 000 руб.; земельный участок, площадью 1571 +/- 28 кв.м., по адресу: (6) (кадастровый номер: №), стоимостью 705 000 руб.; земельный участок, площадью 1400 +/- 26 кв.м., по адресу: (кадастровый номер: №), стоимостью 749 000 руб. Всего передать имущество на сумму в 4 706 000 руб. (807 000 руб. + 2 445 000 руб. + 705 000 руб. + 749 000 руб.).

Иного варианта раздела указанного имущества ответчиком суду не предоставлено, при этом от ответчика в суд не поступили письменные возражения относительно раздела указанного имущества по варианту истца.

Доказательств того, что указанным разделом ответчик будет ущемлен в имущественных правах на спорное имущество, в деле не имеется и суду ответчиком не предоставлено.

Поскольку общая стоимость перешедшего к ответчику имущества (4 706 000 руб.) на 210 000 руб. превышает общую стоимость перешедшего к истцу имущества (4 496 000 руб.), суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 210 000 руб.

Доказательств того, что у ответчика отсутствуют денежные средства, необходимые для выплаты указанной компенсации, им суду не предоставлено, при этом судом в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения прав ответчика вышеуказанным вариантом раздела, а также не установлен факт нуждаемости ответчика в определенном имуществе, подлежащем разделу, которое отошло к истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Ввиду того, что иск ФИО1 удовлетворен полностью, при этом истец при подаче иска понесла расходы в сумме 26 577 руб. по уплате госпошлины (т. 1 л.д. 9), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 577 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Семейным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Разделить совместное нажитое ФИО1 и ФИО2 имущество – квартиру по адресу: (кадастровый номер: №); земельный участок, площадью 1571 +/- 28 кв.м., по адресу: (6) (кадастровый номер: №); земельный участок, площадью 1400 +/- 26 кв.м., по адресу: (кадастровый номер: №); автомобиль BMW Х5, 2008 года выпуска, VIN: № автомобиль FORD Focus, 2011 года выпуска, VIN: №; жилой дом, площадью 40 кв.м. (кадастровый номер: №) по адресу: баню, площадью 21 кв.м. (кадастровый номер: №) по адресу: .

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество: автомобиль FORD Focus, 2011 года выпуска, VIN: №, стоимостью 464 000 руб., ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (кадастровый номер: №), стоимостью 2 445 000 руб.; жилой дом, площадью 40 кв.м. (кадастровый номер: №) по адресу: г. Тюмень, с/т «Тюменец», участок 178, стоимостью 1 210 000 руб. и баню, площадью 21 кв.м. (кадастровый номер: №) по адресу: стоимостью 377 000 руб. Всего передать имущество на сумму в 4 496 000 руб.

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество: автомобиль BMW Х5, 2008 года выпуска, VIN: №, стоимостью 807 000 руб.; ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г (кадастровый номер: №), стоимостью 2 445 000 руб.; земельный участок, площадью 1571 +/- 28 кв.м., по адресу: 6) (кадастровый номер: №), стоимостью 705 000 руб.; земельный участок, площадью 1400 +/- 26 кв.м., по адресу: , в урочище «за Викуловым» (кадастровый номер: №), стоимостью 749 000 руб. Всего передать имущество на сумму в 4 706 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 210 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 577 руб. Всего взыскать: 236 577 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 28.06.2021.