Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о признании договора страхования незаключенным, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по делу СПАО «Ресо-Гарантия» - истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по делу – ФИО3, ответчик) о признании договора страхования незаключенным, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор личного страхования от несчастных случаев по программе «личная защита», о чем был выдан полис «Подорожник» №<данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Факт заключения и оплата договора личного страхования подтверждается квитанцией серия №№ об оплате страховой премии в размере 2250 рублей, с указанием номера полиса и вида страхования «личное страхование». ДД.ММ.ГГГГ посредством почты от ФИО4 поступило заявление о выплате страхового возмещения, так как ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный й номер <данные изъяты> (водитель ФИО5) и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № (водитель ФИО4). При этом была предоставлена копия полиса «РЕСОавто» страхование дополнительной гражданской ответственности (ДГО) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на страховую сумму 1500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в выплате страхового возмещения, так как гражданская ответственность ФИО3 по полису ДГО в СПАО «Ресо-Гарантия» не застрахована.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать договор страхования дополнительной гражданской ответственности, полис «РЕСОавто» № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаключенным. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав ранее приобщенный к материалам дела отзыв на исковое заявление (л.д. 33-36)

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ОГИБДД <адрес> на судебный запрос. Ранее собственником до ДД.ММ.ГГГГ был владелец ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «Ресо-Гарантия» (в лице представителя – ФИО6) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем Мерседес, государственный номер <***>, страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №. В страховом полисе имеется личная подпись ФИО3 (л.д. 6)

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «Ресо-Гарантия» (в лице представителя – ФИО6) был заключен договор личная страхования по программе «Личная защита», полис «Подорожник» №№. В страховом полисе имеется личная подпись ФИО3, что не опровергал в судебном заседании представитель ответчика (л.д. 7). Страховая премия в размере 2250 рублей оплачена ФИО3, о чем была выдана квитанция №, в которой имеется подпись ФИО3, что не опровергал в судебном заседании представитель ответчика (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО3) и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО4 (собственник) (л.д. 10)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации) (л.д. 11).

Пострадавший в ДТП ФИО4 обратился в страховую компанию виновника ДТП - СПАО «Ресо-гарантия» с заявлением о страховой выплате в рамках полиса ОСАГО и в рамках полиса ДГО «Подорожник», предоставив в страховую компанию полис ДГО №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Страховая компания отказала ФИО4 в выплате страхового возмещения, так как дополнительная гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № по договору добровольного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ресо-Гарантия» не застрахована (л.д. 23).

Представителем истца суду для обозрения был предоставлен оригинал полиса «Ресо-Авто» №№, при сравнении которого с иными оригиналами страховых полисов ДГО «Ресо-авто», предоставленных представителем истца суду для обозрения, судом установлено, что в полисе «Ресо-Авто» №№ (выданный ФИО3) отсутствует штрих-код в верхней части полиса, который присваивается всем полисам, официально распечатанным из программы и выданным представителями страховой компании. Также отсутствует в графе «Страхователь» данные о страхователе и отсутствует подпись страхователя, подписи не имеется и в квитанции, выданной при оплате страховой премии по полису ДГО «Ресо авто» (л.д. 21, 22).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были получены страховые полисы: ОСАГО серия ЕЕЕ № и полис ДГО «Ресоавто» №№, за что ею была оплачена страховая премия в необходимом размере.

ДД.ММ.ГГГГ страховой агент <адрес> СПАО «Ресо-гарантия» ФИО6 в объяснениях в СБ СПАО «Ресо-гарантия» указала, что к ней обратилась ее знакомая ФИО7, бывший страховой брокер СПАО «Ресо-гарантия», чтобы ФИО6 изготовила для физического лица полисы ОСАГо и Подорожник, в отсутствие клиента. Получив необходимые документы на ФИО8, ФИО6 оформила два полиса – ОСАГо и Подорожник, получив деньги от знакомой, ей были переданы страховые полисы (л.д. 25) Данные объяснения также согласуются и подтверждаются показаниями ФИО6, данные ею под уголовную ответственность по ст.307-308 УК РФ в Пресненском районного суде <адрес> при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к СПАО «Ресо-гарантия» о возмещении ущерба (л.д. 46-48)

При изучении страхового полиса ДГО «РЕСО-авто» №№, в качестве контактного лица, выдавшего страховой полис, указан: ФИО9, а в квитанции об оплате страховой премии по полису ДГО «РЕСО-авто» №№, контактным лицом указана ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в своих объяснениях указал, что страховым агентом, он работает с 2015 года в СПАО «Ресо-Гарантия», РЕСО-54, что страховой полис ДГО «РЕСО-авто» №№ он никому не оформлял.

Также в полисе ОСАГО серия ЕЕЕ № и в полисе «Подорожник» №№, в строке «Агентство» указано «РЕСО-831», где и работает агентом ФИО6, как указано в ее объяснениях.

В полисе «РЕСО-авто» №№ в строке «Агентство» указано РЕСО-831, однако агент ФИО9, указанный в страховом полисе работает в РЕСО-54, что указано в его объяснениях.

Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что договор страхования дополнительной ответственности между ФИО3 и СПАО «Ресо-гарантия» не заключался, и полис ДГО «РЕСО-авто» №№ страховым агентом СПАО «Ресо-Гарантия» не выдавался ФИО3.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, согласно квитанции (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о признании договора страхования незаключенным, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о признании договора страхования незаключенным, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Признать договор страхования дополнительной гражданской ответственности, полис «РЕСОавто» № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаключенным.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» оплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> РТ А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.