Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общественной организации потребителей, защитников природы, социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в интересах ФИО5 ФИО10, ФИО5 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о расторжении соглашения, признании недействительными пункта договора, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления потребителя общественная организация потребителей, защитников природы, социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» обратилась в суд в интересах ФИО1, ФИО2 с настоящим иском.

В исковом заявлении данная организация, а в судебном заседании ее представитель ФИО3, а также истцы ФИО1, ФИО2 в обоснование заявленных требований сослались на то, что 15.10.2010 года между ФИО1, ФИО2- (дольщики) и ООО «Крован-КМВ» - (застройщик) был заключен договор .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно данному договору дольщики инвестировали строительство жилого многоквартирного дома по адресу: ............................ По окончании строительства объекта в срок указанный в договоре дольщикам передается для оформления права собственности (по 1/2 доли в праве) часть вновь созданного недвижимого имущества, состоящего из однокомнатной квартиры условный ..............планируемой площадью 49.6 кв. м. которая расположена на 4 этаже 2 подъезда объекта.

По данному договору дольщики уплатили денежные средства в размере .............. в кассу застройщика, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Застройщик в свою очередь обязался передать дольщикам вышеуказанную квартиру согласно п. 3.2. договора по акту приема-передачи в срок: 3 квартал 2011 года.

Нарушив условие договора, застройщик передал фактически квартиру ..............года, что является существенным нарушением, данное обстоятельство подтверждается актом приема - передачи квартиры.

Согласно п. 9.2.2. договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Дольщикам квартиры по вине застройщика, последний уплачивает дольщикам неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

..............застройщик обманным путем, злоупотребив доверием, заставил подписать дольщиков соглашение о досудебном урегулировании спора по договору ............../.............. согласно данному соглашению застройщик обязался выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору в размере .............. и моральный вред в размере .............. При этом застройщик руководствовался п. 3.2., 3.4. договора, где по его мнению срок передачи квартиры дольщикам установлен до 31.03.2012г.

Не согласившись с данным соглашением о досудебном урегулировании спора, 01.11.2013г. дольщики обратились к застройщику с заявлением, в котором указывали, что их ввели в заблуждение и права были ущемлены. Застройщик рассчитал самостоятельно неустойку за нарушение срока передачи квартиры, которая существенно меньше причитающейся по договору и по федеральному закону от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты». С претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры дольщики не обращались. Следовательно, не могло возникнуть досудебного урегулирования спора, поскольку спора не было. В данном заявлении дольщики просили расторгнуть соглашение о досудебном урегулировании спора по договору .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

01.11.2013г. дольщики обратились с претензией к застройщику о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору и выплатить возникшую разницу в связи с уменьшением площади квартиры, исходя из стоимости 1 кв.м, площади квартиры от цены .............. рублей, данное обстоятельство подтверждается квитанцией и описью об отправке претензии.

05.11.2013г. застройщик получил претензию и заявление, что подтверждается уведомлением о вручении письма.

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры равна ..............

В ноябре 2013 года застройщик прислал ответ па заявление и претензию дольщиков, в котором сообщил, что заявление об отказе в одностороннем порядке от исполнения соглашения о досудебном урегулировании спора от 29.10.2013г. не соответствует действующему законодательству и отказался расторгать данное соглашение. Также сообщил, что удовлетворить претензию дольщиков невозможно, в связи с заключением соглашения о досудебном урегулировании спора, в котором размер неустойки уже определен сторонами.

Также после передачи квартиры выяснилось, что площадь ее уменьшилась и теперь она составляет 42.8 кв. м., данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи квартиры и техническим планом помещения.

Согласно п. 2.5.2 договора в случае уменьшения площади передаваемой дольщикам квартиры по данным технической инвентаризации по отношению к планируемой площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора, застройщик обязан оплатить дольщикам возникшую разницу, исходя из стоимости 1 кв.м. площади квартиры, определяемой из отношения цены договора к планируемой площади квартиры.

Разница в площадях составляет 6.8 кв.м., по которой застройщику необходимо оплатить возникшую разницу исходя из стоимости 1 кв.м. площади квартиры от цены .............., которая составляет ..............

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Такого же мнения придерживается Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ в определении от 09.10.2012г. № 18-КГ12-50, 07.08.2012г. № 18-КГ12-33, 18.09.2012г. №84-КГ12-2.

Пунктом 3.4 договора .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15.10.2010 г. предусмотрено, что застройщик вправе продлить срок строительства и срок передачи квартиры дольщикам на шесть месяцев.

Полагаем, что данное условие договора ущемляет права потребителей - дольщиков по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать:

определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, при одностороннем изменении срока передачи квартиры дольщикам установить срок передачи невозможно, что является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать дольщикам причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые дольщики были вынуждены претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Дольщики вынуждены добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, были вынуждены консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывали нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что истцу был причинен моральный вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поэтому просят суд:

- расторгнуть соглашение о досудебном урегулировании спора от ..............по договору .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15.10.2010г. заключенному между ФИО5 ФИО12, ФИО5 ФИО13 и ООО «Крован – КМВ»;

- признать недействительным п.3.4 договора .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15.10.2010г., согласно которому ООО «Крован – КМВ» в одностороннем порядке в праве продлить срок строительства и срок передачи квартиры дольщикам на шесть месяцев;

- взыскать с ООО «Крован-КМВ» в пользу ФИО5 ФИО14 и ФИО5 ФИО15 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере .............. каждому;

- взыскать с ООО «Крован-КМВ» в пользу ФИО5 ФИО16 и ФИО5 ФИО17 денежные средства в размере .............. – за уменьшение площади квартиры по .............. каждому;

- взыскать с ООО «Крован-КМВ» в пользу ФИО5 ФИО18 и ФИО5 ФИО19 компенсацию морального вреда в размере .............. каждому;

- взыскать с ООО «Крован-КМВ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме .............., в том числе в пользу ФИО5 ФИО20 и ФИО5 ФИО21 в размере, в том числе: .............. (50% штрафа) в пользу ФИО1 и ФИО2 по ............................ (50% штрафа) перечислить на расчетный счет Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой центр «Фемида».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Крован-КМВ» - ФИО4 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

В возражениях на иск и в судебном заседании сослался на то, что Гражданский кодекс РФ допускает ограничение размера ответственности должника по соглашению сторон. Согласно ч. 2 ст. 400 Гражданского кодекса РФ «Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства». Размер ответственности за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве предусмотрен ч.2 ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Соглашение о досудебном урегулировании спора от 29.10.2013г. заключено после передачи дольщикам квартиры (акт приема-передачи квартиры от 23.07.2013г.), т.е. после наступления обстоятельств, влекущих ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства.

Утверждение Истца о заключении соглашения под влиянием обмана со стороны ООО «Крован-КМВ» не соответствует фактическим обстоятельствам. При заключении соглашения обман подразумевает под собой предоставление одной из сторон ложных сведений, однако соглашение о досудебном урегулировании спора ложных либо недостоверных сведений не содержит.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только;

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором».

Пункт 3 Соглашения о досудебном урегулировании спора предусмотрено исполнение Застройщиком обязательства по оплате неустойки и морального вреда в срок до 15.11.2013г. Указанное обязательство по настоящее время не исполнено по причине уклонения ФИО1 и ФИО6 от получения денежных средств. Ответчик дважды письмом исх. ..............от 11.11.2013г. и письмом исх. ..............от 18.11.2013г. уведомил дольщиков о необходимости их явки за получением денежных средств либо сообщения реквизитов для безналичного перечисления денежных средств, которые дольщиками оставлены без ответа. Изложенное свидетельствует о принятии Ответчиком необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения соглашения и отсутствии нарушения Соглашения Ответчиком.

Действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ от заключенного соглашения об ограничении ответственности должника, подобное право не предусмотрено и самим Соглашением. Исходя из изложенного, а также положений ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, основания для признания Соглашения о досудебном урегулировании спора от 29.10.2013г. расторгнутым отсутствуют.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора».

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ «Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами».

Ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что «Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг)». Действующим законодательством не установлено правил и нормативных сроков строительства многоквартирных жилых домов, в связи с чем срок осуществления строительства многоквартирных жилых домов и ввод их в эксплуатацию определяется соглашением сторон при заключении договора.

Ч. 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что «Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги)».

Ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором».

Вышеуказанные правовые нормы не устанавливают порядка определения срока передачи квартиры дольщику по договору долевого участия в строительстве и не содержат никаких запретов при определении такого срока сторонами.

Продление застройщиком срока передачи квартиры по Договору не является изменением условий Договора, поскольку при заключении Договора сторонами согласовано условие об определении крайнего срока передачи квартиры.

На основании изложенного полагают, что п.3.4 условий договора .............. от 15.10.2010г. предусматривающие крайний срок передачи квартиры Дольщикам, не противоречат действующему законодательству РФ, в связи с чем требования истцов о признании указанного пункта договора недействительным удовлетворению не подлежат.

29.10.2013г. Ответчиком и дольщиками заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, согласно п.2 которого сторонами установлена неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору в размере ............... При наличии указанного соглашения требование Истца о взыскании неустойки в большем размере является необоснованным.

Требование о взыскании .............. за уменьшение площади квартиры.

Пункт 1.2. Договора .............. от 15.10.2010г. установлена планируемая площадь подлежащей передаче Дольщикам квартиры в размере 49,6 кв.м.

Согласно п.2.5, договора несовпадение (увеличение либо уменьшение) площади передаваемой дольщику квартиры (суммарная площадь без учета понижающих коэффициентов всех помещений квартиры по данным технической инвентаризации) с планируемой площадью квартиры, указанной в п. 1.2 договора, является основанием для изменения цены договора, указанной в п. 2.2. договора.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21, п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, ст. 25.1. Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства с указанием его местоположения в пределах объекта и планируемой площади.

Из описания объекта долевого строительства от 15.10.2010г. и п. 1.2. договора безусловно следует, что передаче дольщикам подлежит квартира, состоящая из гостиной, ванной, туалета, прихожей, кухни, балкона и лоджии, суммарной площадью 49,6 кв.м.

Истцами в обоснование своих требований представлен технический план помещения от 14.11.2013г. Лист 6 указанного технического плана содержит план этажа, согласно которому .............. состоит из помещения ..............площадью 4,3 кв.м., помещения ..............площадью 3,4 кв.м., помещения ..............площадью 15,8 кв.м., помещения ..............площадью 2,6 кв.м., помещения ..............площадью 19,3 кв.м.,, помещения ..............площадью 5,2 кв.м., а всего 6 помещений суммарной площадью 50,6 кв.м.

Приложением к техническому плану от 14.11.2013г. является технический паспорт жилого помещения от 15.12.2012г. На листе 3 технического паспорта имеется экспликация площади квартиры, согласно которой .............. состоит из помещения ..............коридор площадью 4,3 кв.м., помещения ..............санузел площадью 3,4 кв.м., помещения ..............жилая комната площадью 15,8 кв.м., помещения ..............балкон площадью 2,6 кв.м., помещения ..............кухня площадью 19,3 кв.м., помещения ..............лоджия площадью 5,2 кв.м.. В экспликации указана общая площадь ..............,8 кв.м, й площадь без коэффициента лоджии 5,2 кв.м, и балкона 2,6кв.м., не включенные в общую площадь квартиры, но обозначенные в составе квартиры.

В акте приема-передачи квартиры от 23.07.2013г. дольщики приняли .............. общей площадью 42,8 кв.м., в которую включены площади жилой комнаты, кухни, санузла, и прихожей, а также указано на передачу в составе квартиры лоджии площадью 5,2 кв.м., и балкона площадью 2,6 кв.м.

Пункт 1.2. договора и описание объекта долевого строительства, согласованные и подписанные сторонами, содержат определение подлежащей передаче дольщикам квартиры, а именно: количество и наименование помещений квартиры, планируемая площадь квартиры, расположение квартиры в пределах объекта, условный номер квартиры, проектный план квартиры на этаже объекта.

Пункт 2.5. договора содержит определение площади квартиры - суммарная площадь всех помещений квартиры.

При заключении договора об участии в долевом строительстве, стороны по обоюдному усмотрению определили, что в стоимость квартиры входит площадь всех помещений квартиры без учета понижающего коэффициента

К такому определению объекта долевого строительства стороны пришли обоюдно, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре и последующая государственная регистрация договора, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, а также ФЗ РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Исходя из акта приема-передачи от 23.07.2013г. и экспликации площади квартиры дольщикам передана квартира суммарной площадью всех помещений 50,6кв.м., что на 1 кв.м., больше, предусмотренного п. 1.2. Договора.

На основании изложенного оснований для удовлетворения вышеназванных требований Истца не имеется.

Ранее Пятигорским городским судом рассматривалось аналогичное требование дольщика к ООО «Крован-КМВ», Решением Пятигорского городского суда от 18.04.2013г. по делу ..............в удовлетворении требований о взыскании разницы в стоимости за уменьшение площади квартиры было отказано, Апелляционным определением от 03.09.2013г. (дело № 33-4358/13) Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда указанное решение оставлено без изменений.

29.10.2013г. Ответчиком и дольщиками заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, согласно п.2.1 которого сторонами установлена компенсация морального вреда за нарушение срока передачи квартиры по договору в размере ............... При наличии указанного соглашения требование Истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере является необоснованным.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию в случае удовлетворения судом требований потребителя. В отсутствие оснований для удовлетворения требований истцов отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Суд, выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Любой волеспособный субъект в гражданском обороте действует, создавая права и обязанности для себя или для другого лица, от имени которого он выступает. Если лицо выступает только от своего имени, то в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ оно приобретает и осуществляет свои гражданские права в своей воле и в своем интересе и свобода его действий может быть ограничена только законом или содержанием его права и дееспособности.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан закреплена нормами ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Одним из способов приобретения гражданами квартир в строящихся домах является заключение ими с организацией, осуществляющей строительство жилого дома, договоров, в соответствии с условиями которых, граждане становятся соучастниками в организации строительства, и в качестве вклада в совместную деятельность вносят денежные средства, при этом подобные отношения оформляются договорами о долевом участии в строительстве, или об инвестировании строительства жилья.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 на основании договора .............. об участии в долевом строительстве от ..............являются дольщиками по строительству застройщиком ООО «Крован-КМВ» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ............................ с правом получения по 1/2 доли однокомнатной квартиры планируемой фактической площадью 49,6 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного дома.

Стоимость финансирования строительства согласно п. 2.2. договора была установлена сторонами в размере ..............., которую истцы оплатили в установленный договором срок в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции об оплате: ..............от ..............на сумму ............... и ..............от ..............на сумму ..............

Согласно п. 3.2 договора, срок передачи квартиры дольщику определен по акту приема-передачи 3 квартал 2011 года, то есть ..............года, п. 3.4 предусмотрено право застройщика закончить строительство и передать квартиру дольщику в более ранний срок и вправе продлить срок строительства и срок передачи квартиры дольщику на 6 месяцев.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а силу положений ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора, за исключением случаев, когда содержание условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.02.1999 года № 4-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно условиям договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома .............. от ..............застройщик обязан уведомить дольщиков о вводе объекта в эксплуатацию и готовности передачи квартиры (п. 5.1.2), а дольщики обязаны своевременно узнавать у застройщика о сроке окончания строительства объекта и после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию и принять квартиру по акту приема- передачи (п. 5.2.2).

Согласно п. 3.2 договора об участии в долевом строительстве .............. от ..............срок передачи квартиры по акту приема-передачи установлен 3 квартал 2011 года, то есть ..............года, а п. 3.4 предусмотрено право застройщика закончить строительство и передать квартиру дольщику в более ранний срок и продлить срок строительства и срок передачи квартиры дольщику на 6 месяцев.

Положения ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривают существенное условие договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и не определяют способы определения срока передачи и не устанавливают какие-либо ограничения, что дает возможность сторонам договора самостоятельно формулировать в договоре условие о сроке передачи объекта.

Истцы и представитель ООПЗПСАГ «Фемида»ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» и на положения Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просят признать п. 3.4 договора об участии в долевом строительстве .............. от 15.10.2010 года недействительным.

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Действующим законодательством не установлено правил и нормативных сроков строительства многоквартирных жилых домов, в связи с чем срок осуществления строительства многоквартирных жилых домов и ввод их в эксплуатацию определяется соглашением сторон при заключении договора.

Частью 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании изложенного суд считает, что п.3.4 условий договора .............. от 15.10.2010г. предусматривающий крайний срок передачи квартиры Дольщикам, не противоречит действующему законодательству РФ, в связи с чем требования истцов и представителя ООПЗПСАГ «Фемида» о признании указанного пункта договора недействительным удовлетворению не подлежат.

Суд не соглашается с доводами истцов и представителя ООПЗПСАГ «Фемида» о том, что условия договора об участии в долевом строительстве, изложенные в п. 3.4, являются односторонним изменением договора, поскольку договор об участии в долевом строительстве от 15.10.2010 года сторонами подписан.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцами и представителем ООПЗПСАГ «Фемида» не представлены доказательства в обоснование своих доводов о том, что согласованные сторонами подписанного договора об участии в долевом строительстве .............. от 15.10.2010 года условия, изложенные в п. 3.4, не соответствуют закону.

Согласно п. 2.5 договора несовпадение (увеличение либо уменьшение) фактической площади передаваемой дольщику квартиры (суммарная площадь без учета понижающих коэффициентов всех помещений квартиры по данным технической инвентаризации) с планируемой фактической площадью квартиры, указанной в п. 1.2 договора, является основанием для изменением цены договора, указанной в п. 2.2. договора.

Согласно п. 2.5.1 договора в случае увеличения фактической площади передаваемой дольщикам квартиры по данным технической инвентаризации по отношению к планируемой фактической площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора, дольщики обязаны оплатить застройщику возникшую разницу, исходя из стоимости 1 кв.м., фактической площади квартиры, определяемой из отношения цены договора к планируемой площади квартиры.

Согласно п. 2.5.2 договора в случае уменьшения фактической площади передаваемой дольщикам квартиры по данным технической инвентаризации по отношению к планируемой фактической площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора, застройщик обязан оплатить дольщикам возникшую разницу, исходя из стоимости 1 кв.м., фактической площади квартиры, определяемой из отношения цены договора к планируемой площади квартиры.

Стоимость 1 кв.м. фактической площади квартиры составляет .............. (стоимость финансирования по договору) : 49.6 кв.м (планируемая фактическая площадь)).

Истцы полагают, что ответчиком в нарушение п. 1.2. договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома .............. от ..............по акту приема-передачи передана квартира площадью 42.8 кв.м., вместо планируемой фактической площади по договору – 49.6 кв.м.; стоимость финансирования по договору об участии в долевом строительстве .............. от ..............была рассчитана исходя из планируемой фактической площади квартиры равной 49.6 кв.м., а потому считают, что ответчик обязан оплатить истцам, как дольщикам, возникшую разницу, исходя из стоимости 1 кв.м. фактической площади квартиры, а именно: площадь квартиры по договору – 49.6 кв.м., площадь фактически переданной квартиры – 42.8 кв.м., разница составляет 6.8 кв.м.; стоимость 1 кв.м., исходя из стоимости договора, составляет ..............

Истцами ответчику направлялась претензия 01.11.2013 года.

Пункт 1.2 договора и описание объекта долевого строительства, согласованные и подписанные сторонами, содержат определение подлежащей передаче истцу квартиры, а именно: количество и наименование помещений квартиры, планируемая площадь квартиры, расположение квартиры в пределах объекта, условный номер квартиры, проектный план квартиры на этаже объекта.

Пункт 2.5 договора содержит определение планируемой площади квартиры - суммарная площадь всех помещений квартиры.

Из описания объекта долевого строительства от 15.10.2010 года и п. 1.2 договора безусловно следует, что передаче истцу подлежит квартира, состоящая из следующих помещений: гостиной, санузла, прихожей, кухни, лоджии и балкона, суммарной площадью 49,6 кв.м.

Таким образом, договором предусмотрена обязанность ответчика по передаче истцу квартиры с конкретными техническими характеристиками, что соответствует вышеуказанным правовым нормам.

Согласно ст. 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года № 1301, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, который возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации.

В соответствии с п. 3.33 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37, подсчет площадей помещений производится в экспликации, при подсчетах следует пользоваться величинами, взятыми непосредственно при измерениях.

Как усматривается из экспликации на .............., содержащейся в техническом паспорте на жилой дом .............. позиция ............................, указанную квартиру составляют следующие помещения: коридор - площадью 4.3 кв.м., кухня - площадью 19.3 кв.м., лоджия - площадью 5,2 кв.м, жилая комната - площадью 15,8 кв.м, санузел - площадью 3.4 кв.м. Суммарная площадь указанных помещений составляет 50.6 кв.м, что на 1 кв.м. больше предусмотренного договором.

В акте приема-передачи квартиры от 23.07.2013 года также указано на передачу истцам квартиры общей площадью 42.8 кв.м., в которую включены площади жилой комнаты, кухни, санузла и прихожей, а также указано на передачу в составе квартиры балкона площадью 2,6 кв.м. и лоджии площадью 5,2 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении застройщиком своих обязательств по передаче дольщику квартиры с техническими характеристиками, предусмотренными договором.

По мнению суда, истец, указывая на уменьшение площади квартиры, без всяких к тому оснований определяет предусмотренную договором площадь квартиры как общую площадь, тогда как обязательство застройщика состоит в передаче квартиры с определенной площадью всех помещений, что не противоречит ст. 15 ЖК РФ, поскольку данная норма устанавливает только порядок определения общей площади квартиры. Ни указанная норма, ни иные нормы действующего законодательства не содержат запрета на определение стоимости квартиры, исходя из площади всех помещений квартиры.

Более того, ч. 3 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Частью 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с заключенным с ФИО1, ФИО2 договором об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома .............. от ..............стоимость финансирования строительства объекта устанавливается сторонами в размере .............. руб., что составляет ............... за 1 кв.м. планируемой фактической площади квартиры.

Истцы при подписании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома .............. от ..............были ознакомлены с его условиями, договор подписали, стоимость фактической площади передаваемой им квартиры (суммарной площади без учета понижающих коэффициентов всех помещений квартиры по данным технической инвентаризации) оплатили.

При заключении договора истцы имели полную и достоверную информацию об объекте строительства, о застройщике, что подтверждается указанием в договоре на разрешительную документацию на строительство объекта (п.1.1.1 Договора), на правоустанавливающие документы застройщика на земельный участок (п. 1.1.3 Договора), на размещение проектной декларации в сети «Интернет» (п. 1.1.2 Договора).

За предоставлением для ознакомления документов, предусмотренных ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцы к ответчику не обращались, препятствий к ознакомлению с документами ответчик истцам не чинил, указанное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Доводы ФИО1, ФИО2 и представителя ООПЗПСАГ «Фемида» о том, что при определении площади помещений квартиры в нарушение закона не предусмотрены понижающие коэффициенты для лоджий и балконов, и не учтены положения п. 3.34 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 14.08.1998 года № 37, являются необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что в договоре участия в долевом строительстве, согласованного сторонами по всем существенным условиям, при определении фактической передаваемой дольщикам квартиры не были заложены понижающие коэффициенты для балконов, лоджий. Согласно Инструкции о проведении учета Жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4.08.1998 года № 37, показатели общей площади квартиры с понижающим коэффициентом используются для целей государственного статистического наблюдения (учета) и указанные требования инструкции обязательны для организаций технической инвентаризации. Обязанности строительных организаций по применению понижающих коэффициентов при заключении договоров участия в долевом строительстве Инструкцией не предусмотрено.

Согласно п. 1.2 заключенного между сторонами договора по окончанию строительства объекта в срок, предусмотренный настоящим договором, дольщикам передается для оформления права общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) часть вновь созданного недвижимого имущества, состоящего из однокомнатной квартиры планируемой фактической площадью 49.6 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного дома.

Согласно п. 2.5 договора несовпадение (увеличение либо уменьшение) фактической площади передаваемой дольщикам квартиры (суммарная площадь без учета понижающих коэффициентов всех помещений квартиры по данным технической инвентаризации) с планируемой фактической площадью квартиры, указанной в п. 1.2 договора, является основанием для изменения цены договора, указанной в п. 2.2 договора.

Вышеуказанным пунктом договора предусмотрена обязанность застройщика по передаче дольщикам квартиры с конкретными техническими характеристиками, без определения общей пощади квартиры.

Таким образом, в договоре имеется прямое указание на передачу дольщикам ФИО1, ФИО2 квартиры, фактическая площадь которой - это суммарная площадь без учета понижающих коэффициентов всех помещений квартиры.

Исходя из изложенного, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с застройщика разницы в площади переданной квартиры в сумме .............. не имеется и в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

Что касается требований истцов и представителя ООПЗПСАГ «Фемида» о расторжении соглашения о досудебном урегулировании спора от ..............по договору .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15.10.2010г заключенное между ФИО1, ФИО2 и ООО «Крован-КМВ», то суд считает что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ..............между ответчиком ООО «Крован – КМВ» и дольщиками истцами ФИО1, ФИО2 29.10.2013г. заключено соглашение о досудебном урегулировании спора по договору № .............. об участии в долевом строительстве от 15.10.2010г.

Согласно п.п.2, 2.1 соглашения сторонами установлена неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору в размере .............. рублей и установлен размере морального вреда в размере .............., которую ООО «Крован – КМВ» согласно п.3 соглашения обязуется выплатить ФИО1, ФИО2 за нарушение срока передачи квартиры, расположенной по адресу:.............. срок до ..............г.

Не согласившись с данным соглашением о досудебном урегулировании спора, ..............ФИО1, ФИО2 обратились к ответчику ООО «Крован – КМВ» с заявлением, в котором просили расторгнуть спорное соглашение от ..............г., поскольку считали, что их ввели в заблуждение и права были ущемлены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Из содержания указанной нормы следует, что она содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора.

Пунктом 3 соглашения от 29.10.2013г. о досудебном урегулировании спора предусмотрено исполнение ответчиком застройщиком ООО «Крован - КМВ» обязательства по оплате неустойки и морального вреда в срок до 15.11.2013г.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, указанное обязательство по настоящее время не исполнено по причине уклонения ФИО1 и ФИО6 от получения денежных средств.

Ответчиком ООО «Крован – КМВ» дважды письмом исх. ..............от 11.11.2013г. и письмом исх. ..............от 18.11.2013г. уведомлялись истцы ФИО1, ФИО2 о необходимости явки за получением денежных средств либо сообщения реквизитов для безналичного перечисления денежных средств, которые ими оставлены без ответа.

Изложенное свидетельствует о принятии ответчиком ООО «Крован – КМВ» необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения соглашения и отсутствии нарушения соглашения ответчиком ООО «Крован – КМВ».

Исходя из изложенного, а также положений ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, оснований для расторжения соглашения о досудебном урегулировании спора от 29.10.2013г. у суда не имеется, ввиду чего в этом требовании истцов и представителя ООПЗПСАГ «Фемида» надлежит отказать.

Утверждение истцов ФИО7, ФИО2 и представителя ООПЗПСАГ «Фемида о заключении соглашения под влиянием обмана со стороны ООО «Крован-КМВ» не соответствует фактическим обстоятельствам. При заключении соглашения обман подразумевает под собой предоставление одной из сторон ложных сведений, однако соглашение о досудебном урегулировании спора ложных либо недостоверных сведений не содержит.

А поскольку в требованиях истцов ФИО7, ФИО2 и представителя ООПЗПСАГ «Фемида» о расторжения соглашения о досудебном урегулировании спора от 29.10.2013г. судом отказано, то с ответчика ООО «Крован – КМВ» в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию неустойка на нарушение срока передачи квартиры, определенная сторонами соглашением в размере .............. по .............., а во взыскании сверх этой суммы в размере .............. копеек надлежит отказать.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей ФИО1, ФИО2 по передаче квартиры в собственность с нарушением условий договора долевого участия в строительстве установлена, в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости определяет в размере .............. по .............. каждому.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме .............. каждому, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, продолжительность срока неисполнения принятых на себя обязательств. Указанная сумма, по мнению суда, будет являться разумной и справедливой, поэтому во взыскании компенсации морального вреда в сумме .............. суд отказывает.

Доводы представителя ответчика ООО «Крован – КМВ» о том, что согласно п.2.1 соглашения о досудебном урегулировании спора от ..............сторонами установлена компенсация морального вреда за нарушение срока передачи квартиры по договору в размере .............. рублей, а поэтому требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в большем размере являются необоснованными, суда находит несостоятельными.

Исходя из п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда устанавливается ст.ст. 1101, 151 ГК РФ, а также ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом, как следует из ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность выплаты компенсации морального вреда возлагается только судом, при этом размер такой компенсации также подлежит определению судом.

Следовательно, поскольку законом установлено, что обязанность компенсации морального вреда, его размер определяются судом, стороны не вправе изменять порядок и размер такой компенсации. В силу чего, соглашение о возмещении морального вреда, на которое ссылается ответчик, по своей природе ничтожно.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Однако суд не находит оснований для взыскания с ООО "Крован - КМВ" в пользу истцов и общественной организации штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку исходит из того обстоятельства (не оспоренного стороной истцов), что ответчику ООО «Крован-КМВ» не были предоставлены реквизиты банковского счета для перечисления неустойки, при том что ответчик ООО «Крован-КМВ» неоднократно запрашивал у истцов эти данные, а также просил явиться истцов для выплаты неустойки.

Таким образом, к ответчику ООО «Крован-КМВ» не может быть применена мера гражданско-правовой ответственности предусмотренная ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в виде штрафа, в связи с чем в данном требовании истцов и представителя ООПЗПСАГ «Фемида» надлежит отказать.

В соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «Крован-КМВ» надлежит взыскать в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере ...............

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общественной организации потребителей, защитников природы, социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в интересах ФИО5 ФИО22, ФИО5 ФИО23 к обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о расторжении соглашения, признании недействительными пункта договора, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Отказать общественной организации потребителей, защитников природы, социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в интересах ФИО5 ФИО24, ФИО5 ФИО25 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ»:

- о расторжении соглашения о досудебном урегулировании спора от ..............по договору .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15.10.2010г. заключенному между ФИО5 ФИО26, ФИО5 ФИО27 и ООО «Крован–КМВ»;

- о признании недействительным п.3.4 договора .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15.10.2010г., согласно которому ООО «Крован–КМВ» в одностороннем порядке в праве продлить срок строительства и срок передачи квартиры дольщикам на шесть месяцев;

- о взыскании с ООО «Крован-КМВ» в пользу ФИО5 ФИО28 и ФИО5 ФИО29 денежных средств в размере .............. – за уменьшение площади квартиры по .............. каждому:

- о взыскании с ООО «Крован-КМВ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме .............., в том числе в пользу ФИО5 ФИО30 и ФИО5 ФИО31 в размере, в том числе: .............. (50% штрафа) в пользу ФИО1 и ФИО2 по .............. каждому, .............. (50% штрафа) с перечислением на расчетный счет Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой центр «Фемида».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в пользу ФИО5 ФИО32 и ФИО5 ФИО33 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере .............. каждому.

В удовлетворении остальной части требований общественной организации потребителей, защитников природы, социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в интересах ФИО5 ФИО34, ФИО5 ФИО35 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в пользу ФИО5 ФИО36, ФИО5 ФИО37 неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере .............. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в пользу ФИО5 ФИО38 и ФИО5 ФИО39 компенсацию морального вреда в размере .............. каждому.

В удовлетворении остальной части требований общественной организации потребителей, защитников природы, социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в интересах ФИО5 ФИО40, ФИО5 ФИО41 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в пользу ФИО5 ФИО42, ФИО5 ФИО43 компенсации морального вреда в размере .............. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере ...............

Решение принято судом в окончательной форме 05 апреля 2014 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: