Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей заявителя Муниципального предприятия «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представителя заинтересованного лица Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-759/13 по заявлению Муниципального предприятия «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

Муниципальное предприятие «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным. Требования мотивированы тем, что Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении МП «УТС» было вынесено предписание, которым на руководителя предприятия возложена обязанность установить уровень гарантий по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно не ниже уровня установленного федеральным законом. Исключить из пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам МП «УТС» и членам их семей ограничения по оплате проезда с использованием воздушного транспорта. Основание ст.ст. 8, 325, 357 ТК РФ. Выплатить ФИО2 компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно не работающим членам семьи в размере 78 580 рублей. Основание ст. 325 ТК РФ. С пунктами указанного предписания заявитель не согласен, так как на работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, возлагается обязанность – в рамках системы социального партнерства или по соглашению с работником – устанавливать правила выплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в одной из предусмотренных законом форм, которая предполагает его обязанность осуществлять необходимые выплаты за счет собственных средств. МП «УТС» совместно с Профсоюзным комитетом были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам МП «УТС» и членам их семей. Таким образом, были соблюдены требования в части предоставления гарантий работникам, определен размер и порядок выплат в соответствии с финансово-экономическими возможностями предприятия, являющегося не бюджетной организацией с учетом мнения Профсоюзного комитета. Работнику ФИО2 были предоставлены гарантии полной оплаты проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, в том числе и членам его семьи, на условиях, указанных в Правилах. Недопустимое вмешательство государства (в лице Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре) в хозяйственную деятельность МП «УТС», подрывает принцип свободы экономической деятельности предприятия. В связи с чем, заявитель просит предписание, вынесенное Государственной инспекцией труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП «УТС», признать недействительным.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО1

Представители заявителя ФИО4, ФИО5 в судебном заседании требования заявления поддержали, дали пояснения согласно его доводов.

Представитель Государственной инспекции труда ФИО6 с доводами заявления не согласился, пояснив, что вмешательства в хозяйственную деятельность предприятия не произошло. Рассматриваемый вопрос об объеме компенсаций регулируется статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации. Уровень установленных федеральным законом гарантий и компенсаций не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателя, его организационной формы. Просил суд в удовлетворении заявления МП «УТС» отказать.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия (бездействие), решения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к какой – либо ответственности.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного рассмотрения дел данной категории являются наличие у лица полномочий на принятие оспариваемого решения или совершение действия; соблюдение порядка принятия решения, совершения оспариваемых действий в случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствие содержания оспариваемого решения, требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу статьей 355 Трудового кодекса Российской Федерации к основным задачам федеральной инспекции труда относится обеспечение соблюдения защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда, обеспечение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (ст. 356 ТК РФ).

Работник самостоятельно распоряжается своими правами, в том числе правом на защиту своих трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ст. 21 ТК РФ).

Следовательно, предъявление государственным инспектором труда работодателю обязательного для исполнения предписания, возможно только в случае если сам работник обращался с таким заявлением в государственную инспекцию труда.

В соответствии со статьей 357 Трудового кодекса РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 360 Трудового кодекса РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, инспектируют на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст.ст. 56, 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений возлагается на орган, принявший решение.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда в <адрес> поступило заявление ФИО2 ФИО1 о нарушении трудового законодательства в части отказа в компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска не работающих членов семьи работника.

На основании проведенной проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на МП «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» возложена обязанность: 1) установить уровень гарантий по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно не ниже уровня установленного федеральным законом. Исключить из пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам МП «УТС» и членам их семей ограничения по оплате проезда с использованием воздушного транспорта. Основание ст.ст. 8, 325, 357 ТК РФ. 2)Выплатить ФИО2 компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно не работающим членам семьи в размере 78 580 рублей. Основание ст. 325 ТК РФ.

В обоснование заявленных требований МП «УТС» указывает, что на основании части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, государственную гарантию в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации, размер, условия и порядок компенсации указанных расходов для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов,- органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Возложение обязанности осуществления фактически социальной поддержки работников в форме, в том же объеме, который установлен для бюджетных организаций, без учета финансового положения организации является недопустимым вмешательством государства (в лице Государственной инспекции труда в <адрес>) в хозяйственную деятельность МП «УТС», что подрывает принцип свободы экономической деятельности предприятия. Кроме того, это приведет к тому, что МП «УТС», не получающее бюджетное финансирование для компенсации расходов своих работников на оплату проезда к месту отдыха и обратно, вынужден будет предоставлять такие компенсации за счет снижения заработной платы работников предприятия.

Указанный довод судом не может быть принят во внимание, исходя из следующих обстоятельств.

Действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, на предприятиях и в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, право определения размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предоставлено работодателям.

Работа на Крайнем Севере связана с неблагоприятным воздействием на организм человека различных природно-климатических факторов. В силу ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

До 1 января 2005 г. Трудовым кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, было предоставлено право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за счёт средств работодателя, независимо от форм собственности организаций.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в статью 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым размер, порядок и условия оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно прямо установлены для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

В соответствии с частью 8 статьи 325 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).

Из материалов дела видно, что МП «УТС» совместно с Профсоюзным комитетом были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам МП «УТС» и членам их семей (Правила), которые регламентируют порядок выплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно работникам предприятия и неработающим членам их семей, являются локальным нормативным актом.

В соответствии с пунктом 3 Правил, работодатель оплачивает стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно неработающим членам семьи работника любым видом транспорта (за исключением воздушного транспорта и такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

С учетом этого нормы Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам МП «УТС» и членам их семей, установившие компенсацию расходов работника на проезд к месту использования отпуска и обратно неработающим членам семьи работника любым видом транспорта (за исключением воздушного транспорта и такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов, не могут рассматриваться иначе, как незаконное лишение работником права на компенсацию этих расходов в части, исключающей выплату компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно не работающим членам семьи работника предприятия, при использовании воздушного транспорта в качестве средства передвижения.

Установлено, что на момент проверки оплата проезда к месту использования отпуска и обратно неработающим членам семьи ФИО2 не произведена.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение выводы государственного инспектора труда о нарушении работодателем требований трудового законодательства, отраженные в выданном предписании. Требования оспариваемого предписания основаны на законе.

С учетом изложенного, предписание Государственной инспекции труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, а заявление МП «УТС» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Муниципального предприятия «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Государственной инспекцией труда <адрес> - недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2013 года.

Федеральный судья

Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко