Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Филиалу Государственного Унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта <адрес> «МОСТРАНСАВТО» Автоколонна № 1783, Государственному Унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» об отмене приказа о прекращении допуска к государственной тайне, об обязании восстановить доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Филиалу Государственного Унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» Автоколонна № о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в автоколонне № филиала ГУП МО «Мострансавто» в должности главного бухгалтера на основании трудового договора №

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. она была уволена в связи с прекращением допуска к государственной тайне.

Истец ФИО2 считает данное увольнение незаконным по следующим основаниям.

При заключении трудового договора не был надлежащем образом соблюден порядок формы допуска к государственной тайне.

В июле 2004 года с ней был заключен контракт об оформлении допуска к государственной тайне, однако в контракте отсутствует число, свидетельствующее о дате его подписания, отсутствует подпись руководителя организации, отсутствует печать организации.

ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрировала брак, и ДД.ММ.ГГГГ с ней было заключен дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с изменением фамилии.

ДД.ММ.ГГГГ. с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, где в п.3.1.2.7 указано, что работник обязан не разглашать охраняемую законом тайну.

До мая 2014 года отсутствовал приказ по автоколонне № о допуске ее к государственной тайне по форме 3.

С июля 2004 года по ДД.ММ.ГГГГг. ей - ФИО2, как сотруднику, допущенному к государственной тайне, не выплачивались никакие надбавки к должностному окладу.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец была назначена, как сотрудник автоколонны № к допуску к сведениям, составляющим государственную тайну и к оформлению допуска. Приказом № 12дсп от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № указанная приказы были отменены, доступ к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, был прекращен, трудовой договор расторгнут по п.10 ст. 83 ТК РФ.

От перевода на другую работу, имеющуюся в автоколонне 1783, она отказалась, т.к. у нее на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, двое родных и один под опекой. Ее старшая дочь является студенткой дневного отделения и фактически находится на ее иждивении.

ФИО2 считает, что незаконным увольнением ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению в виде денежной компенсации.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит суд отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о прекращении допуска к государственной тайне; восстановить ее на работе в автоколонне 1783 в должности главного бухгалтера; обязать ответчика восстановить доступ к сведениям, составляющим государственную тайну; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Судом по делу в качестве соответчика было привлечено Государственное Унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» (далее по тексту ГУП МО «МОСТРАНСАВТО».

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявление, дополнительно пояснив, что со слов отдела государственной безопасности «МОСТРАНСАВТО» в 2009 году она - ФИО2 подписала локальную смету, которая имела гриф секретности, которую ей не показали. Она- ФИО2 считает, что даже если такой факт случился это ни ее вина, поскольку по закону эти люди не имели право показывать ей этот документ, т.к. у нее нет допуска к государственной тайне. У них не секретное предприятие, они не работают с секретными документами, а она как главный бухгалтер подписывала много документов.

О том, что она не имеет право выезжать за границу не поставив об этом в известность директора, ей стало известно только после заключения дополнительного соглашения к трудовому договору в 2014 году.

В 2014 году ей была оформлена третья форма допуска, после оформления допуска она никуда не выезжала. Когда она в 2013 году ездила в Грузию, все были в курсе, было два выезда в августе и в ноябре.

.В 2010 году вышли поправки, которые касались оформления допуска. С 2010 года были обязаны завести карточки определенного образца, которые завели только в 2014 году. В 2014 году Тарасевич принес карточку, которую она заполнила и расписалась в ней. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у нее 3 форма допуска без проверочных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ года. Если допуск бессрочный, то он не может прекратиться, и тогда в приказе должно было быть указано, что допуск от 2004 года, а не 2014 года.

Ей не было известно о том, что она была членом комиссии. То, что при закладке товарно – материальных ценностей была нарушена секретность, это ни ее вина. Документ от 2011 года, может быть она и подписывала, поскольку как главный бухгалтер подписывала много документов, а то, что была разглашена государственная тайна, то это ни ее вина. О том, что находится на хранении и на балансе предприятия, знают все – это не секрет. Все средства по муниципальной работе поступают на счёт, об этом знают все и это проходит по всем счетам и не является тайной. Если есть закладка, то она как главный бухгалтер должна подписывать документы, это баланс предприятия, и она за это отвечает как главный бухгалтер.

После выхода с больничного листа на работу в 09 час. ей вручили уведомление, предложили должность водителя легкового автомобиля, хотя ее квалификация бухгалтер – экономист, у нее высшее образования, других должностей ей не предлагали. С приказом об увольнении она ознакомилась в обед.

Представитель истца ФИО2- ФИО3 в судебном заседании пояснила, что службой безопасности ответчика не должным образом исполнялись свои обязанности, они не проконтролировали заключение договора с истцом, отдел кадров также не проконтролировал это. Ответчик ссылается на документы, подписанные истцом в 2009 году, в 2011 году, хотя истец не имела права подписывать их, но это не вина истца, а вина руководства предприятия и службы безопасности, что они разгласили государственную тайну, позволив ФИО2 подписать эти документы.

ФИО2 в 2013 году вышла замуж, в связи с этим в 2013 году ездила в Грузию. Приказ о допуске Мандрик к документам, составляющим государственную тайну был издан только в мае 2014 года, тогда же была установлена надбавка за секретность. Работодатель обязан был предложить ФИО2 все имеющиеся вакансии, однако этого сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ. был издан приказ о расторжении с ФИО2 трудового договора, однако из-за того, что ФИО2 находилась на больничном листе, ее уволили только ДД.ММ.ГГГГ

В 2004 году был предоставлен для ознакомления типовой договор на допуск к секретности, который подписан сторонами не был, указанный договор не имеет юридической силы.

Представитель ответчиков Филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» Автоколонна № 1783, ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» ФИО4 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснив, что при поступлении на работу истца в 2004 году должность главного бухгалтера входила в номенклатуру должностей допущенных к сведениям, содержавшим государственную тайну. Номенклатура была согласована органами безопасности, и утверждена директором. Не реже чем в 5 лет переоформлялась номенклатура, и должность главного бухгалтера всегда присутствовала. В 2004 году действовала инструкция 1995 года, а также постановление правительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанной инструкцией, помимо номенклатуры, были составлены списки граждан, допущенных к сведениям содержавших государственную тайну, п. 20. договора. В связи с тем, что допуск по третьей норме «Мострансавто»имело не большой, по автоколонне, карточка на истца не заводилась. В 2010 году вступила в силу инструкция постановления правительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В постановлении Правительства указано, что допуск, установленный до вступления в силу инструкции, действует до окончания этой инструкции.

При поступлении истца на работу директорам являлся ФИО5, по какой причине он не дал указания об оформлении приказа о выплате надбавки ФИО2, ей неизвестно. Новым директором в 2014 году стал ФИО6, который издал приказ № ДСП о ДД.ММ.ГГГГ о выплате ежемесячной процентной набавки в соответствии с нормами инструкции о допуске к государственной тайне. В соответствии с нормами инструкции о допуске к государственной тайне также в 2014 году ДД.ММ.ГГГГ была оформлена карточка по форме допуска.

ДД.ММ.ГГГГ в автоколонну поступило информационное письмо генерального директора с требованием прекратить допуск к государственной тайне в отношении истца. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ допуск был прекращен днем издания приказа. В связи с тем, что должность главного бухгалтера входила в состав лиц, допущенных к государственной тайне, исполняющий обязанности генерального директора ФИО7 принял решение, о расторжении с истцом трудового договора. Необходимо было предложить истцу все имеющиеся вакансии. Таких вакансий было три. Они не смогли ознакомить истца с приказом о прекращении допуска к государственной тайне и со списком от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку истец находилась на больничном листе. Они предприняли все средства уведомления, это заказные письма с уведомлением по почте России и отправлением документов по средствам курьера. В первый день выхода после больничного листа, ДД.ММ.ГГГГ истец под роспись была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ и с уведомлением о вакантных должностях, в котором отказалась от указанных вакансий. Должности в других подразделениях ГУП «Мострансавто» не предлагались. В связи с наличием в тексе дополнительного соглашения № к трудовому договору пункта о необходимости предлагать вакансии в других местностях только при сокращении и изменении организационных и технологических условий труда. Таким образом, ответчик считаем, что процедура расторжения трудового договора произведена в соответствии с действующим законодательством. Почему бывший директор автоколонны № при приеме на работу ФИО2 не издал приказ о допуске ее к сведениям, составляющим государственную тайну, она сказать не может.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании показал, что он работает в должности главного специалиста по мобилизационной работе. Первая номенклатура должностей до 2001 года была уничтожена. С ДД.ММ.ГГГГ была утверждена новая номенклатура директором «Автоколонны», куда включалась должность главного бухгалтера. Номенклатура с ДД.ММ.ГГГГ утверждена ДД.ММ.ГГГГ года, согласованна с органами ФСБ. Номенклатура с ДД.ММ.ГГГГ утверждена ДД.ММ.ГГГГ года. Номенклатура в 2014 года утверждена ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ года. Номенклатура от 2015 года утверждена директором ДД.ММ.ГГГГ году. Форма 3 допуска имеет две градации, которая проходит через органы ФСБ с проверочными материалами и бывают без проверочных материалов. При оформлении 3 формы указывается в трудовом договоре. ФИО2 дважды выезжала за пределы РФ в 2013 году. Первый выезд был официально оформлен, второй выезд осуществлялся без подачи заявления, но была устная договоренность. В журнале регистрации не указан второй выезд. Если есть журнал регистрации должно было быть заявление. Предприятие перевозок имеет мобилизационное задание и номенклатура должностей, в которую обязательно включаются лица, имеющие отношение к этому заданию. Должность главного бухгалтера указана во всех номенклатурах, которые утверждены. Документ от ДД.ММ.ГГГГ «На закладку материальных ценностей оборота», приказ директора- это секретные документы. Постоянно действующая комиссия утверждена приказом от 05.2010 года, куда входит и ФИО2 Оригинал формы № был утвержден 2004 годом. Личная карточка на ФИО2 была заведена 2014 году. Допуск оформлялся в 2004 году, потому что не может быть такого, чтобы его не было, поскольку составлялись списки. Новые формы были введены в 2010 году на основании инструкции. В то время всё оформлялось на основании инструкции. Личные карточки от 2010 года имеются, если допуск прекращается, документы уничтожаются. Эти документы подписаны в одном экземпляре, у нас имеется анкета от 2004 года, она была подписана в одном экземпляре.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 (ранее ФИО8) с ДД.ММ.ГГГГ работала в автоколонне № филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в должности главного бухгалтера на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с номенклатурой должностей работников ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» ФИО2 подлежала оформлению на допуск к государственной тайне в связи с работой со сведениями, составляющими государственную тайну.

В июле 2004 года ФИО8 был подписан типовой договор (контракт) об оформлении допуска к государственной тайне.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изменением фамилии с «Батаевой» на «Мандрик», ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к рудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. для выполнения должностных обязанностей главный бухгалтер ФИО2 была допущена к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Этим же приказом заместителю директора автоколонны по безопасности ФИО9 (руководителю режимно - секретного подразделения) было поручено оформить допуск с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГФИО2 была установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу как сотруднику предприятия, допущенному к государственной тайне на постоянной основе в размере 10%, имеющей 3-ю форму допуска без проверочных мероприятий - допуск № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.№, в соответствии с пунктом 2.7 которого ФИО2 обязана не разглашать охраняемую законом тайну (государственную, коммерческую, служебную, иную).

ДД.ММ.ГГГГ. на имя и.о. директора филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» Автоколонна № ФИО7 поступило сообщение о том, что в ходе контроля за обеспечением режима секретности Управлением ФСБ России по городу Москве и <адрес> в ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» выявлен факт совершения административного правонарушения, выразившегося в несанкционированном выезде за пределы Российской Федерации главным бухгалтером филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» Автоколонна № ФИО2 (представление «Об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности Российской Федерации» от 05.10.2015г. № 105/45/15691).

Приказом и.о. директора автоколонны № от ДД.ММ.ГГГГ. № допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну главному бухгалтеру ФИО2 был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ

Данным приказом также была прекращена выплата ежемесячной надбавки к ежемесячному окладу на постоянной основе, со сведениями, составляющими государственную тайну ДД.ММ.ГГГГ.; отменено действие приказа № 11дсп «О назначении сотрудников Автоколонны № к доступу, составляющему государственную тайну и оформлении допуска» от ДД.ММ.ГГГГ. в части касающейся главного бухгалтера ФИО2; расторгнут трудовой договор с главным бухгалтером ФИО2 в соответствии с п.10 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была ознакомлена с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. о предложении ей вакантных должностей в связи с прекращением допуска к государственной тайне: кассир билетный (автовокзалы и автостанции)- оклад <данные изъяты>., кондуктор - тарифная ставка <данные изъяты>./час., водитель легкового автомобиля - оклад <данные изъяты>., от которых ФИО2 отказалась.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был прекращен и она <данные изъяты>. была уволена по основаниям, предусмотренным п.10.ч.1 ст. 83 ТК РФ (в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска). С данным приказом ФИО2 была ознакомлена <данные изъяты>

Истец ФИО2 считает данное увольнение незаконным, поскольку до мая 2014 года с ней были надлежащем образом оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, ей не производилась доплата к должностному окладу за допуск к государственной тайне, а подписанный ею в июле 2004 года типовой договор об оформлении допуска к государственной тайне, не имеет никакой юридической силы, поскольку на нем отсутствует подпись руководителя предприятия и печать предприятия.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О государственной тайне" допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны; прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.1995г. № была утверждена инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне.

Согласно п.3 Инструкции допуск граждан к государственной тайне на территории Российской Федерации и за ее пределами осуществляется руководителями соответствующих организаций в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Граждане, которым по характеру занимаемой ими должности необходим доступ к государственной тайне, могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска по соответствующей форме в установленном порядке.

Руководители организаций несут персональную ответственность за подбор лиц, допускаемых к сведениям, составляющим государственную тайну, а также за создание условий, при которых граждане знакомятся только с теми сведениями, составляющими государственную тайну, и в таких объемах, которые в соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" необходимы для выполнения ими должностных (функциональных) обязанностей.

Как усматривается из пункта 4 Инструкции с соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" допуск граждан к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке и предусматривает:

принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну;

согласие на частичные временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 указанного Закона;

письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий;

определение видов, размеров и порядка предоставления льгот, предусмотренных указанным Законом;

ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение;

принятие соответствующего решения руководителем организации о допуске оформляемого лица к государственной тайне.

Взаимные обязательства администрации организации и оформляемого лица отражаются в трудовом договоре (контракте). Заключение трудового договора (контракта) до окончания проверочных мероприятий не допускается.

Согласно ст. 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 18.07.2009) "О государственной тайне", действующего на момент принятия истца на работу в должности главного бухгалтера, допуск должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке.

Допуск лиц, имеющих двойное гражданство, лиц без гражданства, а также лиц из числа иностранных граждан, эмигрантов и реэмигрантов к государственной тайне осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает:

согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 настоящего Закона;

письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий;

определение видов, размеров и порядка предоставления социальных гарантий, предусмотренных настоящим Законом;

принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.

Для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются следующие социальные гарантии:

процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ;

преимущественное право при прочих равных условиях на оставление на работе при проведении органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями организационных и (или) штатных мероприятий.

Взаимные обязательства администрации и оформляемого лица отражаются в трудовом договоре (контракте). Заключение трудового договора (контракта) до окончания проверки компетентными органами не допускается.

Как усматривается из материалов дела истец ФИО2 была принята на работу в должности главного бухгалтера на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №

Данный трудовой договор каких-либо обязательств для работника ФИО2, касающихся ее допуску к государственной тайне, не содержит.

Действительно в июле 2004 года ФИО2 был подписан типовой договор (контракт) б/н об оформлении допуска к государственной тайне (приложение к трудовому договору), который не был подписан руководителем автоколонны №, где работала ФИО2, а также на нем отсутствует печать организации.

Приказ о допуске главного бухгалтера ФИО2 к сведениям, содержащим государственную тайну, не выносился, форма допуска не устанавливалась, какие-либо доплаты к должностному окладу как сотруднику, имеющему доступ к государственной тайне, истцу не производились.

Впервые для выполнения должностных обязанностей главный бухгалтер ФИО2 была допущена к сведениям, составляющими государственную тайну, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГФИО2 была установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу как сотруднику предприятия, допущенному к государственной тайне на постоянной основе в размере 10%, имеющей 3-ю форму допуска без проверочных мероприятий - допуск № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, был оформлен в отношении ФИО2 надлежащим образом в соответствии с Инструкцией, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно положениям пунктов 20, 22 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, на граждан, оформляемых на допуск по третьей форме, кадровыми аппаратами составляются общие (в алфавитном порядке) списки лиц, подлежащих допуску к секретным сведениям (форма 6), а в случаях, указанных в пункте 6 настоящей Инструкции, - списки (форма 4) по каждому лицу отдельно.

После проведения органом безопасности проверочных мероприятий решение о допуске к секретным сведениям - отметкой в списке лиц, подлежащих допуску к секретным сведениям (форма 6), с соответствующей записью в графе 10 карточки на допуск по третьей форме (форма 8).

Как усматривается из объяснений представителя ответчиков карточка (форма 8) не заводилась в связи с тем, что на допуск по третьей форме в предприятии оформлялось небольшое количество людей.

Как усматривается из пункта 24 Инструкции, на каждое лицо, получившее допуск по третьей форме, подразделение по защите государственной тайны на основании письменного ходатайства руководителя структурного подразделения организации заводит карточку (форма 8) с указанием номера списка (форма 6) и даты утверждения руководителем организации этого списка. Заполненные карточки заверяются подписью руководителя или заместителя руководителя подразделения по защите государственной тайны и печатью этого подразделения, регистрируются в журнале учета карточек на допуск работников (форма 10) отдельно от карточек на допуск граждан по первой и второй формам и вместе со списками на лиц, подлежащих допуску к секретным сведениям (форма 6), и договорами (контрактами) об оформлении допуска к государственной тайне (форма 9) хранятся в подразделении по защите государственной тайны в течение всего периода работы в данной организации граждан, допущенных к секретным сведениям.

Карточки (форма 8) в другие организации не пересылаются и уничтожаются по истечении одного года после увольнения граждан, на которых они были заведены. При небольшом количестве граждан, оформляемых на допуск по третьей форме, карточки (форма 8) могут не заводиться.

При ведении карточного учета (форма 8) списки (форма 6) хранятся в организации в течение одного года, после чего они могут быть уничтожены в установленном порядке.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена новая Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне.

Согласно п.6 Инструкции, если по характеру выполняемых должностных (специальных, функциональных) обязанностей предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, граждане могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска к государственной тайне по соответствующей форме.

В соответствии с пунктами 37-39 Инструкции на граждан, которым оформляется допуск к государственной тайне по третьей форме без проведения органами безопасности проверочных мероприятий, оформляется карточка (форма 1), которая регистрируется в журнале учета карточек на допуск граждан к государственной тайне (форма 9) отдельно от карточек (форма 1), оформленных на граждан, допущенных к государственной тайне с проведением органами безопасности проверочных мероприятий.

Карточка (форма 1) с отметкой органа безопасности о проведении проверочных мероприятий и номером допуска к государственной тайне возвращается в организацию.

Решение о допуске гражданина к государственной тайне оформляется записью в позиции 8 карточки (форма 1), которая заверяется подписью руководителя организации или уполномоченного им должностного лица и печатью организации.

При оформлении карточки (форма 1) лицам, замещающим должности, включенные в перечень должностей, при замещении которых граждане считаются допущенными к государственной тайне, в позиции 8 производится запись с указанием номера и даты акта Президента Российской Федерации об утверждении данного перечня.

В силу п.41 Инструкции на гражданина, которому оформляется допуск к государственной тайне, заводится одна карточка (форма 1). При переходе гражданина на работу (службу) в другую организацию указанная карточка по письменному запросу режимно-секретного подразделения соответствующей организации пересылается по новому месту работы (службы).

Новая карточка (форма 1) заводится только в случае, если ранее заведенная карточка была уничтожена в соответствии с пунктом 47 настоящей Инструкции.

Согласно п.41 Инструкции при вступление гражданина в брак, кроме случая, предусмотренного пунктом 63 настоящей Инструкции производится переоформление допуска к государственной тайне по первой, второй и третьей (с проведением органами безопасности проверочных мероприятий) формам независимо от срока действия.

Как усматривается из объяснений представителя ответчика карточка по форме допуска была оформлена ДД.ММ.ГГГГ. Никаких переоформлений допуска ФИО2 к государственной тайне в связи с вступлением в брак в 2013 году, не производилось.

Как усматривается из материалов дела постановлением ФСБ РФ Управление по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.13.12 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Как усматривается из данного постановления в ходе контроля за обеспечением режима секретности при выполнении работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну в ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», имеет место нарушения требований Закона РФ «О государственной тайне», Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.02.2010г. № 63, в частности: главный бухгалтер автоколонны № филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» ФИО2 осуществила несогласованный с руководителем, принявшим решение о ее допуске к государственной тайне, выезд за границу РФ, т.е. ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» не соблюдены требования законодательства о защите государственной тайны, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.13.12 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела истец ФИО2 выезжала за пределы РФ в Грузию с 06.08.2013г. по 24.08.2013г. и с 17.11.2013г. по 30.11.2013г.

Учитывая, что выезд ФИО2 за пределы РФ был осуществлен до оформления в соответствии с действующим законодательством допуска ее к сведениям, составляющим государственную тайну (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), то оснований для прекращения этого допуска приказом от ДД.ММ.ГГГГ., суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что приказ и.о. директора автоколонны № от ДД.ММ.ГГГГ. № о прекращении допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну главному бухгалтеру ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что прекращение допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну главному бухгалтеру ФИО2 является незаконным, то оснований для прекращения с истцом ФИО2 трудовых отношений по п.10 ч.3 ст. 83 ТК РФ, не имеется.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в соответствии с расчетом, представленным истцом, с которым представитель ответчика полностью согласен, а также в соответствии со ст.237 ТК РФ взыскать с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а в удовлетворении истцу требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. отказать, поскольку данный размер компенсации морального вреда является завышенным.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ФИО2 к Филиалу Государственного Унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» Автоколонна № 1783, Государственному Унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» об отмене приказа о прекращении допуска к государственной тайне, об обязании восстановить доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ « О прекращении допуска к государственной тайне».

Обязать Государственное Унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» восстановить ФИО2 допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО2 по п.10 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

Восстановить ФИО2 в должности главного бухгалтера в Автоколонне № филиала ГУП МО «Мострансавто» ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Автоколонны № филиала ГУП МО «Мострансавто» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Филиалу Государственного Унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта <адрес> «МОСТРАНСАВТО» Автоколонна № 1783, Государственному Унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта <адрес> «МОСТРАНСАВТО» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Автоколонны № филиала ГУП МО «Мострансавто» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.).

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: