Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2018 года в г. Котласе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о возмещении убытков, транспортных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее Банк ВТБ (ПАО), банк) о возмещении убытков, транспортных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что у него в банке по договору банковского вклада открыт текущий карточный счет, а также депозитный счет - наименование вклада выгодный привилегия онлайн, который был открыт 5 октября 2017 года на 180 дней, сумма вклада - 4317812 рублей 60 копеек. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского ОСП по исполнительному документу, выданному Окуловским районным судом Новгородской области о взыскании задолженности в размере 4842250 рублей 22 декабря 2017 года с его карточного счета были списаны денежные средства, 26 декабря 2017 года - с депозитного. При этом банком не было принято никаких действий с целью проверки достоверности сведений, содержащихся в исполнительном документе. После разъяснений сотрудникам банка о том, что он не имеет отношения к указанному исполнительному производству, никогда не проживал в г. Выборге, не являлся стороной судебных процессов в г. Окуловка Новгородской области, в базе данных судебных решений Российской Федерации указанного судебного постановления нет, его доводы приняты не были, сотрудники банка посоветовали обратиться к судебному приставу-исполнителю. 27 декабря 2017 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя он представил соответствующие объяснения. 17 января 2018 года вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. 19 января 2018 года все удержанные денежные средства перечислены на его текущий карточный счет. В зачислении денежных средств на депозитный счет банк отказал, поскольку он был закрыт в связи с полным списанием суммы, несмотря на то, что в постановлении судебного пристава-исполнителя содержалось требование о поддержании минимального остатка, необходимого для действия счета. Указывает, что в связи с данными действиями банка он понес убытки в виде неполученных процентов по депозитному вкладу. Поэтому, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика проценты по вкладу в размере 85670 рублей, транспортные расходы на проезд в размере 12355 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.Согласно представленным возражениям представитель ответчика с иском не согласился, указывая на то, что денежные средства были списаны со счетов истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства. В соответствии с положениями Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Указывает также, что банк исполнял требования судебного пристава-исполнителя, которые обязательны для всех организаций и граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ, в связи с чем причинно-следственная связь между действиями банка и убытками истца отсутствует, также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и транспортных расходов.

Представители третьих лиц ФССП России, УФССП России по Ленинградской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно, надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») банки, а также иные органы, организации и граждане обязаны исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона. Порядок исполнения данных требований установлен ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 6 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Судом установлено, что 25 февраля 2015 года между истцом ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО), которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Банк ВТБ (ПАО), заключен договор на предоставление комплексного обслуживания путем присоединения истца к условиям Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, о чем истцом подписано соответствующее заявление.

Заполнив и подписав указанное заявление на предоставление комплексного обслуживания ФИО1 заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе: к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО); к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО); к Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО); к Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО), в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Подтвердил, что все положения Правил и тарифов разъяснены ему в полном объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и Тарифы.

Правилами размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) приложения 3 к приказу Банка ВТБ (ПАО) от 22 декабря 2017 года №, предусмотрено, что действие указанных правил распространяется на вкладчиков, а также физических лиц, присоединившихся: к «Правилам размещения Вкладов физических лиц в ВТБ 24 (ПАО)» до 31 декабря 2017 года включительно; к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» до 31 декабря 2017 года включительно; к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» до 09 мая 2016 года включительно.

В силу п. 2.4 указанных правилв случаях, установленных банком, заключение договора и проведение операций в рамках договора вкладчик может осуществлять без явки в офис банка с использованием системы ДБО в порядке, установленном договором ДБО, в случае если между вкладчиком и банком заключен указанный договор. договор считается заключенным с даты принятия банком заявления в виде электронного документа в порядке, установленном договором ДБО, при условии поступления в эту дату на счет по вкладу денежных средств в сумме, указанной в заявлении. Информация об открытии вклада доступна вкладчику в системе ДБО с момента заключения договора.

Согласно п. 1.8 этих же правил договор банковского вклада физического лица, являющийся в соответствии со ст. 428 ГК РФ договором, заключаемым путем присоединения вкладчика к правилам посредством подписания заявления. Настоящие правила и заявление, содержащее отметку банка о его принятии, составляют в совокупности договор банковского вклада соответствующего вида между банком и вкладчиком. Заявление - заполненное по форме, установленной банком, и подписанное вкладчиком заявление об открытии банковского вклада/бланк договора банковского вклада, в котором указаны все существенные условия договора (в том числе, название и вид вклада, процентная ставка, срок и сумма вклада, валюта вклада, сумма неснижаемого остатка по вкладу, условия проведения операций по вкладу, условия досрочного расторжения и пролонгации вклада и др.), подтверждающее присоединение вкладчика к правилам и соответствующему приложению к ним в зависимости от вида открываемого вклада. Заявление, принятое банком, является неотъемлемой частью Договора.

5 октября 2017 года истец при использовании интернет-банка ВТБ-Онлайн дистанционно открыл вклад «Выгодный привилегия», срок вклада 180 дней, под 7,2% годовых, сумма вклада 4300000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

При этом условиями договора банковского вклада «Выгодный привилегия» не предусмотрены расходные операции и дополнительные взносы по счету вклада, а также отсутствует условие неснижаемого остатка.

Из материалов дела следует, что в Выборгском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ленинградской области 19 декабря 2017 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в размере 4842250 рублей в пользу взыскателя А.А.А.

В рамках данного исполнительного производства 22 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ВТБ 24 (ПАО) в отношении шести счетов истца ФИО1

22 декабря 2017 года в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в рамках исполнительного производства от 19 декабря 2017 года, сумма взыскания составила 4842050 рублей.

В соответствии с данным постановлением судебного пристава-исполнителя 22 декабря 2017 года со счета истца №…356 были списаны денежные средства в размере 342558 рублей 04 копеек, 26 декабря 2017 года со счета истца №…209 осуществлено списание денежных средств в размере 4317812 рублей 60 копеек.

Также материалами дела подтверждено, что 27 декабря 2017 года истец явился на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, согласно которым он не является должником по данному исполнительному производству.

В силу постановления судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2017 года меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, были отменены, вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, а также направлен запрос председателю Окуловского районного суда Новгородской области о подлинности исполнительного листа.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель получил информацию о поддельности исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

17 января 2018 года исполнительное производство было возобновлено. 17 января и 26 января 2018 года - вынесены постановления о распределении денежных средств и возвращении списанных сумм ФИО1

Согласно ст. 27 Федерального закона 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Данные нормы закона носят императивный характер и не предоставляют банку по своему усмотрению реализовывать предусмотренную законом обязанность.

Пунктом 4.6. Правил размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) регламентировано списание денежных средств со счета по вкладу без распоряжения вкладчика, осуществляемое в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств со счета по вкладу.

Так, если в случае списания денежных средств в целях исполнения законодательства Российской Федерации сумма срочного вклада уменьшается до значения ноль или оказывается менее минимальной суммы вклада, либо менее указанного вкладчиком в заявлении размера неснижаемого остатка, либо сумма списанных денежных средств превысит установленные договором лимиты по суммам частичного снятия средств со вклада, либо договором не предусмотрены частичные списания со счета по вкладу, договор считается расторгнутым досрочно в дату осуществления такого списания. В этом случае проценты по вкладу начисляются и уплачиваются банком на счет по вкладу в дату досрочного расторжения по процентной ставке и на условиях для досрочного расторжения, установленных в заявлении (процентная ставка и иные условия досрочного расторжения применяются за период с даты начала срока вклада, а если договор ранее продлевался - с даты начала срока вклада, установленного при последнем продлении договора), по дату досрочного расторжения договора включительно. На остаток денежных средств банком начисляются проценты по ставке вклада «До востребования», действующей в банке на дату осуществления списания денежных средств в соответствии с пунктом 4.6 настоящих Правил (п. 4.6.1). Расторжение договора является основанием для закрытия счета по вкладу банком (п. 6.3).

В силу положений ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», поступившее в банк постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на счета истца подлежало неукоснительному исполнению ответчиком Банком ВТБ (ПАО).

Какие-либо ограничения, связанные с возможностью обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, действующим законодательством не установлены.

В данном случае, договор вклада прекратил свое действие не по инициативе банка в одностороннем порядке, а в соответствии с согласованными сторонами условиями договора вклада, то есть в связи со списанием денежных средств по законным основаниям.

Следовательно, сумма по вкладу в размере 4317812 рублей 60 копеек списана со счета истца банком на законных основаниях.

В связи с чем судом не установлено наличие в действиях ответчика вины в причинении истцу убытков, а именно в списании с его счета всей суммы вклада с начисленными процентами.

Доводы истца о том, что ответчик перед списанием со счета денежных средств не убедился в достоверности сведений, суд не принимает во внимание, поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя указаны конкретные анкетные данные о должнике, а именно: фамилия имя отчество, дата рождения, место рождения, которые полностью совпали с данными истца. При этом, указание иного места регистрации не может являться идентификатором данных о должнике и владельце счета, поскольку предполагает возможность смены владельцем счета своего места жительства после его открытия, без сообщения об этом в банк. Кроме того, в данном случае списание производилось на основании постановления судебного пристава-исполнителя, а не на основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем для исполнения непосредственно в банк.

На основании вышеизложенного, поскольку судом не установлена вина ответчика в причинении истцу убытков в виде неполученных процентов по вкладу в размере 85670 рублей, данные требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, транспортных расходов и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о возмещении убытков, транспортных расходов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ропотова