Гражданский кодекс часть 1

23.06.2021 г. между ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен Договор купли - продажи транспортного средства марки Фольсваген Пассат Вариант, 1999 год выпуска, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, государственный регистрационный знак №. Дата регистрации транспортного средства 07.07.2021 г.

Вышеуказанный автомобиль был приобретен ФИО1 у ответчика ФИО3 за 240 000 рублей. Денежные средства в размере 240 000 рублей переданы ответчику ФИО3 в момент заключения Договора купли - продажи транспортного средства от 23.06.2021г. После оформления данной сделки и подписания договора купли - продажи транспортного средства от 23.06.2021г. ФИО1 были выявлены существенные скрытые недостатки приобретенного автомобиля, которые не были оговорены в договоре купли - продажи транспортного средства от 23.06.2021г. В начале эксплуатации данного транспортного средства сразу выявлены существенные проблемы с двигателем автомобиля. Но сначала при эксплуатации данного автомобиля потек радиатор, который был им поменян. Стоимость нового радиатора охлаждения двигателя составила 4 500 рублей. После его замены ему пришлось обращаться в автомастерскую и осуществлять дорогостоящий ремонт двигателя данного транспортного средства. Всего для приобретения запасных частей, оплаты ремонта двигателя приобретенного автомобиля истцом затрачена денежная сумма в размере 108 276 рублей, что составляет практически половину стоимости данного транспортного средства.

Указанные недостатки существенно влияют на товарную стоимость приобретенного истцом по договору купли - продажи транспортного средства от 23.06.2021 г. автомобиля, а также на безопасность использования данного транспортного средства. В связи с чем, истцом в адрес ответчика ФИО3 направлено Уведомление о том, что он вынужден отказаться от дальнейшего исполнения договора купли - продажи транспортного средства от 23.06.2021 г. марки Фольсваген Пассат Вариант, 1999год выпуска, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №. цвет кузова (кабины, прицепа) белый, государственный регистрационный знак № и заявил о его расторжении.

Однако, до настоящего момента, ответчик ФИО3 не возвратил ФИО1 денежные средства за вышеуказанный автомобиль марки Фольсваген Пассат Вариант, 1999год выпуска, у которого на момент приобретения имелись существенные недостатки, которые влияют на товарную стоимость приобретенного автомобиля, а также на безопасность использования данного транспортного средства.

Уточнив в судебном заседании свои требования в сторону увеличения, истец ФИО1 просил расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства от 23.06.2021 г. марки Фольсваген Пассат Вариант, 1999год выпуска, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. <адрес> и ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в его пользу денежные средства в размере 240 000 рублей, уплаченные ему по условиям Договора купли - продажи транспортного средства от 23.06.2021 г. марки Фольсваген Пассат Вариант, год выпуска №, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, государственный регистрационный знак №. Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в его пользу денежные средства в размере 93 733 рублей, оплаченные им за приобретение запасных частей, оплату ремонта двигателя автомобиля марки Фольсваген Пассат Вариант, год выпуска №, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, государственный регистрационный знак №, приобретенного по Договору купли - продажи транспортного средства от 23.06.2021 г., а всего взыскать 333 733 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика по ордеру - адвокат Трубицина З.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению, полагает, что ФИО1, заявляя подобный иск, злоупотребляет правом, так как в момент передачи автотранспортного средства, покупатель ФИО1 был ознакомлен с техническим состоянием автотранспортного средства, претензий к Продавцу не имел. Истец и ответчик, заключая сделку купли-продажи пунктом 5 Договора купли-продажи транспортного средства от 23.06.2021 г. предусмотрели, что «Покупатель поставлен в известность о том, что покупаемый им автомобиль не является новым, находился во владении и использовании, история сервисного обслуживания Продавцу полностью не известна, гарантийные обязательства Продавца на товар не распространяются. Покупатель подтверждает и согласен, что цена автомобиля является соразмерной качеству передаваемого автомобиля и включает все риски Покупателя, связанные с обнаружением недостатков автомобиля после его передачи Покупателю. Все недостатки, видимые при осмотре, и те, которые будут обнаружены Покупателем после передачи ему ТС, считаются согласованными». Соответственно, истец, покупая указанное автотранспортное средство, находящееся в эксплуатации 22 года, понимал и осознавал, что все риски Покупателя, связанные с обнаружением недостатков автомобиля после его передачи Покупателю. На момент передачи автотранспортного средства – 23.06.2021г., претензий к качеству автотранспортного средства не имел. 07.07.2021 г., через 14 дней эксплуатации и владения автотранспортным средством, истец обратился в регистрирующий орган для переоформления права собственности на указанный автомобиль.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Трубицину З.И., свидетеля ФИО7, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, либо трех или более сторон. Воля сторон на совершение сделки подтверждается заключением договора, в котором определен предмет договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, ФИО1 приобрел у ФИО3 транспортное средство марки Фольсваген Пассат Вариант, 1999 год выпуска, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п.6 договора купли-продажи транспортного средства от 23.06.2021 года стоимость указанного в п.1 транспортного средства (марки Фольсваген Пассат Вариант, 1999 год выпуска, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, государственный регистрационный знак №) согласована покупателем и продавцом и составляет 240 000 рублей (л.д.5).

Таким образом, между сторонами 23.06.2021 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о продажной стоимости автомобиля Фольсваген Пассат Вариант, 1999 год выпуска, денежные средства за который были переданы покупателем продавцу. Покупатель, подписывая договор, подтвердил, что цена автомобиля является соразмерной качеству передаваемого автомобиля, все недостатки, видимые при осмотре, и те, которые будут обнаружены покупателем после передачи ему транспортного средства, считаются согласованными. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 23.06.2021 года и о взыскании с ответчика денежных средств в размере 240 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи, а также о взыскании денежных средств, в размере 93733 рублей, оплаченных за приобретение запасных частей, истец ФИО1 указал на то, что после подписания договора купли-продажи 23.06.2021 года и регистрации транспортного средства 07.07.2021г., им были выявлены существенные скрытые недостатки приобретенного автомобиля, которые не были оговорены в договоре купли – продажи от 23.06.2021 года, а именно: были выявлены существенные проблемы с двигателем автомобиля, до этого, при эксплуатации автомобиля потек радиатор, который был им поменян. Стоимость нового радиатора охлаждения двигателя составила 4 500 рублей. После его замены ему пришлось обращаться в автомастерскую и осуществлять ремонт двигателя данного транспортного средства. Всего для приобретения запасных частей, оплаты ремонта двигателя приобретенного автомобиля ФИО1 затрачена денежная сумма в размере 93 733 рублей. 29.09.2021 года истец направил в адрес ответчика Уведомление, в котором он просил в срок до 05.10.2021 года возвратить ему денежные средства, уплаченные за автомобиль Фольсваген Пассат Вариант, 1999 год выпуска в размере 240 000 рублей и получить автомобиль в свою собственность (л.д.8.9).

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными выводами истца по следующим основаниям.

23.06.2021г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Фольксваген Пассат Вариант, 1999 года выпуска, государственный номер №. Согласно условиям указанного договора, Продавец обязался передать Покупателю автотранспортное средство, а Покупатель оплатить его стоимость в размере 240 000,00 рублей.

В момент передачи автотранспортного средства, покупатель был ознакомлен с техническим состоянием автотранспортного средства, претензий к продавцу не имел.

Истец и ответчик, заключая сделку купли-продажи пунктом 5 Договора купли-продажи транспортного средства от 23.06.2021 г. предусмотрели, что «Покупатель поставлен в известность о том, что покупаемый им автомобиль не является новым, находился во владении и использовании, история сервисного обслуживания Продавцу полностью не известна, гарантийные обязательства Продавца на товар не распространяются. Покупатель подтверждает и согласен, что цена автомобиля является соразмерной качеству передаваемого автомобиля и включает все риски Покупателя, связанные с обнаружением недостатков автомобиля после его передачи Покупателю. Все недостатки, видимые при осмотре, и те, которые будут обнаружены Покупателем после передачи ему ТС, считаются согласованными».

Таким образом, истец, покупая указанное автотранспортное средство, находящееся в эксплуатации 22 года, понимал и осознавал, что все риски покупателя, связанные с обнаружением недостатков автомобиля после его передачи покупателю. На момент передачи автотранспортного средства – 23.06.2021 г., претензий к качеству автотранспортного средства не имел.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на транспортное средство по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Ч.2 ст.475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 07.07.2021г., через 14 дней эксплуатации и владения автотранспортным средством, истец обратился в регистрирующий орган для переоформления права собственности на указанный автомобиль. Регистрация перехода права собственности подтверждает отсутствие претензий Покупателя к качеству автотранспортного средства после 14 дневной его эксплуатации.

Также при регистрации перехода права собственности на автотранспортное средство, истец в соответствие с нормами действующего законодательства должен был произвести в специализированной организации технический осмотр автотранспортного средства, с оформлением полиса ОСАГО. Соответственно, на 07.07.2021 г. существенных недостатков у транспортного средства не имелось.

Как следует из искового заявления, истцом после оформления сделки купли-продажи транспортного средства были выявлены существенные скрытые недостатки приобретенного автомобиля.

Однако, уведомление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 23.06.2021 г. истцом было направлено ответчику 29.09.2021 г., спустя 3 месяца эксплуатации спорного автотранспортного средства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Свидетель ФИО7, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что он знаком с истцом и с ответчиком, поскольку он обслуживает данное транспортное средство на протяжении пяти лет. Он производил ремонт автотранспортного средства фольксваген пассат 1999 года выпуска, г/н №, когда к нему в конце августа этого года обратился ФИО1 Полагает, что ремонт данного автотранспортного средства можно было удешевить: купить новый контрактный двигатель с документами и установить его. Он предлагал ФИО1 это сделать. После разборки и дифектовки он ему позвонил, попросил приехать и рассказал, что есть возможность осуществить ремонт дешевле, процентов на 40, то есть ремонт мог стоить ФИО1 40-45 тысяч рублей. Он обслуживал этот автомобиль продолжительное время, каких-либо скрытых недостатков в нем не было, двигатель он около шести лет назад перебирал и никаких существенных недостатков также не было. На момент продажи автомобиля ФИО3 не мог предусмотреть, что будут какие-то существенные недостатки в двигателе. При дефектовке, им было установлено, что при перегреве двигателя пробило прокладку ББЦ, в следствие чего, сгорела гильза, таким образом причиной поломки стал перегрев двигателя, а для этого достаточно и не продолжительного промежутка времени.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, истец производил оплату произведенных работ и запасных частей не ставя в известность ответчика о постановке автотранспортного средства на дорогостоящий ремонт. Таким образом, истец намеренно увеличил размер ремонта автотранспортного средства и запасных частей.

Кроме того, с момента приобретения автомобиля и по настоящее время истец продолжает пользоваться спорным автомобилем, таким образом, заявленные требования истца, необходимо расценивать как злоупотребление правом.

Действия сторон оцениваются как добросовестные или недобросовестные, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В случае, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ст.67 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что стороны выразили свою волю и предприняли действия, направленные на заключение договора купли-продажи транспортного средства, поскольку до заключения договора купли-продажи покупателю была предоставлена вся информация об автомобиле, с которой тот был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Транспортное средство истцом осмотрено, претензий к его техническому состоянию истцом предъявлены не были. Более того, на протяжении 3-х месяцев ФИО1 осуществлял эксплуатацию автомобиля в соответствии с его назначением.

Следовательно, заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства от 23.06.2021 года был исполнен, в связи с чем, оснований для его расторжения, судом не установлено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25.11.2021г.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2021 г.