Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СНТ СН «Пламя» к Наципову Н. Д. о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры.

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН «Пламя» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Наципову Н. Д. о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Наципов Н. Д. имеет в собственности земельный участок № площадью 579 кв.м с кадастровым номером № в границах территории СНТ СН «Пламя».

Как собственник земельного участка, расположенного в границах территории СНТ СН «Пламя» ответчик несёт обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» с дата№ - ФЗ и уставом СНТ СН «Пламя».

СНТ СН «Пламя», заключая договор энергоснабжения и водоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах собственников земельных участков как коллективный потребитель коммунальных ресурсов.

Согласно условиям таких договоров СНТ СН «Пламя», как юридическое лицо, ежемесячно оплачивает полученный коммунальный ресурс- в объёме, определённом в соответствии с показаниями коллективных приборов учёта на границе балансовой принадлежности по тарифам, установленным соответствующим органом исполнительной власти. СНТ СН «Пламя» оплачивает ресурсным организациям за потреблённые коммунальные ресурсы в полном объёме в соответствии с выставленными счетами на оплату.

Расчёт за потреблённый коммунальный ресурс осуществляется на основании показаний индивидуальных приборов учёта и дополнительно включают технологические потери.

В нарушение норм законодательства, устава и решений общего собрания членов товарищества у ответчика образовались следующие задолженности:

-задолженность по внесению платы, предусмотренной п.3 ст.5 ФЗ №дата год в размере 3 377 рублей 36 копеек:

-задолженность по внесению целевого взноса на изготовление плана застройки и межевание территории в размере 1 123 рубля 26 копеек;

-задолженность по коммунальным услугам в размере 45 824 рубля 52 копейки.

Согласно уставу СНТ СН «Пламя», за несвоевременную оплату взносов собственники обязаны выплачивать пеню за каждый день просрочки.

Размер процентов на сумму долга на момент подачи искового заявления с дата по дата год составляет 266 рублей 47 копеек.

Просит суд взыскать с Наципова Н. Д. в пользу СНТ СН «Пламя»:

-задолженность по внесению платы, предусмотренной п.3 ст.5 ФЗ №дата год в размере 3 377 рублей 36 копеек:

-задолженность по коммунальным услугам в размере 45 824 рубля 52 копейки

-процент за период с дата по дата год в размере 266 рублей 47 копеек;

- расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей;

- расходы по уплате госпошлины в размере 1 718 рублей;

-почтовые расходы в размере 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца СНТ СН «Пламя», извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Наципов Н.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст.7 ФЗ от дата №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что Наципов Н. Д. имеет в собственности земельный участок № площадью 579 кв.м с кадастровым номером 26:12:012602:20 в границах территории СНТ СН «Пламя», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской ЕГРН.

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ № от дата «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, являющиеся собственниками земельного участка, расположенного в границах территории товарищества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с п.4 ст.5 ФЗ № от дата «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью статьи 5, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений статьи 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ СН «Плямя» и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ СН «Плямя», являются обязательными платежами.

В нарушение вышеуказанного Федерального Закона, ответчиком не оплачивались обязательные платежи за пользование инфраструктурой за 2022 год, а также не внесён целевой взнос на изготовление плана застройки и межевание территории.

Согласно представленному стороной истца расчёту ответчик имеет задолженность за содержание (пользование) объектов инфраструктуры в размере 3 377 рублей 36 копеек и задолженность по внесению целевого взноса на изготовление плана застройки и межевание территории в размере 1 123 рубля 26 копеек, стороной ответчика указанный расчёт не оспорен, контр расчёт не представлен в связи с чем суд считает возможным применить его при вынесении решения.

Так учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства рассматриваемого дела суд считает требования о взыскании задолженности за содержание (пользование) объектов инфраструктуры в размере 3 377 рублей 36 копеек и задолженности по внесению целевого взноса на изготовление плана застройки и межевание территории в размере 1 123 рубля 26 копеек законными обоснованными в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по коммунальным услугам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что коммунальные услуги ему предоставлялись, таким образом, ответчик обязаны оплачивать данные услуги.

Однако, оплата ответчиком в полном объёме не производилась, обратного суду не доказано.

Так истцом был представлены расчеты задолженности по коммунальным услугам, согласно которому задолженность ответчика составляет 45 824 рубля 52 копейки, указанный расчёт стороной ответчика не оспорен контр-расчёт не представлен.

Суд проверив представленный расчёт признаёт его арифметически верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Так учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства рассматриваемого дела суд считает требование о взыскании задолженности по коммунальным услугам законным обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по коммунальным услугам в размере 45 824 рубля 52 копейки.

Согласно п. 9.6 устава члены товарищества, своевременно не внёсшие членские и целевые взносы обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки.

Так судом установлено, что ответчиком членские и целевые взносы своевременно не внесены.

При разрешении спора по существу суд признает расчет пени представленный истцом, верным. Согласно представленному расчёту размер пени, подлежащих уплате за период с дата по дата год составляет 266 рублей 47 копеек. Указанный расчёт стороной ответчика не оспорен, контр расчёт не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика, денежных средств в размере 266 рублей 47 копеек в качестве пени за период с дата по дата суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из ч.1 ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела интересы истца СНТ СН «Пламя» юристы ИП Найманов А.Х. на основании договора №Б/Н об оказании юридических услуг от дата. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела платёжным поручением № от дата.

На основании вышеизложенного, суд учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с Наципова Н. Д. судебных расходов по оплате услуг представителя и считает необходимым взыскать с ответчика 10 000 рублей.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 718 рублей и почтовые расходы в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ СН «Пламя» к Наципову Н. Д. о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры– удовлетворить.

Взыскать с Наципова Н. Д., дата года рождения (№) в пользу СНТ СН «Пламя» (ИНН 2635080644, ОГРН 1052600366180) :

-задолженность по внесению платы, предусмотренной п.3 ст.5 ФЗ №дата год в размере 3 377 рублей 36 копеек:

-задолженность по коммунальным услугам в размере 45 824 рубля 52 копейки

-процент за период с дата по дата год в размере 266 рублей 47 копеек;

-расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей;

-расходы по уплате госпошлины в размере 1 718 рублей;

-почтовые расходы в размере 100 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лысенко Н.С.