Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса, в котором просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 на отказ внесения изменения в свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное 29.07.2006 и зарегистрированное в реестре нотариальных действий за №4669 в части определения места расположения земельной доли; обязать нотариуса ФИО2 внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное 29.07.2006 и зарегистрированное в реестре нотариальных действий за №4669, определив, что земельная доля расположена по адресу: ..., ...; взыскать с нотариуса ФИО2 в пользу заявителя издержки, понесенные при подачи искового заявления в суд. В обоснование заявленных требований указывает следующее: В соответствии со свидетельством о рождении серия II- НТК №044611 ФИО1 является дочерью К.А.А.. Свою фамилию «Краснобабцева» заявитель сменила на фамилию «Мороз» в связи с заключением брака с М.Н.С., ... года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия 1-БК №452520, выданного 04.11.1976 <данные изъяты>.... Мать заявителя К.А.А. умерла .... Ко дню открытия наследства место жительства матери заявителя К.А.А. определялось местом ее жительства: .... Как результат, в соответствии со ст. ст. 20, 1115 ГК РФ было заведено наследственное дело №168/2001. У матери заявителя было пятеро детей. Поскольку ФИО1 является дочерью наследодателя, она приняла наследство по закону наряду с другими детьми умершей, в связи с чем, каждому из них причиталось по 1/5 доли от наследственной массы. Среди имущества наследодателя в наследственную массу заявлена земельная доля, площадью 9,2 га., принадлежащая К.А.А. в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю серия РФ-V №357667, виданное в соответствии с Постановлением главы администрации района №123 от 24.04.1992 и зарегистрированное в Комземресурсах Песчанокопского района Ростовской области за №2832 от 20.04.1995. Согласно указанному свидетельству на право собственности описание земельной доли определено по адресу: .... Назначение земельной доли земли сельскохозяйственного назначения. На основании заявления ФИО1 о выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус Песчанокопского района Ростовской области ФИО2 29.07.2006 выдала заявителю, как наследнику, принявшему в установленном законом порядке наследство, свидетельство о право на наследство на земельную долю, которое зарегистрировано нотариусом 29.07.2006 в реестре нотариальных действий за №4669. В соответствии с положениями свидетельства право собственности ФИО1 на земельную долю подлежало регистрации в Песчанокопском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Однако, в ответе Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за исходящим №21.36-05/376 от 26.11.2009 ФИО1 было отказано в регистрации права собственности на земельную долю в силу того, что в предоставленном ФИО1 свидетельстве о праве на наследство, в части определения места расположения недвижимого имущества, описание границ земельной доли не соответствовало требованиям законодательства, что согласно абз. 4 пункта 1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 №123-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для отказа в государственной регистрации прав собственности на земельную долю. Таким образом, устранение нотариусом ошибки, допущенной при определении границ земельной доли и определяет предмет спора. Федеральная служба отказала ФИО1 в регистрации права собственности на земельную долю по причине несоответствия места расположения земельной доли в выданном на имя заявителя свидетельстве о праве на наследство записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так, в соответствии со свидетельством о праве на наследство земельная доля расположена в ......, ... В тоже время, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельная доля расположена по адресу: ..., <данные изъяты><данные изъяты> При этом правильное определение места расположения земельной доли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним определено в вышеуказанном ответе Федеральной службы от 26.11.2009. Таким образом, указанное несоответствие в описи места расположения земельной доли обусловлено ошибкой, допущенной нотариусом ФИО3 при выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство на земельную долю. Кроме того, в выданном ФИО1 свидетельстве о праве на наследство на земельную долю определено, что стоимость наследуемой земельной доли согласно акту нормативной цены земли, виданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Песчанокопского района Ростовской области от 06 августа 2001 года, составляет <данные изъяты> В указанном акте установления нормативной цены земельного участка от 06.08.2001 тоже определено место расположения земельной доли, которое, при анализе соответствует расположению земельной доли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, делая ссылку на акт нормативной цены земли нотариус ФИО2 не приняла во внимание правильное описание места расположения земельной доли, тем самым, при выдачи свидетельства о праве на наследство допустила ошибку в описи места расположения земельной доли. С целью исправления допущенной нотариусом ФИО2 ошибки в описи места расположения земельной доли ФИО1 были осуществлены следующие мероприятия. Получив извещение от Федеральной службы об отказе в регистрации права собственности, ФИО1 02 декабря 2009 года письменно обратилась к нотариусу ФИО2 с просьбой выполнить все необходимые исправления в кратчайшие сроки и выслать достоверное свидетельство о праве на наследство по закону. Однако, на сегодня обращение ФИО1 к нотариусу ФИО2 осталось без рассмотрения, нотариус ФИО2 в установленный строк не известила заявителя и не внесла исправления в описание границ кадастровой земельной доли, как результат, право собственности ФИО1 на земельную долю остается незарегистрированным. В последующем ФИО1 21.04.2010 и 15.07.2010 письменно обращалась в Нотариальную палату Ростовской области за объяснением и оказанием помощи в решении вопроса в устранении допущенной нотариусом ошибки. В полученных ответах Нотариальной палаты Ростовской области от 11.06.2010 и от 11.08.2010 указывается на возможность решения вопроса ФИО1 путем внесения нотариусом ФИО2 уточнений в выданное свидетельство о праве на наследство на земельную долю в части описания наследственной массы. В части определения правовых оснований для действий нотариуса ФИО2 на внесения исправления в опись места расположения земельной доли заявитель указывает следующее: В пункте 1 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного совета Российской Федерации от 11.02.1993 №4462-1 определено, что нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использованы им во вред. Кроме того, в разъяснениях Нотариальной палаты Ростовской области определено, что вопрос о внесении изменений и уточнений в описании объекта наследования может быть рассмотрен и разрешен только при наличии подтверждающих возможность такого уточнения документов (акта нормативной цены земельного участка). С учетом изложенного ФИО1 полагает, что поскольку с целью получения ею свидетельства о праве на наследство на земельную долю нотариусу ФИО2 был предоставлен, в частности акт установления нормативной цены земельного участка от 06.08.2001, в котором правильно определено место расположения земельной доли, поэтому для внесения исправления в свидетельство о праве на наследство, у ФИО1 нет никакой необходимости в предоставлении нового акта установления нормативной цены земельного участка. Нотариус ФИО2 возможно будет полагать, что в случае несогласия ФИО1 с ее нотариальным действием при выдачи свидетельства о праве на наследство на земельную долю, ФИО1 должна была подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течении 10 дней со дня, когда ей стало известно о таком совершенном нотариальном действии. Однако, такие доводы нотариуса ФИО2 не заслуживают внимание, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства. Во-первых, выдача на имя ФИО1 свидетельства о праве на наследство на земельную долю является нотариальным действием нотариуса ФИО2 Указанные действия нотариуса отвечают требованиям статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в частности, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества... Во-вторых, ФИО1 как наследник имущества ее мамы -К.А.А., заинтересована в получении этого свидетельства о праве на наследство на земельную долю. С учетом двух изложенных ФИО1 положений, она не оспаривает нотариальное действие нотариуса ФИО2 в части правомерности выданного ФИО1 свидетельства о праве на наследство на земельную долю. В-третьих, нотариус ФИО2 является надлежащим ответчиком, поскольку отказывая ФИО1 о внесении исправления в свидетельство о праве на наследство на земельную долю, нотариус тем самым, нарушила право ФИО1 на регистрацию права собственности на земельную долю. Поскольку ФИО1 не оспаривает совершенное нотариусом ФИО2 нотариальное действие, поскольку ФИО1 просила нотариуса исправить допущенную ошибку в определении места расположения земельной доли, условия ст.310 ГПК РФ на требования ФИО1 не распространяются. Кроме того, если нотариус ФИО2 будет возражать против заявления ФИО1, то заявитель, возможно будет настаивать, что ее обращение в суд за защитой нарушенного права произошло по истечению 3-х летнего строка исковой давности, при этом указывая, что 3-х летний строк давности для ФИО1 исчисляется с 29.06.2006, то есть с момента выдачи свидетельства о праве на наследство на земельную долю. Указанные возможные возражения нотариуса ФИО2 не заслуживают внимания, поскольку о нарушении своих прав ФИО1 узнала из ответа Федеральной службы от 26.11.2009. Принимая экстренные меры на устранение нотариусом ФИО2 допущенной ошибки, ФИО1 04.12.2009 направила ей соответствующее вышеуказанное письмо. Таким образом 3-х летний строк исковой давности для ФИО1 начинает проистекать с момента, когда заявитель должна была получить ответ от нотариуса ФИО2 об удовлетворении или об отказе в устранении ошибки при выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, а это приблизительно с 10.01.2010. На указанную дату ответа ФИО1 от нотариуса ФИО2 не получила. С учетом изложенного ФИО1 полагает, что подавая это заявление, ею не был пропущен строк исковой давности на защиту своих прав.

Заявитель ФИО1, нотариус Песчанокопского района ФИО2, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, от ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению:

В соответствии со свидетельством о рождении серии 11-ШК №044611, выданным 10.09.1963, ФИО4 родилась ..., ее родителями являются К.Н.И., К.А.А..

Из свидетельства о заключении брака серии 1-БК №452520 следует, что М.Н.С. и ФИО4 заключили брак ..., после заключения брака присвоены фамилии мужу «Мороз», жене «Мороз».

Указанные свидетельства подтверждают, что ФИО1 приходится родной дочерью К.А.А.

Согласно свидетельству о смерти серии 11-АН №846849, выданному 26.02.2009 <данные изъяты>..., К.А.А. умерла ....

После смерти матери, 05.06.2001 заявитель в лице представителя обратилась в Песчанокопскую государственную контору с заявлением о принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела №168 о наследовании имущества после смерти К.А.А., умершей ..., при оформлении наследства наследниками умершей были представлены документы, подтверждающие наличие у умершей наследственного имущества, в том числе доли в праве общей долевой собственности на землю:

Из свидетельства на право собственности на землю серии РФ-V №357667, выданному 20.04.1995, на основании постановления главы администрации района №123 от 24.04.1992, следует, что К.А.А. имела право собственности на долю в общей собственности на землю, общей площадью 9,2 га сельхозугодий, по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с актом установления нормативной цены земельного участка от 06.08.2001 доля умершей находится в земельном массиве с кадастровым номером 9, расположенном в ...

На основании указанных документов 29.07.2006 заявителю было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии 61 АА 619357, согласно которому ФИО1 является наследником 1/5 доли имущества К.А.А., умершей ..., состоящего из: ... предоставленной для производства сельскохозяйственной продукции.

Из письма <данные изъяты>, от 26.11.2009 №21.36-05/376, адресованного ФИО1, следует, что адрес объекта, указанный в свидетельстве о праве на наследство не соответствует адресу объекта, содержащемуся в иных представленных ФИО1 документах и записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которых значится, что данный объект расположен: ..., ...

К исковому заявлению ФИО1 приложено обращение к нотариусу Песчанокопского района ФИО2, в котором заявитель указывает на недостоверное описание границ кадастрового участка №9, просит исправить допущенную нотариусом ошибку, направить в ее адрес достоверное свидетельство о праве на наследство. Согласно фискальному чеку почтового отделения указанное обращение отправлено ФИО1 04.12.2009. Доказательства, подтверждающие получение указанного обращения нотариусом Песчанокопского района, в материалах дела отсутствуют.

Из ответов нотариальной палаты Ростовской области от 11.06.2010 № М-89,11.08.2010 №1-08.1/567 ФИО1 следует, что описание границ земельного массива правомерно перенесено нотариусом в свидетельство о праве на наследство из акта установления нормативной цены земельного участка от 06.08.2001, каких-либо иных документов, содержащих иное описание указанного наследственного имущества, в дело не представлен. Также заявителю разъяснена возможность внесение изменений и уточнений в описание объекта наследования только при наличии подтверждающих возможность такого уточнения документов (акта нормативной цены земельного участка, выписки из кадастрового плана, выписки из ЕГРП), которые должны быть предъявлены нотариусом.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Положениями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия нотариусом. При этом при наличии оснований для отказа в совершении нотариального действия в соответствии с абз. 8 ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования, а также не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из указанной правовой нормы причины отказа в совершении нотариального действия и разъяснение порядка его обжалования возложены на нотариуса только в случае наличия об этом соответствующей просьбы лица, которому отказано в совершении нотариального действия.

Заявление ФИО1 о выдаче письменного отказа в совершении нотариального действия, письменный отказ в совершении нотариального действия в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно ст.72 Основ законодательства о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Свидетельство о праве на наследство, выдано ФИО1 на основании представленных наследниками документов- акта установления нормативной цены земельного участка от 06.08.2001. Документ, содержащий иные границы земельного массива, в материалах наследственного дела отсутствует. Приложенная ФИО1 к заявлению копия акта установления нормативной цены по земельному участку: ..., <данные изъяты> не содержит даты выдачи, выдана не на долю, а на земельный участок, то есть на иной объект, и не подтверждает несоответствие границ наследуемой земельной доли, существовавшим на момент выдачи свидетельства, границам, указанным в свидетельстве.

По содержащимся в копии наследственного дела сообщениям об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 28.07.2006 №36/019/2006-381, 22.01.2013 №36/003/2013-61 информация о правах К.А.А. на имеющиеся у нее объекты недвижимости отсутствует.

Таким образом, действия нотариуса полностью соответствуют требованиям действующего доказательства, а потому у суда отсутствуют основания для признания действий нотариуса незаконным и обязании внести изменения в свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемыми действиями лежит на заявителе, при обращении в суд заявитель должен доказать какие его права и охраняемые интересы были нарушены и будут восстановлены в случае удовлетворения его заявления.

Вместе с тем, ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу не представила доказательств письменного отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, а также не представила доказательств того, что права и охраняемые законом интересы были нарушены и подлежат защите избранным ей способом.

Учитывая, что в соответствии с абз. 8 ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус должен изложить причины отказа в совершении нотариального действия в письменной форме только по просьбе лица, то есть на основании его письменного заявления, а также тот, факт, что ФИО1 не обращалась с таким заявлением к нотариусу, учитывая положения ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют.

ФИО1 не лишена возможности получить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте наследуемого имущества, при наличии спора о праве собственности решить спор о праве на данный объект в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 48, 73 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", ст.3, 12, 56, 67, 195-199, 310-312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата вынесения мотивированного решения 15.03.2013.

Судья О.В. Золотухина