Гражданский кодекс часть 1

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре судебного заседания Чимитдоржиевой Д., с участием: представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» - Стурко В.В., действующего на основании доверенности № 2 от 16.02.2017 года, ответчика Таракановой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» к Таракановой Татьяне Константиновне о взыскании пени, судебных расходов, встречному исковому заявлению Таракановой Татьяны Константиновны о признании незаконными и нарушающими потребительские права действий Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса», понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» (далее по тексту ООО «МПКК») обратилось в Мамско-Чуйский районный суд с иском к Таракановой Т.К. о взыскании с Таракановой Т.К. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное, горячее водоснабжение), а также расходов по оплате пени, государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что ООО «МПКК» оказало коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение) собственнику Таракановой Т.К., проживающей в жилом помещении по адресу: <адрес>. По данным ООО «МПКК» ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в период с 01.07.2015 года по 28.02.2017 года в сумме 89503,46 рублей. Ответчик предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Учитывая, что ООО «МПКК» в период с 01.07.2015 г. по настоящее время является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования Мамско-Чуйского района, осуществляющей предоставление коммунальных услуг, деятельность ООО «МПКК» подпадает под действие ст. 426 ГК РФ, согласно которой «Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится», таким образом обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у потребителей с 01.07.2015 г., то есть с момента заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, согласно которому Администрация Мамского городского поселения передала в пользование ООО «МПКК» объекты жизнеобеспечения для осуществления своей деятельности, либо с момента возникновения права пользования жилым помещением, если это право возникло после 01.07.2015 г. Оплата за предоставленные коммунальные услуги производится по тарифам, установленным уполномоченным регулирующим органом ресурсоснабжающей организации. Учитывая, что порядок формирования тарифов на жилищно-коммунальные услуги регулируется законодательством РФ, а приостановить деятельность по предоставлению потребителям коммунальных услуг в силу закона, недопустимо, в период установления тарифов с 01.07.2015 г. по 19.03.2016 г., ООО «МПКК» при выставлении населению платежных документов на взимание платы за оказанные услуги, применял тариф предыдущей ресурсоснабжающей организации – ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство», установленные в законном порядке, то есть истцом были применены положения п. 3 ст. 424 ГК РФ, согласно которых в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области от 05.06.2017 г. № 2-295/2017 о взыскании с должника Таракановой Т.К. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2015 года по 28.02.2017 года в сумме 89503,46 рублей, пени 10663,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1601,67 рубль определением мирового судьи от 15.06.2017 г. отменен на основании представленных должником возражений.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ООО «МПКК» по доверенности Стурко В.В., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, в связи с тем, что Таракановой Т.К. в период судебного разбирательства был произведен платеж за оказанные коммунальные услуги, подал заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просил взыскать с Таракановой Т.К. пени в размере 10663,45 рублей, а также расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 2781,73 руб.

18.08.2017 г. Таракановой Т.К. подано встречное исковое заявление к ООО «МПКК», в котором она просит: признать незаконным и нарушающим её потребительские права бездействие ООО «МПКК», выразившееся в систематическом, длительном с июля 2015 года по 12 августа 2017 года невыполнении обязанности по предоставлению ей не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, платежных документов в соответствии с пунктами 67,69,71 Правил предоставления коммунальных услуг; обязать ООО «МПКК» с августа 2015 года предоставлять ей ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, платежные документы, соответствующие по форме и содержанию пунктам 71,69 Правил предоставления коммунальных услуг; обязать ООО «МПКК» исключить из неправомерно начисленной ей задолженности по оплате коммунальных услуг пени за период с июля 2015 года по август 2017 года; признать незаконным и противоречащим п. 4 постановления администрации Мамского городского поселения № 3 от 28.06.2016 года действия ООО «МПКК» по начислению ей в платежных документах с июля по декабрь 2015 года оплаты за холодное водоснабжение до 1 января 2016 года; признать незаконным и противоречащим постановлению администрации Мамского городского поселения № 103 от 11.11.2016 года действия ООО «МПКК» по начислению ей в платежных документах оплаты за горячее водоснабжение до 11 ноября 2016 года; признать незаконными и нарушающими требования к коммунальной услуге по горячему водоснабжению Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, систематическое отключение её дома от горячего водоснабжения в летние месяцы 2015,2016, 2017 годов; обязать ООО «МПКК» исключить из платежных документов оплату за горячее водоснабжение в летние месяцы 2015, 2016, 2017 годов. Требования мотивирует тем, что в 2015 году в нарушение антимонопольного законодательства, без конкурсных процедур глава администрации Мамского городского поселения наделил ООО «МПКК» одновременно статусом ресурсоснабжающей, гарантирующей организации и статусом исполнителя коммунальных услуг. В ООО «МПКК» отсутствует законно назначенный руководитель, что не позволяет ей заключить договор с ООО «МПКК», кроме того, до настоящего времени организация не имеет никакого имущества на своем балансе, которым оно могло бы отвечать по своим обязательствам, учредители не несут ответственность за его деятельность в коммунальной сфере. В нарушение ст. 155 ЖК РФ, п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г № 354 ООО «МПКК» установило свой порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, при этом платежные документы намеренно не предоставляются для накопления задолженности и начисления за это пеней, а потребители ежемесячно лишаются права на перерасчет стоимости коммунальных услуг из-за их некачественного исполнения, либо перерывов в исполнении услуг. Кроме того, у ООО «МПКК» отсутствуют договоры со сторонними организациями о приеме коммунальных платежей, что препятствует их своевременной оплате. Обращает внимание на то, что впервые платежные документы ООО «МПКК» ей были переданы через канцелярию суда 08.08.2017 г., после чего она сразу же произвела оплату.

06.09.2017 г. Таракановой Т.К. поданы дополнения встречного искового заявления к ООО «МПКК», в которых она просит: признать незаконными действия ООО «МПКК», выразившиеся в расчете коммунальных платежей в 2017 году исходя из размера общей площади принадлежащего ей жилого помещения в 68,70 кв.м.; обязать ООО «МПКК» произвести перерасчет коммунальных платежей в 2017 году исходя из размера принадлежащего ей жилого помещения в 55,5 кв.м.; признать незаконным бездействие ООО «МПКК», выразившееся в отсутствии договорных отношений с местным отделением связи «Почта России» и обязать ООО «МПКК» включить в оплату коммунальных услуг расходы на почтовый перевод от 10.08.2017, на почтовый перевод от 17.08.2017 г. Требования мотивирует тем, что 12.08.2017 г. ею получены платежные документы ООО «МПКК» с июля 2015 г. по август 2017 г., согласно которым с июля 2015 г. по февраль 2017 г. общая площадь её жилья составила 55,5 кв.м, с февраля 2017 г. по август 2017 г. – 68,70 кв.м. Представленная представителем ООО «МПКК» Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2017 г., из которой следует, что площадь её дома составляет 68,70 кв.м, не содержит признаков документированной информации, данных о составителе схемы, подпись и печать в ней не читаемы. Поскольку она работала учителем в рабочем поселке, имеет право на компенсацию стоимости коммунальных услуг по отоплению и освещению, общая площадь её жилья неоднократно замерялась заинтересованными лицами и согласно вступившего в законную силу решения Мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области от 16.05.2007 г., площадь её дома составляет 55,5 кв.м. Кроме того, поскольку право выбора способа оплаты коммунальных услуг на основании п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг принадлежит потребителю, она выбрала почтовый перевод, где одновременно оплачивает услуги по электроснабжению. В заявления в ООО «МПКК» она предупредила, что оплата почтового перевода будет за счет вычета из стоимости коммунальных услуг до заключения договора с платежным агентом, однако исполнитель неправомерно считает, что она обязана за свой счет оплачивать на почте коммунальные платежи.

06.10.2017 г. Таракановой Т.К. поданы дополнения встречного искового заявления к ООО «МПКК», в которых она просит: признать незаконными действия ООО «МПКК», выразившиеся в начислении коммунальных платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжение в её доме в период с июля 2015г. по февраль 2017 г. по нормативам потребления коммунальных услуг для жилого помещения с полным благоустройством; обязать ООО «МПКК» произвести перерасчет коммунальных платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжение в её доме в период с июля 2015 по февраль 2017 г. по нормативам потребления коммунальных услуг для дома с частичным благоустройством (без ванны и душа); признать незаконными действия ООО «МПКК» по начислению коммунальных платежей за отопление и горячее водоснабжение в феврале 2017 г. во время официально объявленной чрезвычайной ситуации на территории Мамского городского поселения по причине отсутствия у ООО «МПКК» каменного угля для бесперебойной работы теплоисточников, в том числе, котельной № 6 «Разведка»; обязать ООО «МПКК» исключить из суммы задолженности начисленные за февраль 2017 г. коммунальные платежи за отопление и горячее водоснабжение; признать незаконным бездействие ООО «МПКК», выразившееся в отсутствии регистрации сообщений её обращений по телефону 2-15-26 к диспетчеру ООО «МПКК» 06.02.2017,07.02.2017,15.02.2017 г. и отсутствии при регистрации её обращения 28.02.2017 г. записи о причинах нарушения качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Требования мотивирует тем, что в обоснование исковых требований ООО «МПКК» представлена выписка из лицевого счета № 6761 без признаков документированной информации, согласно которой в графе «степень благоустройства» указано: «жилое помещение с полным благоустройством», данная информация является заведомо недостоверной, поскольку в её доме нет ни ванны, ни душа, что в соответствии с представленными ООО «МПКК» нормативами потребления коммунальных услуг для населения Мамского городского поселения является характеристикой «дома с частичным благоустройством (без ванны и душа)», и соответственно влечет уменьшение нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению. Кроме того, распоряжением администрации Мамского городского поселения № 29 от 01.02.2017 г. с 01.02.2017 г. на территории Мамского городского поселения был введен режим «Чрезвычайная ситуация» в связи с отсутствием до конца отопительного сезона 2016-2017 г.г. достаточного количества твердого топлива у теплоснабжающей организации, необходимого для бесперебойной работы теплоисточников. Никаких услуг по предоставлению отопления и горячей воды надлежащего качества с февраля 2017 года котельная № 6 «Разведка» не предоставляла, в батареях циркулировала холодная вода, в связи с чем она неоднократно обращалась по телефону 2-15-26 к диспетчеру ООО «МПКК», что подтверждается детализацией звонков местного отделения Ростелекома. В нарушение п. 106 Правил предоставления коммунальных услуг диспетчер ООО «МПКК» не зарегистрировала в журнале её обращения по поводу отсутствия коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению 6,7,15 февраля 2017 года. В нарушение п. 107 Правил 28.02.2017 г. в выписке не указана причина ненадлежащего качества коммунальных услуг и заведомо недостоверно отражена некая температура от неработающего теплоисточника.

12.10.2017 г. Таракановой Т.К. поданы дополнения встречного искового заявления к ООО «МПКК», в которых она просит: признать незаконным бездействие ООО «МПКК», выразившееся в нарушении п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и непредставлении ей отдельных платежных документов с расчетом размера пеней от суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за каждый расчетный период с июля 2015 года по настоящее время; обязать ООО «МПКК» предоставить ей отдельные платежные документы с расчетом размера пеней от суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за каждый расчетный период с июля 2015 года по настоящее время с указанием периода расчета, суммы задолженности по каждому виду коммунальных услуг, установленного срока оплаты услуг, даты предоставления платежного документа за расчетный период, даты погашения задолженности. Требования мотивирует тем, что непредставление платежных документов или их представление с нарушением установленного срока свидетельствует о неисполнении обязанностей исполнителем услуг, позволяет потребителю услуг требовать перенесения на более поздний срок даты, с которой начинают применяться штрафные санкции в случае невнесения платы за коммунальные услуги. Ответственность за своевременное представление платежных документов за истекший месяц несет исполнитель услуг. Поскольку ООО «МПКК» с июля 2015 г. по август 2017 г. не предоставил ей и не разместил в сети «Интернет» (ГИС ЖКХ) ни одного платежного документа, она была лишена гарантированного ей как потребителю права на информацию о размере оплаты, об имеющейся у нее задолженности, о правильности начисления платежей по каждой коммунальной услуге, об основаниях начисления пеней, была лишена права на проверку начислений за коммунальные услуги, на проверку оснований и правильности начисления пеней в каждом расчетном периоде в соответствии с п. 69 Правил. Кроме того, согласно п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг и п. 10 Приказа Минстроя России от 29.12.2014 г. № 924-пр размер определенных законом неустоек указывается исполнителем в отдельном платежном документе, направляемом потребителю коммунальных услуг.

04.12.2017 г. Таракановой Т.К. поданы дополнения встречного искового заявления к ООО «МПКК», в которых она просит: признать незаконными и нарушающими её потребительские права действия ООО «МПКК», выразившиеся в установлении оплаты за теплоснабжение и горячее водоснабжение с июля 2015 года по март 2016 года по тарифам, рассчитанным службой по тарифам Иркутской области для другого предприятия – ОАО «Облжилкомхоз»; обязать ООО «МПКК» исключить из предъявленной ей в иске задолженности по оплате коммунальных услуг долг за период с июля 2015 года по март 2016 года, распределив излишне выплаченные ею денежные средства в счет будущих коммунальных платежей; признать незаконными и нарушающими её потребительские права действия ООО «МПКК», выразившиеся в установлении платы за отопление и горячее водоснабжение в период с марта 2016 года по декабрь 2016 года по незаконным тарифам; обязать ООО «МПКК» произвести расчет оплаты за отопление и горячее водоснабжение в период с марта 2016 года по декабрь 2016 года по тарифам, установленным Службой по тарифам Иркутской области в отношении ООО «МПКК». Требования мотивирует тем, что в соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения в соответствии с принципами обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии теплоносителя для потребителей. При этом полагает, что ООО «МПКК» не представлено доказательств аналогичных с ОАО «Облжилкомхоз» затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, как и доказательств аналогичной эффективности работы этих двух организаций, в связи с чем никаких аналогий по тарифам с ОАО «Облжилкомхоз» у ООО «МПКК» не имеется. Службой по тарифам Иркутской области проведена проверка соблюдения в процессе своей деятельности ООО «МПКК» обязательных требований, установленных действующим законодательством о теплоснабжении. Согласно акта проверки от 21.03.2017 г. и прилагаемого к нему заключения, надзорным органом установлены нарушения ООО «МПКК» в части применения цен в сфере теплоснабжения, выразившиеся в предъявлении в период с января по февраль 2016 года населению платы за отопление и горячее водоснабжение, рассчитанной исходя из тарифов, установленных на 2016 год в отношении другого предприятия – ОАО «Облжилкомхоз» в нарушение ФЗ «О теплоснабжении». Кроме того, надзорным органом установлены нарушения со стороны ООО «МПКК» в части правильности применения государственных регулируемых цен в сфере теплоснабжения в период с марта по декабрь 2016 года за отопление и горячее водоснабжение, поскольку за эти услуги была предъявлена плата, рассчитанная по тарифам, отличающимся от тарифов, установленных на 2016 год для ООО «МПКК».

19.12.2017 г. Таракановой Т.К. поданы дополнения встречного искового заявления к ООО «МПКК», в которых она просит: обязать ООО «МПКК» предоставить ей надлежаще заверенные копии платежных документов, которые с 01.08.2015 г. по 01.03.2016 г. были переданы для доставки ей бухгалтером-кассиром ООО «МПКК» Свидетель №8 контролеру ООО «МПКК» ФИО5; обязать ООО «МПКК» предоставить ей надлежаще заверенные копии платежных документов, которые с 01.03.2016 г. по 01.03.2017 г. были переданы для доставки ей бухгалтером-кассиром ООО «МПКК» Свидетель №8 котролеру ООО «МПКК» ФИО7 Требования мотивирует тем, что представителем ООО «МПКК» представлены объяснительная контролера водопроводного хозяйства ФИО7, пояснение бухгалтера Свидетель №8 из которых следует, что платежные документы для потребителей <адрес> передаются контролеру водопроводного хозяйства. Конституцией РФ, ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 пунктом 31, Постановлением Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им по праву собственности» ей гарантировано конституционное и потребительское право на получение полной и достоверной информации в виде ежемесячных платежных документов как оснований внесения платы за услуги.

В судебном заседании представитель ООО «МПКК» - Стурко В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования ООО «МПКК» к Таракановой Т.К. о взыскании с нее пени и расходов по оплате государственной пошлины поддержал, просил взыскать с Таракановой Т.К. в пользу ООО «МПКК» пени в размере 10663, 45 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2781,73 руб. Встречные исковые требования Таракановой Т.К. к ООО «МПКК» о признании незаконными и нарушающими потребительские права действий Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса», понуждении совершить действия, не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, указав следующее.

Полагает, что факт не предоставления платежных документов Таракановой Т.К. не доказан, то, что платежные документы старого образца частично не соответствовали правилам предоставления коммунальных услуг, не является основанием не исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг.

Встречное исковое требование о понуждении ООО «МПКК» предоставлять Таракановой Т.К. ежемесячно платежные документы не имеет смысла, поскольку ООО «МПКК» обязано предоставлять платежные документы на основании Правил предоставления коммунальных услуг, и выполняет данное обязательство.

Требования о признании незаконным и противоречащим п. 4 постановления администрации Мамского городского поселения № 3 от 28.06.2016 года и противоречащим постановлению администрации Мамского городского поселения № 103 от 11.11.2016 года действия ООО «МПКК» считает не подлежащими рассмотрению в рамках данного дела, поскольку ООО «МПКК» не несет ответственности за постановления администрации Мамского городского поселения № 3 и № 103.

Требования о признании незаконным и нарушающим требования к коммунальной услуге, считает несостоятельным, поскольку режим подачи коммунальной услуги ГВС установлен и предусмотрен тарифом на горячее водоснабжение, кроме того, в период проведения профилактических работ проводятся испытания тепловых сетей на прочность, тепловые потери и максимальную температуру теплоносителя. Проводится диагностика, ремонт, перекладка тепловых сетей, восстанавливается тепловая изоляция, устанавливаются контрольно-измерительные приборы. Ведется замена и реконструкция оборудования тепловых станций, котельных, центральных тепловых пунктов, т.е. проводится целый комплекс технологически связанных мероприятий, которые невозможно выполнить без отключения тепловых сетей и котельных.

Требование Таракановой Т.К. об исключении из платежных документов оплаты за горячее водоснабжение в летние месяцы, полагает необоснованным, поскольку начисление по горячему водоснабжению в летние месяце абоненту Таракановой Т.К. не производилось.

Нормативы, применяемые при начислении платы за коммунальные услуги Таракановой Т.К., установлены для жилых домов с неполным благоустройством, согласно приказа 184-мпр от 30.12.2017 и приказа 27-мпр от 31.05.2013 г., в связи с чем требования Таракановой Т.К. в указанной части полагает необоснованными, подлежащими отклонению.

Требования Таракановой Т.К. о незаконности действий ООО «МПКК» по начислению ей коммунальных платежей по отоплению и горячему водоснабжению за февраль 2017 г. в связи с отсутствием угля на теплоисточниках в п. Мама, полагает необоснованным, не подлежащим удовлетворению, поскольку Тараканова Т.К. не обращалась с заявлением о несоответствии качества предоставляемых услуг, согласно письма главы Мамского городского поселения от 10.02.2017 г. недостающий запас угля был доставлен до теплоисточников п. Мама в полном объеме.

Полагает, что утверждение Таракановой Т.К. об отсутствии регистрации её сообщения не подтверждено доказательствами, подлежит отклонению.

Требования Таракановой Т.К. о незаконности начисления ООО «МПКК» коммунальных платежей по тарифам ОАО «Облжилкомхоз» с июля 2015 г. по март 2016 г., также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «МПКК» в период с 01.07.2015 г. по настоящее время является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования Мамско-Чуйского района, осуществляющей предоставление коммунальных услуг, деятельность ООО «МПКК» подпадает под действие ст. 426 ГК РФ, согласно которой публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицом по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится, таким образом обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у потребителей с 01.07.2015 г., т.е. с момента заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, согласно которому Администрация Мамского городского поселения передала в пользование ООО «МПКК» объекты жизнеобеспечения для осуществления своей деятельности, либо с момента возникновения права пользования жилым помещением, если это право возникло после 01.07.2015 г. Оплата за предоставленные коммунальные услуги производится по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации уполномоченным регулирующим органом. Учитывая, что порядок формирования тарифов на жилищно-коммунальные услуги регулируется законодательством РФ, а приостановить деятельность по предоставлению потребителям коммунальных услуг, в силу закона, недопустимо, в период установления тарифов с 01.07.2015 г. по 19.03.2016 г. ООО «МПКК» при выставлении населению платежных документов на взимание платы за оказанные услуги, применял тарифы предыдущей ресурсоснабжающей организации – ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство», установленные в законном порядке, т.е. на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ. По вопросу проведения проверки службой по тарифам Иркутской области от 21.03.2017 г. и заключении проведенной проверки следует, что неправильность применения установленных тарифов для ООО «МПКК» имеет отношение только для прочих потребителей, интересы населения не затронуты. Кроме того, ООО «МПКК» понесло наказание за применение тарифов, установленных для другой организации, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2016 г.

На основании выписки из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 68,7 кв. м, документов, подтверждающих доводы Таракановой Т.К. о том, что площадь её дома составляет 55,5 кв. м. не представлено. В связи с чем полагает, доводы Таракановой Т.К. в указанной части также не подлежащими удовлетворению. При этом обращает внимание на то, что до февраля 2017 года ООО «МПКК» не было известно о том, что площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 68,7 кв.м., поэтому до января 2017 года начисления производились на площадь 55,5 кв.м.

Тараканова Т.К. исковые требования ООО «МПКК» о взыскании пени, судебных расходов не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Ранее, в судебных заседаниях Тараканова Т.К. поясняла, что она является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь её дома указана совместно с надворными постройками – баней, катухом, летней кухней в размере 68,7 кв.м., однако фактически общая площадь принадлежащего ей жилого помещения составляет 55,5 кв.м. Тараканова Т.К. не оспаривая факт предоставления ей коммунальных услуг в виде холодного, горячего водоснабжения, отопления, указала на то, что данные коммунальные услуги не всегда были надлежащего качества, вместе с тем, оплату за оказанные коммунальные услуги она не вносила по причине не предоставления ей ООО «МПКК» платежных документов, она была лишена возможности оплатить коммунальные услуги, а также сообщить о некачественных коммунальных услугах, поскольку поставщик услуг ей не был известен, договорные отношения между ООО «МПКК» у нее отсутствую. Полагает, что пени начислены ей незаконно, поскольку она несвоевременно внесла оплату за оказанные коммунальные услуги по причине не предоставления ей платежных документов ООО «МПКК». Встречные исковые требования к ООО «МПКК» Тараканова Т.К. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Выслушав пояснения представителя ООО «МПКК» Стурко В.В., действующего на основании доверенности, Таракановой Т.К., допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения, связанные с обязанностью ответчика по первоначальному исковому заявлению Таракановой Т.К. по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истцом по первоначальному исковому заявлению ООО «МПКК», регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ постановлением от 6 мая 2011 г. № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, также устанавливают обязанность собственников, проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за коммунальные платежи ( п.34).

Таким образом, в силу приведенных выше норм, лицом, обязанным вносить оплату коммунальных услуг, поступающих в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является Тараканова Т.К.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава ООО «МПКК», Свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учет ООО «МПКК» как юридическое лицо зарегистрировано 24.06.2015 г., является коммерческой организацией, осуществляет среди прочих основные виды деятельности: производство, передачу и распределение пара и горячей воды, забор, очистку и распределение воды; сбор и обработку сточных вод.

Целью деятельности Общества является решение вопросов местного значения муниципального образовании Мамско-Чуйского района, городских поселений в области коммунального хозяйства и энергоресурсоснабжения в интересах населения Мамско-Чуйского района (п.2.1 Устава). Предметом деятельности Общества является обеспечение объектов жизнеобеспечения городских поселений (котельные, водозаборы, насосные станции, тепло-водопроводные сети и др.); обеспечение предоставления потребителям тепло-, водо-, энергоресурсов; производство и передача тепловой энергии, а также обеспечение взыскания задолженности за коммунальные услуги с физических лиц ( п. п.2.1 Устава).

Для осуществления указанной деятельности администрация Мамского городского поселения передала ООО «МПКК» по договору от 01.07.2015 г. безвозмездного пользования недвижимым имуществом в безвозмездное пользование объекты жизнеобеспечения городского поселения (котельные, водозаборы, насосные станции, тепло-водопроводные сети и др.), находящиеся в муниципальной собственности, а 03.10.2016 г. Администрация Мамского городского поселения заключила с ООО «МПКК» как ресурсоснабжающей организацией муниципальный контракт на предоставление коммунальных услуг населению Мамского муниципального образования, которым определены условия предоставления коммунальных услуг (тепловая энергия, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение) населению Мамского муниципального образования, права и обязанности сторон. По данному контракту Обществу передано во временное пользование и владение муниципальное имущество- объекты жизнеобеспечения городского поселения (котельные, водозаборы, насосные станции, тепло-водопроводные сети и др.). Согласно указанному контракту Общество как ресурсоснабжающая организация приняла обязательства по предоставлению потребителям коммунальных услуг, по производству расчета (перерасчета) размера платы за предоставленные коммунальные услуги, по сбору платежей за оказанные коммунальные услуги, ведению лицевых счетов потребителей и др. обязанности, связанные с предоставлением коммунальных услуг и сбором платы за предоставленные услуги. В настоящее время отношения администрации Мамского городского поселения и ООО «МПКК» оформлены договором № 1 аренды муниципального имущества от 03.02.2017г.

Согласно представленным суду схемам тепло- и водоснабжения, утвержденным Администрацией Мамского городского поселения постановлениями №125 от 26.12.2014г., №144 от 04.12.2015г., №103 от 11.11.2016г., коммунальные услуги по отоплению (теплоснабжению), горячему и холодному водоснабжению в пос. Мама предоставляет единая теплоснабжающая и теплосетевая организация –ООО «МПКК»; в <адрес> в <адрес> предоставляются коммунальные услуги по отоплению (теплоснабжению), горячему и холодному водоснабжению через присоединенные сети. Постановления в установленном порядке опубликованы в приложении «Вертикаль власти» к районной газете «Мамский горняк»; схемы размещены на официальном сайте администрации Мамского городского поселения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2016г. договор безвозмездного пользования, заключенный 01.07.2015г. между администрацией Мамского городского поселения и ООО «МПКК», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Из представленного представителем истца соглашения от 03.02.2017г. следует, что муниципальный контракт на предоставление коммунальных услуг населению Мамского муниципального образования от 03.10.2016г. между администрацией Мамского городского поселения и ООО «МПКК» расторгнут по соглашению сторон. В настоящее время отношения администрации Мамского городского поселения и ООО «МПКК» оформлены договором № 1 аренды муниципального имущества от 03.02.2017г..

При этом доводы Таракановой Т.К. о признании недействительным договора безвозмездного пользования, заключенного 01.07.2015г. между администрацией Мамского городского поселения и ООО «МПКК», суд отклоняет, поскольку взаимоотношения между администрацией Мамского городского поселения и ООО «МПКК» не влияют на предмет спорных взаимоотношений.

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время коммунальные услуги в виде отопления, холодного и горячего водоснабжения в дом, где расположена квартира ответчика по первоначальному исковому заявлению Таракановой Т.К.: <адрес>, предоставляются ООО «МПКК».

Из взаимосвязанных положений, предусмотренных ст. ст.153, 154, ч.4 и ч.7.1 ст. 155, 161, 162, ч.2 ст. 164 ЖК РФ, пунктами 1, 8,9,10, 13,14, 15,16,17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и порядок их оплаты определяются в зависимости от выбранного жильцами в соответствии с жилищным законодательством способа управления многоквартирным домом; а если способ управления не выбран, или выбранный не реализован, или управление осуществляется жильцами самостоятельно, то договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются потребителями (собственниками и нанимателями жилых помещений ) от своего имени с исполнителем-конкретной ресурсоснабжающей организацией, которая обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям. Оплату за предоставленные коммунальные услуги потребитель производит непосредственно ресурсоснабжающей организации, а последняя вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Поскольку иное не доказано, ООО «МПКК» как единственная ресурсоснабжающая организация, предоставляющая населению Мамского городского поселения коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, является надлежащим истцом и вправе требовать от потребителя оплаты предоставленных ему коммунальных услуг.

Судом установлено, что в период с 01.07.2015 года по 28.02.2017 года оплата коммунальных услуг ответчиком по первоначальному исковому заявлению Таракановой Т.К. ни разу не производилась, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 6761, представленной ООО «МПКК» (т. 2 л.д. 67), не оспаривается сторонами.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком по первоначальному исковому заявлению Таракановой Т.К. в августе 2017 года после получения платежных документов, была внесена оплата коммунальных услуг, что также подтверждается кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ№ сумма перевода 71350,16 руб. (т. 1 л.д. 153), от ДД.ММ.ГГГГ№ сумма перевода 27250,00 руб. (т. 1 л.д. 151).

Из пояснений Таракановой Т.К. в судебном заседании следует, что коммунальные услуги в спорный период времени она получала, однако не всегда данные услуги были надлежащего качества, оплату за коммунальные услуги она не вносила по причине того, что ООО «МПКК» в течение двух лет не направляло в её адрес платежные документы, в связи с чем, полагает необоснованным начисление ей пени, которые возникли не по её вине.

Из представленного суду Таракановой Т.К. представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес Директора ООО «МПКК» ФИО6 (т. 1 л.д. 140-143), а также из ответа прокуратуры <адрес> Таракановой Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2017/1640 (л.д. 144-146) следует, что прокуратурой <адрес> в ходе проверки, проведенной по обращению Таракановой Т.К. о не предоставлении ООО «МПКК» платежных документов по коммунальным услугам, установлено, что доставка платежных документов до потребителей – собственников и нанимателей жилых помещений осуществляется ООО «МПКК» собственными силами, а именно работником ООО «МПКК» - контролером водопроводного хозяйства. Однако проверкой установлено, что платежный документ, предоставляемый ООО «МПКК» потребителям коммунальных услуг, не соответствует требованиям п. 69 Правил. Кроме того, в нарушение п. 67 Правил платежные документы представляются потребителям с нарушением срока их предоставления, то есть позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Из ответа ООО «МПКК» на представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (т. 1 л.д. 186) следует, что выявленное в ходе проверки нарушение в виде несоответствия платежных документов, в настоящее время устранены.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что через канцелярию Мамско-Чуйского районного суда <адрес> Таракановой Т.К. ДД.ММ.ГГГГ были направлены карточки лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также были направлены платежные документы по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (т. 1 л.д. 88), от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (т. 1 л.д. 111) с подписью Таракановой Т.К. в подтверждение получения указанных документов.

Из представленного суду ООО «МПКК» пояснения бухгалтера-кассира ООО «МПКК» Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она принята на должность бухгалтера-кассира с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавала платежные документы контролеру ФИО5 для доставки потребителям в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежные документы для доставки потребителям предоставляет контролеру ФИО7

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят в ООО «МПКК» на должность контролера водопроводного хозяйства, в его должностные обязанности в том числе входит доставка платежных документов потребителям коммунальных услуг в <адрес> ежемесячно с 25 числа каждого месяца до 1 числа следующего месяца. Платежные документы для доставки потребителям он получал в кассе у кассира-бухгалтера Свидетель №8, в получении документов ставил свою подпись в акте. Приступив к исполнению должностных обязанностей, он проработал один месяц, в течение которого разносил платежные документы потребителям <адрес>, в том числе, Таракановой Т.К. по адресу: <адрес>, затем на три месяца выезжал из <адрес> в связи с прохождением обучения, после чего, с июля 2016 года и до настоящего времени разносит платежные документы потребителям коммунальных услуг ООО «МПКК» в <адрес>, в том числе потребителю Таракановой Т.К., проживающей по адресу: <адрес>. При этом свидетель указал, что по данному адресу почтовый ящик отсутствует, доставленные платежные документы он вставлял в вертикальную щель в заборе у калитки, поскольку она внешне напоминала отверстие для газет.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>, является потребителем коммунальных услуг, платежные документы от ООО «МПКК» с 2015 года и до настоящего времени не получала, вместе с тем, оплачивает коммунальные услуги в кассе ООО «МПКК», поскольку ей известно, что коммунальные услуги оказывает именно данная организация.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили о том, что с 2015 года до настоящего времени платежные документы об оплате коммунальных услуг ООО «МПКК» им не предоставлялись.

Из представленного Таракановой Т.К. решения Мамско-Чуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Таракановой Т.К. к директору ООО «МПКК» Свидетель №6 о компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Таракановой Т.К. заказным письмом с уведомлением было получено предупреждение ООО «МПКК» о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг (т. 2 л.д. 157-161).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с должника Таракановой Т.К. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании представленных должником возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Тараканова Т.К., являясь потребителем коммунальных услуг, пользовалась предоставленными ей ООО «МПКК» коммунальными услугами, знала о наличии у нее задолженности по оплате коммунальных услуг, и должна была предполагать необходимость оплаты за использованные коммунальные услуги.

Факт получения, либо не получения платежных документов не освобождает ответчика по первоначальному исковому заявлению от уплаты оказанных ей коммунальных услуг.

Кроме того, Таракановой Т.К. не доказан факт не получения платежных документов, её доводы в указанной части опровергаются показаниями контроллера водопроводного хозяйства ФИО7 о доставлении платежных документов по адресу: <адрес>, приведенными выше. Представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес Директора ООО «МПКК» не содержит выводов о не вручении Таракановой Т.К. платежных документов, свидетельствует лишь о несвоевременности их вручения потребителям. Показания свидетелей Свидетель №7, Адольф, ФИО16 о не получении ими платежных документов также не могут с достоверностью свидетельствовать о не получении Таракановой Т.К. платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Из представленных в материалы дела платежных документов, выставляемых ООО «МПКК» Таракановой Т.К. для внесения платы за предоставление коммунальных услуг, следует, что в них присутствует информация о том, за какие услуги начислена плата, порядок ее расчета. При этом доводы Таракановой Т.К. о непредставлении ООО «МПКК» платежных документов сами по себе не свидетельствуют о том, что соответствующая обязанность ответчиком не выполнялась. При этом Тараканова Т.К., в случае отсутствия квитанции за какой-либо месяц, не была лишена возможности обратиться в бухгалтерию ресурсоснабжающей организации для личного получения платежных документов, каких-либо доказательств обращений Таракановой Т.К. к ООО «МПКК» о предоставлении платежных документов в спорный период времени материалы дела не содержат. На основании изложенного, суд признает доводы ответчика по первоначальному исковому заявлению Таракановой Т.К. в указанной части несостоятельными.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Тараканова Т.К. оплатила коммунальные услуги, оказанные ей ООО «МПКК», чем фактически согласилась с обоснованностью требований ООО «МПКК» о необходимости погашения задолженности, соответственно и уплаты пени, таким образом, суд полагает обоснованным требование ООО «МПКК» по начислению пени.

Рассмотрев требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску Таракановой Т.К. пени за период с 01 июля 2015 года по 28 февраля 2017 года в сумме 10663,45 рублей, суд находит их законными и обоснованными также и по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет, согласно которому размер пени за период с 01 июля 2015г. по 28 февраля 2017г. составляет 10663,45 рублей. Проверив его, суд признает представленный расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона. При этом ответчиком по первоначальному исковому заявлению Таракановой Т.К. данный расчет надлежащими доказательствами не оспорен. Таким образом, поскольку судом установлен факт отсутствия оплаты коммунальных услуг в период с 01.07.2015г. по 28.02.2017 г. (отопления, холодного и горячего водоснабжения), а также факт оплаты коммунальных услуг за указанный период в августе 2017 г. ответчиком по первоначальному исковому заявлению Таракановой Т.К., требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

При этом с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер пени до 5331, 73 руб., с учетом имущественного положения ответчика по первоначальному исковому заявлению Таракановой Т.К., а также, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая встречные исковые требования Таракановой Т.К. к ООО «МПКК» о признании незаконным и нарушающим её потребительские права бездействие ООО «МПКК», выразившееся в систематическом, длительном с июля 2015 года по 12 августа 2017 года невыполнении обязанности по предоставлению ей не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, платежных документов в соответствии с пунктами 67,69,71 Правил предоставления коммунальных услуг; понуждении ООО «МПКК» с августа 2015 года предоставлять ей ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, платежные документы, соответствующие по форме и содержанию пунктам 71,69 Правил предоставления коммунальных услуг; понуждении ООО «МПКК» исключить из неправомерно начисленной ей задолженности по оплате коммунальных услуг пени за период с июля 2015 года по август 2017 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таракановой Т.К. не представлено доказательств систематического, длительного с июля 2015 года по 12 августа 2017 года невыполнения ООО «МПКК» обязанности по предоставлению ей не позднее 1-го числа месяца платежных документов.

Судом установлено, что пени потребителю Таракановой Т.К. ООО «МПКК» начислены обоснованно, платежные документы, в том числе установленной формы вручены Таракановой Т.К. в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Таракановой Т.К. к ООО «МПКК» о признании незаконным и нарушающим её потребительские права бездействие ООО «МПКК», выразившееся в систематическом, длительном с июля 2015 года по 12 августа 2017 года невыполнении обязанности по предоставлению ей не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, платежных документов в соответствии с пунктами 67,69,71 Правил предоставления коммунальных услуг; понуждении ООО «МПКК» с августа 2015 года предоставлять ей ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, платежные документы, соответствующие по форме и содержанию пунктам 71,69 Правил предоставления коммунальных услуг; понуждении ООО «МПКК» исключить из неправомерно начисленной ей задолженности по оплате коммунальных услуг пени за период с июля 2015 года по август 2017 года.

Рассматривая встречные исковые требования Таракановой Т.К. к ООО «МПКК» о признании незаконным и противоречащим п. 4 постановления администрации Мамского городского поселения № 3 от 28.06.2016 года действия ООО «МПКК» по начислению ей в платежных документах с июля по декабрь 2015 года оплаты за холодное водоснабжение до 1 января 2016 года; признании незаконным и противоречащим постановлению администрации Мамского городского поселения № 103 от 11.11.2016 года действия ООО «МПКК» по начислению ей в платежных документах оплаты за горячее водоснабжение до 11 ноября 2016 года, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района № 3 от 28.01.2016 г. ООО «МПКК» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, установлена зона деятельности ООО «МПКК» в границах Мамского городского поселения (т. 1 л.д. 168). В п. 4 данного постановления указано: «настоящее постановление подлежит опубликованию в районной газете «Мамский горняк» и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2016 г.

Постановлением администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района № 103 от 11.11.2016 г. внесены изменения в схему теплоснабжения Мамского городского поселения, утвержденную постановлением администрации от 26.12.2014 г. № 125 «Об утверждении Схемы теплоснабжения Мамского городского поселения» на период до 2029 года, а именно: абзац 1 раздела 1.12 Главы 1 изложен в следующей редакции: «ООО Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса является единой теплоснабжающей и теплосетевой организацией в р.п. Мама» и далее по тексту вместо слов «ОАО Облжилкомхоз» читать «ООО Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса», кроме того, в п. 2 раздела 8 утверждаемой части схемы теплоснабжения Мамского городского поселения слова «ОАО Облжилкомхоз» заменить словами «ООО Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» (т. 1 л.д. 214).

Настаивая на удовлетворении указанных исковых требований, Тараканова Т.К. полагает, что до наделения ООО «МПКК» статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, а также до внесения изменений в схему теплоснабжения, ответчик по встречному исковому заявлению ООО «МПКК» нарушил её права как потребителя коммунальных услуг, начислив ей в платежных документах с июля по декабрь 2015 года оплату за холодное водоснабжение, а также оплату за горячее водоснабжение до 11 ноября 2016 года.

В судебном заседании установлено, что в период 01.07.2015 года по настоящее время коммунальные услуги в виде отопления, холодного и горячего водоснабжения в дом, где расположена квартира ответчика по первоначальному исковому заявлению Таракановой Т.К.: <адрес>, предоставляются ООО «МПКК».

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному исковому заявлению Таракановой Т.К. суду не представлено доказательств получения ею коммунальных услуг в виде холодного и горячего водоснабжения с июля 2015 года до ноября 2016 года от другой организации, как и доказательств предоставления ООО «МПКК» в указанный период коммунальных услуг ненадлежащего качества, либо их не предоставления.

На основании изложенного исковые требования Таракановой Т.К. к ООО «МПКК» о признании незаконным и противоречащим пункту 4 постановления администрации Мамского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ действия ООО «МПКК» по начислению ей в платежных документах с июля по декабрь 2015 года оплаты за холодное водоснабжение до ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и противоречащим постановлению администрации Мамского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ действия ООО «МПКК» по начислению ей в платежных документах оплаты за горячее водоснабжение до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования Таракановой Т.К. к ООО «МПКК» о признании незаконными действий ООО «МПКК», выразившихся в расчете коммунальных платежей в 2017 году исходя из размера общей площади принадлежащего ей жилого помещения в 68,70 кв.м.; понуждении ООО «МПКК» произвести перерасчет коммунальных платежей в 2017 году исходя из размера принадлежащего ей жилого помещения в 55,5 кв.м, суд приходит к следующему.

Истец по встречному исковому заявлению Тараканова Т.К. настоящие исковые требования мотивирует тем, что она является пенсионером, бывший педагог, в связи с чем оплата коммунальной услуги в виде отопления возмещается ей по закону ОГКУ «УСЗН по <адрес>» исходя из расчета площади её жилого помещения в размере 55,5 кв.м. В обоснование указанных исковых требований Таракановой Т.К. представлены: копии платежных документов МУП «Теплоэнерго» пгт. Мама от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7), ОАО «Облжилкомхоз» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8), из которых следует, что оплата за отопление Таракановой Т.К. указанными организациями в 2011 и в 2014 годах выставлялась исходя из размера общей площади жилого помещения по адресу <адрес> 55,5 кв.м. Кроме того, в обоснование исковых требований истцом по встречному исковому заявлению Таракановой Т.К. представлено решение и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Таракановой Т.К. к Муниципальному общеобразовательному учреждения «Мамская общеобразовательная школа» об обязании сделать перерасчет компенсации за отопление на общую площадь жилья в размере 55,5 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Тараканова Т.К. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Володарского, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64), из которого следует, что Тараканова Т.К. приобрела дом, находящийся в поселке Мама по <адрес>№, расположенный на земельном участке размером 600 кв.м., общеполезной площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой 46,5 кв.м., с надворными постройками – баней, катухом, летней кухней.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Мама, <адрес>, имеет площадь 68,7 кв.м (т. 1 л.д. 14,65).

Из объяснений в судебном заседании представителя ООО «МПКК» Стурко В.В., действующего на основании доверенности, следует, что за период с июля 2015 года до января 2017 года в платежных документах на имя Таракановой Т.К. оплата за отопление начислялась исходя из площади жилого помещения 55, 5 кв.м., поскольку ответчиком по первоначальному исковому заявлению Таракановой Т.К. какие-либо сведения о размере общей площади принадлежащего ей жилого помещения по адресу <адрес> не представлялись, в январе 2017 года согласно сведений из ЕГРН им стало известно о том, что фактически площадь спорного жилого помещения составляет 68, 70 кв.м., в связи с чем с февраля 2017 года оплата за отопление в платежных документах на имя Таракановой Т.К. начисляется исходя из последней известной площади принадлежащего ей жилого помещения.

Из представленных суду платежных документов ООО «МПКК», направленных в адрес Таракановой Т.К. (т. 1 л.д. 69-87, 92-110), выписки из лицевого счета № (2 л.д. 67) следует, что начисления за оплату коммунальных услуг Таракановой Т.К. с июля 2015 года по январь 2017 года производились исходя из площади жилого помещения по адресу <адрес> 55,5 кв.м., за февраль 2017 г. исходя из площади указанного выше жилого помещения в 68,70 кв.м. (т. 1 л.д. 131).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Таракановой Т.К., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что площадь принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 55,5 кв.м., так, в представленном суду решении и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отражено, в отношении какого именно жилого помещения принято данное решение; представленные Таракановой Т.К. платежные документы МУП «Теплоэнерго», ОАО «Облжилкомхоз» также не являются документами, устанавливающими площадь жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Тараканова Т.К., составляет 68,70 кв. м, что подтверждается договором купли-продажи указанного жилого помещения, а также выпиской Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, при этом начисление коммунальных платежей за отопление спорного жилого помещения ООО «МПКК» в период с июля 2015 года по январь 2017 года обусловлено отсутствием сведений о фактической площади принадлежащего Таракановой Т.К. жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исковые требования Таракановой Т.К. к ООО «МПКК» о признании незаконными действий ООО «МПКК», выразившихся в расчете коммунальных платежей в 2017 году исходя из размера общей площади принадлежащего ей жилого помещения в 68,70 кв.м.; понуждении ООО «МПКК» произвести перерасчет коммунальных платежей в 2017 году исходя из размера принадлежащего ей жилого помещения в 55,5 кв.м удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования Таракановой Т.К. к ООО «МПКК» о признании незаконным бездействие ООО «МПКК», выразившееся в отсутствии договорных отношений с местным отделением связи «Почта России» и понуждении ООО «МПКК» включить в оплату коммунальных услуг расходы на почтовые переводы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Настаивая на удовлетворении указанных исковых требований в судебном заседании Тараканова Т.К. указала, что при оплате выбранным ею способом коммунальных услуг ООО «МПКК» через местное отделение связи «Почта России», взимаемая с нее оплата комиссии за почтовый перевод должна быть включена в оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель ООО «МПКК» Стурко В.В. возражал против удовлетворения указанных исковых требований, в обоснование указал, что право выбора способа оплаты коммунальных услуг за потребителем, при этом заключение договора с отделением связи также является правом, а не обязанностью ООО «МПКК». На основании изложенного просил в удовлетворении указанных исковых требований Таракановой Т.К. отказать.

В соответствии с п. 65 Правил если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору: а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты; б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг; в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами; г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из устных и письменных пояснений Таракановой Т.К., она как потребитель выбрала способом оплаты коммунальных услуг, оказанных ей ООО «МПКК» путем почтовых переводов через местное отделение связи «Почта России», при этом за оказанные ей отделением связи услуги, связанные с почтовыми переводами с нее были произведены удержания в виде комиссий, что подтверждается также представленными Таракановой Т.К. кассовыми чеками.

Таким образом, оплачивая через почтовое отделение связи «Почта России» коммунальные платежи, Тараканова Т.К. избрала соответствующий способ оплаты, оплатив при этом комиссию за услуги, предоставленные почтовым отделением связи, оснований для понуждения ООО «МПКК» включить в оплату коммунальных услуг расходов на почтовые переводы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ заключение договора с местным отделением связи «Почта России» является правом, а не обязанностью ООО «МПКК», при этом отсутствие указанного договора не является нарушением потребительских прав Таракановой Т.К., в связи с чем исковые требования Таракановой Т.К. о признании незаконным бездействие ООО «МПКК», выразившееся в отсутствии договорных отношений с местным отделением связи «Почта России» удовлетворению не подлежат. Тараканова Т.К., как потребитель коммунальных услуг в соответствии с п. 65 Правил, не лишена возможности избрать любой удобный способ оплаты коммунальных платежей.

Рассматривая встречные исковые требования Таракановой Т.К. к ООО «МПКК» о признании незаконными действий ООО «МПКК», выразившихся в начислении коммунальных платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжение в её доме в период с июля 2015г. по февраль 2017 г. по нормативам потребления коммунальных услуг для жилого помещения с полным благоустройством; понуждении ООО «МПКК» произвести перерасчет коммунальных платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжение в её доме в период с июля 2015 по февраль 2017 г. по нормативам потребления коммунальных услуг для дома с частичным благоустройством (без ванны и душа), суд приходит к следующему.

Из пояснений в судебном заседании Таракановой Т.К. следует, что в её доме по адресу: <адрес> частичным благоустройством отсутствуют приборы учета потребления коммунальных услуг, представителем ООО «МПКК» - Стурко В.В. данное обстоятельство также не оспорено.

Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-мпр «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета <адрес>» (т. 1 л.д. 19-21) утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в том числе в жилых помещениях с видом благоустройства жилого помещения «раковина, мойка кухонная, унитаз»: холодное водоснабжение – 2,82 куб.м. на человека в месяц, горячее водоснабжение 1,07 куб.м. на человека в месяц.

Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-мпр «Об установлении и утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях на территории <адрес>», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в приказ министерства жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-мпр, утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях на территории <адрес>, в том числе для категории жилых помещений «многоквартирные и жилые дома без водонагревателей, с централизованным холодным и горячим водоснабжением и водоотведением, оборудованные унитазами, раковинами, мойками»: холодное водоснабжение – 2,62 куб.м. в месяц на человека, горячее водоснабжение – 1,23 куб.м. в месяц на человека,

В представленной выписке из лицевого счета № в отношении потребителя Таракановой Т.К. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в графе «степень благоустройства» указано: «жилое помещение с частичным благоустройством», при этом в графе «холодное водоснабжение нормативы» в период с июля 2015 года по декабрь 2016 года указаны нормативы: 2,82 куб.м., с января 2017 г. – 2,62 куб.м.; в графе «горячее водоснабжение нормативы» до января 2017 года нормативы – 1,07 куб.м., с января 2017 года – 1,23 куб.м. Аналогичные нормативы отражены в представленных суду ООО «МПКК» платежных документах (т. 1 л.д. 69-87, 92-110,131).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет оплаты за коммунальные услуги в виде холодного и горячего водоснабжения, оказанные по адресу: <адрес> спорный период времени, произведен истцом по первоначальному исковому заявлению ООО «МПКК» по нормативам потребления коммунальных услуг для жилого помещения с частичным благоустройством. В связи с изложенным, исковые требования Таракановой Т.К. о признании незаконными действий ООО «МПКК», выразившихся в начислении коммунальных платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжение в её доме в период с июля 2015г. по февраль 2017 г. по нормативам потребления коммунальных услуг для жилого помещения с полным благоустройством; понуждении ООО «МПКК» произвести перерасчет коммунальных платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжение в её доме в период с июля 2015 по февраль 2017 г. по нормативам потребления коммунальных услуг для дома с частичным благоустройством (без ванны и душа), удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования Таракановой Т.К. к ООО «МПКК» о признании незаконным бездействие ООО «МПКК», выразившееся в отсутствии регистрации сообщений её обращений по телефону 2-15-26 к диспетчеру ООО «МПКК» ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии при регистрации её обращения ДД.ММ.ГГГГ записи о причинах нарушения качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований Тараканова Т.К. представила распечатку исходящих соединений за февраль 2017 г., из которой следует, что с номера телефона 3956921695 ДД.ММ.ГГГГ, 07.02.2017г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имели место исходящие соединения с номером телефона 3956921526 (т. 2 л.д. 30), пояснив, что в указанные даты она обращалась к диспетчеру с жалобами на отсутствие в её доме отопления.

При этом представленная распечатка исходящих соединений за февраль 2017 г., не свидетельствует о предоставлении ООО «МПКК» коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, кроме того, в ней отсутствуют реквизиты организации представившей указанные сведения, таким образом, представленное Таракановой Т.К. суд признает не отвечает требованиям закона об относимости и допустимости доказательств.

Из исследованного в судебном заседании журнала регистрации заявлений от населения, представленного ООО «МПКК», следует, что в феврале 2017 года Тараканова Т.К. с письменными заявлениями в ООО «МПКК» о предоставлении некачественных коммунальных услуг не обращалась (т. 1 л.д. 189-212). Из пояснений в судебном заседании представителя ООО «МПКК» Доманюк Ю.В., действующей на основании доверенности, следует, что в данном журнале ООО «МПКК» регистрирует письменные обращения граждан. Из пояснений Таракановой Т.К. в судебном заседании следует, что данное обстоятельство она не оспаривает, поскольку как потребитель, она вправе обратиться к поставщику коммунальных услуг устно, сообщив о предоставлении некачественной коммунальной услуге устно.

В обоснование своих доводов, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, Таракановой Т.К. суду не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. ст. 59,60 ГК РФ), свидетельствующих о предоставлении ей ООО «МПКК» коммунальных услуг ненадлежащего качества в феврале 2017 г., оснований для удовлетворения исковых требований Таракановой Т.К. к ООО «МПКК» о признании незаконным бездействие ООО «МПКК», выразившееся в отсутствии регистрации сообщений её обращений по телефону 2-15-26 к диспетчеру ООО «МПКК» 06.02.2017,07.02.2017,15.02.2017 и отсутствии при регистрации её обращения 28.02.2017 записи о причинах нарушения качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования Таракановой Т.К. к ООО «МПКК» о признании незаконными действий ООО «МПКК» по начислению коммунальных платежей за отопление и горячее водоснабжение в феврале 2017 г. во время официально объявленной чрезвычайной ситуации на территории Мамского городского поселения по причине отсутствия у ООО «МПКК» каменного угля для бесперебойной работы теплоисточников, в том числе, котельной № 6 «Разведка»; обязать ООО «МПКК» исключить из суммы задолженности начисленные за февраль 2017 г. коммунальные платежи за отопление и горячее водоснабжение, суд приходит к следующему.

Настаивая на удовлетворении встречных исковых требований к ООО «МПКК», Тараканова Т.К. указала, что в феврале 2017 года коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения и отопления ей не предоставлялись, поскольку на территории Мамского городского поселения по причине отсутствия у ООО «МПКК» каменного угля официально была объявлена чрезвычайная ситуация.

Из пояснений в судебном заседании представителя ООО «МПКК» Стурко В.В., действующего на основании доверенности, следует, что недостающий запас угля был доставлен до теплоисточников Мамского МО до окончания отопительного сезона 2016-2017 г.г., при этом ООО «МПКК» предоставление коммунальных услуг населению в виде горячего водоснабжения и отопления не приостанавливало, полагает, что Таракановой Т.К. факт не предоставления в феврале 2017 года указанных коммунальных услуг не доказан.

Судом установлено, что действительно распоряжением Администрации Мамского городского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием до конца отопительного сезона 2016-2017 годов достаточного количества твердого топлива (угля каменного) у теплоснабжающей организации ООО «МПКК» необходимого для бесперебойной работы теплоисточников, веден режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории Мамского муниципального образования <адрес>», утвержден план мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации на территории Мамского муниципального образования (т. 1 л.д. 215-218).

Из представленного ООО «МПКК» письма Администрации Мамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ б/н на имя директора ООО «МПКК» (т. 2 л.д. 51) следует, что по сообщению Администрации Мамского городского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «МПКК» обеспечило теплоисточники Мамского муниципального образования не в полном объеме твердым топливом для прохождения отопительного периода 2016-2017 г.г., недостающий эксплуатационный запас угля каменного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доставлен до теплоисточников Мамского МО, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Доказательств отсутствия отопления, горячего водоснабжения в <адрес> в <адрес>, ответчиком по первоначальному исковому заявлению Таракановой Т.К. не представлено. Тараканова Т.К. с заявлением о перерасчете начисленных платежей в ООО «МПКК» не обращалась, иного расчета задолженности Таракановой Т.К. в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено. В материалы дела также не представлено доказательств того, что Тараканова Т.К. предоставленными истцом коммунальными услугами не пользовалась, либо предоставленные коммунальные услуги были ненадлежащего качества, в том числе в феврале 2017 года, в период официально объявленного режима «Чрезвычайная ситуация.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Таракановой Т.К. о признании незаконными действий ООО «МПКК» по начислению коммунальных платежей за отопление и горячее водоснабжение в феврале 2017 г. во время официально объявленной чрезвычайной ситуации на территории Мамского городского поселения по причине отсутствия у ООО «МПКК» каменного угля для бесперебойной работы теплоисточников, в том числе, котельной № «Разведка»; понуждении ООО «МПКК» исключить из суммы задолженности начисленные за февраль 2017 г. коммунальные платежи за отопление и горячее водоснабжение – удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования Таракановой Т.К. к ООО «МПКК» о признании незаконными и нарушающими требования к коммунальной услуге по горячему водоснабжению Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, систематическое отключение её дома от горячего водоснабжения в летние месяцы 2015,2016, 2017 годов; понуждении ООО «МПКК» исключить из платежных документов оплату за горячее водоснабжение в летние месяцы 2015, 2016, 2017 годов, суд приходит к следующему.

Из пояснений представителя ООО «МПКК» Стурко, действующего на основании доверенности, следует, что в летние месяцы Таракановой Т.К. не начислялась плата за горячую воду.

Из представленных платежных документов (т. 1 л.д. 69-87,93-110), выписке из лицевого счета № 6761 (т. 2 л.д. 67) следует, что в летние месяцы 2015г., 2016 г. начисления за горячее водоснабжение абоненту Таракановой Т.К. не выставлялось, летние месяцы 2017 года не относятся к рассматриваемому спорному периоду в настоящем судебном заседании.

В связи с изложенным, исковые требования Таракановой Т.К. к ООО «МПКК» о признании незаконными и нарушающими требования к коммунальной услуге по горячему водоснабжению Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, систематическое отключение её дома от горячего водоснабжения в летние месяцы 2015,2016, 2017 годов; понуждении ООО «МПКК» исключить из платежных документов оплату за горячее водоснабжение в летние месяцы 2015, 2016, 2017 годов, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования Таракановой Т.К. к ООО «МПКК» о признании незаконным бездействие ООО «МПКК», выразившееся в нарушении п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и непредставлении ей отдельных платежных документов с расчетом размера пеней от суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за каждый расчетный период с июля 2015 года по настоящее время; обязать ООО «МПКК» предоставить ей отдельные платежные документы с расчетом размера пеней от суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за каждый расчетный период с июля 2015 года по настоящее время с указанием периода расчета, суммы задолженности по каждому виду коммунальных услуг, установленного срока оплаты услуг, даты предоставления платежного документа за расчетный период, даты погашения задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", содержит требования, предъявляемые к платежному документу.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам (п. 71 Правил).

В соответствии с п. 70 Правил, в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения. Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.

Из представленных ООО «МПКК» платежных документов на имя потребителя коммунальных услуг Таракановой Т.К., следует, что в них содержались сведения о начисленных пени (т. Т. 1 л.д. 69-87).

Согласно п. 10 Приказа Минстроя России от 29.12.2014 г. № 924-пр платежный документ может быть дополнен сведениями о задолженности по каждому виду коммунальных услуг, учет которой ведется согласно пункту 118 Правил предоставления коммунальных услуг. Начисленные потребителю неустойки (штрафы, пени) за несвоевременную оплату оказанных услуг рекомендуется производить в отдельном платежном документе, направляемом потребителю в соответствии с пунктами 71 и 159 Правил предоставления коммунальных услуг. Вместе с тем, указанный пункт носит рекомендательный характер.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Таракановой Т.К. к ООО «МПКК» о признании незаконным бездействие ООО «МПКК», выразившееся в нарушении п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и непредставлении ей отдельных платежных документов с расчетом размера пеней от суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за каждый расчетный период с июля 2015 года по настоящее время; понуждении ООО «МПКК» предоставить ей отдельные платежные документы с расчетом размера пеней от суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за каждый расчетный период с июля 2015 года по настоящее время с указанием периода расчета, суммы задолженности по каждому виду коммунальных услуг, установленного срока оплаты услуг, даты предоставления платежного документа за расчетный период, даты погашения задолженности

Рассматривая встречные исковые требования Таракановой Т.К. к ООО «МПКК» о признании незаконными и нарушающими её потребительские права действия ООО «МПКК», выразившиеся в установлении оплаты за теплоснабжение и горячее водоснабжение с июля 2015 года по март 2016 года по тарифам, рассчитанным службой по тарифам Иркутской области для другого предприятия – ОАО «Облжимкомхоз»; понуждении ООО «МПКК» исключить из предъявленной ей в иске задолженности по оплате коммунальных услуг долг за период с июля 2015 года по март 2016 года, распределив излишне выплаченные ею денежные средства в счет будущих коммунальных платежей; признании незаконными и нарушающими её потребительские права действия ООО «МПКК», выразившиеся в установлении платы за отопление и горячее водоснабжение в период с марта 2016 года по декабрь 2016 года по незаконным тарифам; понуждении ООО «МПКК» произвести расчет оплаты за отопление и горячее водоснабжение в период с марта 2016 года по декабрь 2016 года по тарифам, установленным Службой по тарифам Иркутской области в отношении ООО «МПКК», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Тарифы на холодную и горячую воду, тепловую энергию (отопление), предоставляемых ООО «МПКК» населению Мамского городского поселения, утверждены в установленном порядке Службой по тарифам Иркутской области : на горячую воду- приказом № 36-спр от 11.03.2016г.(т. 1 л.д. 29-30); на питьевую воду и водоотведение- постановлением №14 от 12.02.2016г. (т. 1 л.д. 38) и постановлением администрации Мамского городского поселения №17 от 19.02.2016г. (т. 1 л.д. 39); на тепловую энергию(отопление ) – приказом № 34-спр от 11.03.2016г.(т. 1 л.д. 35), приказом № 346-спр от 01.12.2016 г. (т. 1 л.д. 34).

До утверждения Службой по тарифам Иркутской области тарифов на коммунальные услуги, предоставляемые ООО «МПКК», истец по первоначальному исковому заявлению, как следует из иска и объяснения его представителя суду, при расчете платы за коммунальные услуги потребителям из числа населения руководствовался положениями п.3 ст. 424 ГК РФ и использовал тарифы, установленные для предыдущей ресурсоснабжающей организации - ОАО «Облжилкомхоз», которое до 01.07.2015г. предоставляло аналогичные коммунальные услуги населению –потребителям Мамского городского поселения, используя и эксплуатируя те же системы жизнеобеспечения Мамского городского поселения.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п.1). В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3).

Согласно справке Администрации Мамского городского поселения №01/49-521 от 13.04.2016г. имущество, переданное с 01.07.2015г. ООО «МПКК» по договору безвозмездного пользования недвижимого имущества для обеспечения населения и юридических лиц тепловой энергией в горячей воде, горячим и холодным водоснабжением, предоставлением услуг водоотведения, ранее эксплуатировалось и использовалось для аналогичных целей ОАО «Облжилкомхоз» в соответствии с договорами аренды №1 от 14.06.2011г. и №2 от 14.06.2011г. (т. 1 л.д. 18).

Тарифы на холодную и горячую воду, тепловую энергию (отопление), представлявшихся ОАО «Облжилкомхоз» населению Мамского муниципального образования, были утверждены в установленном порядке Службой по тарифам Иркутской области: на тепловую энергию приказом №251 –спр от 27.07.2014г. (т. 1 л.д. 32-33) ; на питьевую воду и водоотведение- приказами №277-спр от 26.12.2013г. и № 705-спр от 19.12.2014г. (т. 1 л.д. 40-43) и не превышают размер тарифов, установленных для ООО «МПКК».

Актом проверки Службы по тарифам Иркутской области от 21.03.2017 г. в отношении ООО «МПКК» № 1-т/э выявлены нарушения в части применения государственных регулируемых цен (тарифов), выразившееся в предъявлении в период с января по февраль 2016 года населению, бюджетным и прочим потребителям платы за отопление, горячее водоснабжение в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), рассчитанной исходя из тарифов, установленных на 2016 год в отношении другого предприятия – ОАО «Облжилкомхоз» приказами службы по тарифам Иркутской области от 02.12.2014 г. № 562-спр, № 257-спр от 27.06.2014 г.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 11.03.2016 г. № 36-спр установлены тарифы на горячую воду для ООО «МПКК» на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области, действие которых установлено с 20 марта 2016 года, им же признан утратившим силу с 20.03.2016 г. приказ Службы по тарифам Иркутской области № 562-спр «Об установлении тарифов на горячую воду для ОАО «Облжилкомхоз». (т. 1 л.д. 29-30).

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 01.12.2016 г. установлены долгосрочные тарифы на горячую воду в отношении ООО «МПКК» на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области, действие которых установлено с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г., признан утратившим силу с 01.01.2017 г. приказ Службы по тарифам Иркутской области от 11 марта 2016 года № 36-спр (т. 1 л.д. 31).

Поскольку действие тарифов на горячую воду для ООО «МПКК» на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области установлено приказом № 36-спр с 20.03.2016 г., оснований для удовлетворения исковых требований Таракановой Т.К. о признании незаконными и нарушающими её потребительские права действия ООО «МПКК», выразившиеся в установлении оплаты за теплоснабжение и горячее водоснабжение с июля 2015 года по март 2016 года по тарифам, рассчитанным службой по тарифам Иркутской области для другого предприятия – ОАО «Облжимкомхоз»; понуждении ООО «МПКК» исключить из предъявленной ей в иске задолженности по оплате коммунальных услуг долг за период с июля 2015 года по март 2016 года, распределив излишне выплаченные ею денежные средства в счет будущих коммунальных платежей, не имеется.

Кроме того, поскольку с марта 2016 года по декабрь 2016 года плата за горячую воду ООО «МПКК» начислялась по установленным для ООО «МПКК» приказом № 36-спр от 11.03.2016 г., действие которых установлено до 01.01.2017 г., исковые требования Таракановой Т.К. к ООО «МПКК» о признании незаконными и нарушающими её потребительские права действия ООО «МПКК», выразившиеся в установлении платы за отопление и горячее водоснабжение в период с марта 2016 года по декабрь 2016 года по незаконным тарифам; понуждении ООО «МПКК» произвести расчет оплаты за отопление и горячее водоснабжение в период с марта 2016 года по декабрь 2016 года по тарифам, установленным Службой по тарифам Иркутской области в отношении ООО «МПКК», также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Таракановой Т.К. к ООО «МПКК» о понуждении ООО «МПКК» предоставить ей надлежаще заверенные копии платежных документов, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переданы для доставки ей бухгалтером-кассиром ООО «МПКК» Свидетель №8 контролеру ООО «МПКК» ФИО5; понуждении ООО «МПКК» предоставить ей надлежаще заверенные копии платежных документов, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переданы для доставки ей бухгалтером-кассиром ООО «МПКК» Свидетель №8 котроллеру ООО «МПКК» ФИО7

В связи с тем, что Таракановой Т.К. не представлено доказательств не получения платежных документов, указанных в исковом заявлении, законных оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении ООО «МПКК» предоставить ей надлежаще заверенные копии платежных документов, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переданы для доставки ей бухгалтером-кассиром ООО «МПКК» Свидетель №8 контролеру ООО «МПКК» ФИО5, а также о понуждении ООО «МПКК» предоставить ей надлежаще заверенные копии платежных документов, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переданы для доставки ей бухгалтером-кассиром ООО «МПКК» Свидетель №8 котроллеру ООО «МПКК» ФИО7, не имеется, в связи с чем исковые требования Таракановой Т.К. в указанной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку первоначальные исковые требования ООО «МПКК» к Таракановой Т.К. частично удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Таракановой Т.К. к ООО «МПКК» отказано, в соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика по первоначальному исковому заявлению – Таракановой Т.К. в пользу истца по первоначальному исковому заявлению – ООО «МПКК» подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 213,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» к Таракановой Татьяне Константиновне о взыскании пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» с Таракановой Татьяны Константиновны пени в размере 5331 (пять тысяч триста тридцать один) рубля 73 копейки, а также 213 (двести тринадцать) рублей 27 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Таракановой Татьяны Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» о признании незаконными и нарушающими потребительские права действий Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса», понуждении совершить действия – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Председательствующий В.М. Овчинникова