Гражданский кодекс часть 1

ФКУ «Сибуправтодор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения ущерб в размере 61 853,54 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2015 г. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп (полуприцеп) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения № «<данные изъяты>», с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по <адрес> области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте <данные изъяты>, <данные изъяты> км. Федеральной автомобильной дороги значения № «<данные изъяты>» и подтверждается актом № № от <дата> г., согласно которого ответчик в нарушение п. 1 ст. 31 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 3885 от 15.09.2015 г., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному Отделом по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району Московской области (л.д.95). В суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.89-91).

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст. 31 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ», реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» <дата> г. был заключен договор аренды автомобиля № №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передал ФИО1 во временное пользование автомобиль с прицепом: тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; полуприцеп Новтрак №, государственный регистрационный знак № сроком по 31.12.2015 г. с момента передачи (л.д.8-9).

Согласно товарно-транспортной накладной от 23.10.2015 г. ФИО1 получил груз от ООО ТК «<данные изъяты>» на сумму 7 563 845,58 руб. (л.д.11-14).

Согласно путевому листу грузового автомобиля № от <дата> г. ФИО1 осуществлял грузоперевозку на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп (полуприцеп) №, государственный регистрационный знак № по маршруту «<данные изъяты>» (л.д.15-16).

В соответствии со свидетельством о поверке № № от 09.07.2015 г. Росстандарт ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области», допустимый предел измерения тяжеловесного груза на Федеральной автомобильной дороги значения № «<данные изъяты>» - до 30 на ось (л.д.17).

01.11.2015 г. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп (полуприцеп) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения № «<данные изъяты>» с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения, что подтверждается актом № № от <дата> г., подписанным ФИО1, согласно которого ответчик в нарушение п. 1 ст. 31 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 3885 от 15.09.2015 г., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства (л.д.5).

11.09.2017 г. истцом ФИО1 была направлена претензия, согласно которой истец требует добровольно перечислить денежные средства в счет возмещения вреда по указанным реквизитам и дать письменный ответ о результате рассмотрения претензии, в случае неисполнения которой истец вынужден будет обратиться в суд для принудительного взыскания ущерба (л.д.7).

Согласно выписке из реестра федерального имущества на объекты недвижимости, указанный участок автомобильной дороги состоит на балансе ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (л.д.18-22).

Из п. 1.3 Устава ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 г. № №, следует, что истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства. Согласно п. 2.2 Устава истец наделен полномочиями по обращению в судебные органы РФ, а также является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет РФ (л.д.23-43).

Таким образом, истец наделен полномочиями вышестоящей организацией-учредителем на подачу иска по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Как следует из расчета размера ущерба, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения по акту № № от 01.11.2015 г., размер причиненного ФИО1 ущерба составил 61853,54 руб. (л.д.6).

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с действующими нормами.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства возмещения им в добровольном порядке причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы причиненного им автомобильной дороге общего пользования федерального значения ущерба, заявленного истцом в размере 61 853,54 руб., не оспоренного ответчиком.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден на основании ст. 333.36 ч.1 п.1 НК РФ от уплаты госпошлины, в соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере 2 055,60 руб., исчисленном согласно положениям ст. 333.19 ч.1 п.2 НК РФ, в доход бюджета городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФКУ «Сибуправтодор» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в лице ФКУ «Сибуправтодор» причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения вред в размере 61 853 (шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского поселения Воскресенск госпошлину в размере 2 055 (две тысячи пятьдесят пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина