Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Стартранс» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и понуждении Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к возврату денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Стартранс» ФИО2 обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также понуждении ОАО «Альфа-Банк» к возврату денежных средств.

В обосновании своих требований в заявлении указал, что между истцом и Филиалом <данные изъяты>****** был заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации. ****** между теми же сторонами был заключен договор о дистанционном банковском обслуживании №, согласно п. 2.1. которого банк осуществляет расчетное обслуживание истца с использованием электронных документов, подписанного электронной цифровой подписью уполномоченного лица ООО «Стартранс», формируемой системой «iВank2», позволяющей осуществлять банковские операции в режиме удаленного доступа путем приема-передачи электронных документов при осуществлении безналичных расчетов. ****** бухгалтер ООО «Стартранс», К., проверяя полученные в этот день от Филиала <данные изъяты> выписки на бумажном носителе о проведенных по расчетному счету ООО «Стартранс» операциях, обнаружила операцию по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> руб., датированную ******, которую она не проводила. Для уточнения реквизитов вышеуказанной операции, К. обратилась к информации о проведенных ****** операциях, имеющейся в электронной системе «iBank2», однако ничего не обнаружила. Проведенная проверка показала, что ****** в 09 часов 40 минут через систему «iВank2» с IP адреса ООО «Стратранс» в банк поступило платежное поручение № от ******., подписанное электронной цифровой подписью ООО «Стартранс» на перечисление <данные изъяты> рублей на счет ФИО1 № в ОАО «Альфа-Банк», <адрес>. Назначением платежа значилось «Выдача займа по договору беспроцентного займа № от ******. ****** денежные средства были зачислены на расчетный счет получателя и не сняты с карточки получателя. Специалисты Филиала <данные изъяты> сообщили в службу по мониторингу и расследованию несанкционированного списания ОАО «Альфа-Банк» о несанкционированном списании денежных средств с расчетного счета ООО «Стартранс». С ФИО1 ООО «Стартранс» никаких договоров не заключало, платежных поручений в его пользу не формировало, его личность и местонахождение не известно. Таким образом, в отношении ООО «Стартранс» были совершены противоправные действия, содержавшие такие признаки как кражи и «мошенничество» и нанесен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. ****** ООО «Стартранс» направило в адрес ОАО «Альфа-Банк» письмо о возврате незаконно списанных с расчетного счета денежных средств. Однако ответа до настоящего времени не получено. По мнению истца, имело место компрометация ключа ЭЦП несанкционированное списание денежных средств путем взлома системы «iВank 2». Поскольку ООО «Стартранс» не имело намерений перечислять денежные средства ФИО1, перечисление денежных средств произошло вопреки воле истца, то ФИО1 получил неосновательное обогащение. Таким образом, поскольку на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на получение которых он не имел права, а следовательно, получил неосновательное обогащение и указанная сумма должны быть возвращена истцу. Просит суд обязать ФИО1, возвратить ООО «Стартранс» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей. Обязать ОАО «Альфа-Банк» осуществить операции по возврату на расчётный счёт ООО «Стартранс» незаконно списанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Генеральный директор ООО «Стартранс» ФИО2 в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии генерального директора ООО «Стартранс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 Кроме того, в заявлении указал, что в полном объёме признаёт исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» в лице филиала «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» ФИО3 в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ОАО «Альфа-Банк». Также в представленном ходатайстве суду пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований ООО «Стартранс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указал, что полагает, ОАО «Альфа-Банк» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как списание денежных средств банком осуществляется по распоряжению клиента, либо решению суда.

Исследовав материалы дела и доказательства, представленные генеральным директором ООО «Стартранс», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К данным выводам суд пришел на основании следующего:

В соответствии с частью 1 статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 года №14-ФЗ (ред. от 14.06.2012 года) лицо, которое без установленных законом, иным правовым актам или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 года №14-ФЗ (ред. от 14.06.2012 года) имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Так судом установлено, что ****** между ООО «Стартранс» и АКБ «Инвестбанк» был заключён договор банковского счёта. Согласно данного договора банк открыл клиенту расчётный счёт и осуществляет его расчетно-кассовое обслуживание (л.д. №). Кроме того, ****** между указанными выше сторонами был заключён договор о дистанционном банковском обслуживании №, согласно которого банк осуществляет расчётное обслуживание ООО «Стартранс» с использованием электронных документов. В том числе платёжных документов, подписанных ЭЦП уполномоченного лица истца, формируемых системой «iBank2», позволяющей осуществлять банковские операции в режиме удалённого доступа путём приёма-передачи электронных документов при осуществлении безналичных расчётов в соответствии с договором банковского счёта (л.д. №). ****** ФИО1 в ОАО «Альфа-Банк» был открыт счёт №. В рамках договоров заключённых истцом с АКБ «Инвестбанк» ****** ошибочно ООО «Стартранс» была проведена операция по списанию со счёта истца и зачислению на счёт ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается платёжным поручением № от ****** (л.д. №), а также выписками по счёту ООО «Стартранс» от ****** и ФИО1 от ******. При проведении банковской операции было указано, что вышеуказанные денежные средства перечисляются на счёт ФИО1 по договору беспроцентного займа № от ******. Однако, как было установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось ответчиком, никаких договорных отношений между ООО «Стартранс» и ФИО1 нет и не было. Таким образом, ФИО1 без установленных законом, иным правовым актам или сделкой оснований приобрёл имущество (денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей) за счёт ООО «Стартранс», в связи с чем, у него возникло обязательство возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако суд полагает, что требование ООО «Стартранс» к ОАО «Альфа-Банк» о понуждении последнего к осуществлению операции по возврату на расчётный счёт ООО «Стартранс» незаконно списанных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не основано на законе, а потому не подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришёл на основании следующего:

На основании части 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 года №14-ФЗ (ред. от 14.06.2012 года) списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжении клиента. В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 года №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 года) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Как было установлено в ходе судебного заседания никаких сделок между ООО «Стартранс» и ФИО1 совершено не было. Перевод денежных средств со счёта истца на счёт ответчика, открытый в ОАО «Альфа-Банк» является банковской операцией, а потому ОАО «Альфа-Банк» является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку является исполнителем распоряжений ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Стартранс» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, и понуждении Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к возврату денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стартранс» <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате 18 марта 2013 года.

Председательствующий судья: Л.В. Демидова