Гражданский кодекс часть 1

председательствующего - судьи Щепеткова В.В., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием заявителя ФИО1, заместителя военного прокурора Барнаульского гарнизона майора юстиции ФИО2, представителя начальника <данные изъяты> майора юстиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлениям военнослужащего <данные изъяты> прапорщика ФИО1 и военного прокурора Бийского гарнизона в его интересах об оспаривании приказа начальника <данные изъяты> о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прапорщик ФИО1 проходит военную службу в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ при заполнении пункта 20 анкеты ФИО1 не указал о привлечении близких родственников жены к уголовной ответственности.

Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № за предоставление ложных анкетных данных о близких родственниках ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1 в военный суд с заявлением, в котором он просил указанный выше приказ начальника <данные изъяты> признать незаконным. С аналогичными требованиями в военный суд обратился военный прокурор Бийского гарнизона, который, кроме того, вышеназванный приказ начальника <данные изъяты> просил отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и пояснил, что при заполнении ДД.ММ.ГГГГ пункта 20 анкеты он понял, что имеется необходимость указания о привлечении к уголовной ответственности только его близких родственников, в связи с чем такую информацию относительно близких родственников жены не указал. По заполнении анкеты он обратился к сотрудникам отдела кадров <данные изъяты> с просьбой проверить ее содержание, а на следующий день устранил имевшие место недостатки, указав в пункте 20 анкеты сведения о привлечении к уголовной ответственности близких родственников жены.

Представитель <данные изъяты> Редколес пояснил, что дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 за составление им п. 20 анкеты именно от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Редколес подтвердил устранение военнослужащим на следующий день указанных ему недостатков и, кроме этого, сообщил, что о привлечении к уголовной ответственности близких родственников жены ФИО1 командованию <данные изъяты> стало известно не позднее июля 2013 года.

Заслушав стороны, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым заявления удовлетворить, исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения анкеты, при ответе на вопрос 20 следует указать сведения о привлечении к уголовной ответственности. Хотя Инструкция каким-либо должностным лицом не утверждена, представитель начальника <данные изъяты> Редколес пояснил, что командование ориентирует военнослужащих на необходимость руководствоваться при заполнении анкет именно этой Инструкцией.

В анкете п. 20 более конкретизирован, поскольку указанные выше сведения требуется указать относительно лица, заполняющего анкету, его жены (мужа) и близких родственников.

Кроме этого, в п. 15 анкеты необходимость указывать сведения о близких родственниках лица, заполняющего анкету, и близких родственниках его жены (мужа) оговорены отдельно.

Статья 14 Семейного кодекса Российской Федерации дает исчерпывающее толкование термина «близкие родственники», к которым относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Согласно п. 3 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 года № 63, к близким родственникам относятся жена (муж), отец, мать, дети, усыновители, усыновленные, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Из изложенного выше следует, что близкие родственники жены (мужа) лица его близкими родственниками не являются.

Как усматривается из п. 20 анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не указаны сведения о привлечении к уголовной ответственности близких родственников его жены.

Из п. 20 анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о привлечении к уголовной ответственности близких родственников жены ФИО1 указаны.

Как видно из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к начальнику <данные изъяты> с просьбой истребовать информацию о судимости родственников его супруги.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение воинской дисциплины, выразившемся в сообщении заведомо ложных анкетных данных о близких родственниках ФИО1 объявлен строгий выговор. Как усматривается из заключения по результатам разбирательства, сообщение названной информации выразилось в умышленной попытке ФИО1 уклониться от внесения в п. 20 анкеты достоверных сведений о судимостях близких родственников его жены.

Таким образом, исходя из формулировки вопроса п. 20 Анкеты и Инструкции по ее заполнению, в этом пункте необходимо указать сведения о привлечении к уголовной ответственности лица, заполняющего анкету, его же близких родственников и его жены. Сведений о необходимости указания в данном пункте сведений о привлечении к уголовной ответственности близких родственников жены ни в тексте вопроса к п. 20, ни в Инструкции не указано.

При этом суд принимает во внимание, что после разъяснения сотрудниками отдела кадров <данные изъяты> необходимости указания в п. 20 анкеты сведений о привлечении к уголовной ответственности близких родственников жены, ФИО1 на следующий день заполнил новую анкету, предоставив имевшиеся у него сведения требуемого содержания.

Кроме этого суд учитывает, что сведения о привлечении к уголовной ответственности близких родственников жены ФИО1 сотрудникам <данные изъяты> на момент заполнения анкеты были известны.

При таких обстоятельствах суд не усматривает вины ФИО1 в сообщении заведомо ложных анкетных данных о близких родственниках жены, как и наличия самого дисциплинарного проступка, в связи с чем полагает, что у начальника <данные изъяты> основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствовали и находит заявления ФИО1 и военного прокурора Бийского гарнизона в его интересах обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание документально подтвержденные расходы заявителя на уплату государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что с Пограничного управления надлежит взыскать в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявления военнослужащего <данные изъяты> прапорщика ФИО1 и военного прокурора Бийского гарнизона в его интересах об оспаривании приказа начальника <данные изъяты> о привлечении к дисциплинарной ответственности признать обоснованными.

Приказ начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности признать неправомерным и обязать это должностное лицо приказ отменить.

В счет возмещения судебных расходов взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: В.В. Щепетков