Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей Тимашевского РОСП, указав в обоснование своих доводов, что решением Тимашевского районного суда от 26.07.2012 года на него была возложена обязанность снести самовольную постройку – автомойку, расположенную по адресу: <адрес>. 19.11.2012 года судебным приставом-исполнителем Жила И.Е. в отношении него возбуждено исполнительное производство, которое 12.02.2013 гда было окончено, в связи с фактическим исполнением. 06.05.2013 года и.о. начальника Тимашевского РОСП ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. 12.12.2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 ему вручено предписание о сносе самовольного строения. Актом выезда судебного пристава Жила И.Е. от 17.01.2013 года установлено, что автомойка им не снесена. Данный акт он считает незаконным, так как предыдущим актом от 20.12.2012 года в его присутствии и в присутствии понятых установлено отсутствие автомойки. Исполнительные документы составлены с нарушением норм материального и процессуального права, не указано конкретно какое здание подлежит сносу, его квадратура, кадастровый и инвентарный номера, кроме того, он не является в настоящее время собственником автомойки.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах своей жалобы, просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей, направленные на понуждение снести постройку, поскольку в исполнительном листе и в решении суда не указано конкретно, какое здание подлежит сносу, его квадратура и инвентарный номер, поскольку рядом с автомойкой по адресу: <адрес> расположено несколько зданий, в том числе магазины. В процессуальных документах данного исполнительного производства и электронной базе данных фигурируют судебные приставы-исполнители Жила И.Е., ФИО4, ФИО3, ФИО6, но ему не предъявили ни одного акта приема-передачи исполнительного производства, которые наделяют их полномочиями совершать исполнительные действия. Кроме того, считает незаконными требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 о сносе автомойки, так как помещение автомойки было продано им по договору купли-продажи ФИО2

Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснил суду, что исполнительное производство о сносе автомойки по адресу: г. <адрес> было возобновлено на основании вынесенных определений судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда. ФИО1 по настоящее время уклоняется, умышленно затягивает сроки исполнения вступившего в законную силу решения Тимашевского районного суда от 26.07.2012 года.

Представитель заинтересованного лица – и.о. начальника Тимашевского РОСП ФИО5 пояснил в судебном заседании, что исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, в связи с увольнением судебного пристава Жила И.Е., были вынесено соответствующие постановления.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Тимашевского РОСП ФИО4 пояснила в судебном заседании, что актом выезда от 17.01.2013 года установлено, что по адресу: <адрес> автомойка ФИО1 до настоящего времени не снесена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании решения Тимашевского районного суда от 26.07.2012 года по иску ФИО7 к ФИО1 о сносе самовольной постройки, ФИО1 обязан снести самовольную постройку – автомойку, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Тимашевского районного суда от 21.01.2013 года, изменен способ исполнения решения суда от 26.07.2012 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.03.2013 года, отменено указанное выше определение суда от 21.01.2013 года об изменении способа исполнения решения суда.Определением Тимашевского районного суда от 25.06.2013 года, разъяснено решение Тимашевского районного суда от 26.07.2012 года по иску ФИО7 к ФИО1 о сносе самовольной постройки, при этом указано, что автомойка демонтирована, и на её месте находится подсобное помещение, на которое у ФИО1 имеется соответствующее разрешение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2013 года определение суда от 25.06.2013 года о разъяснении решения суда, было отменено.

Таким образом, решение Тимашевского районного суда от 26.07.2012 года о сносе самовольной постройки – автомойки по адресу: <адрес> вступило в законную силу и является законным.

19.11.2012 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Тимашевского РОСП Жила И.Е. возбуждено исполнительное производство № <№>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жила И.Е. 12.02.2013 года было окончено исполнительное производство в отношении ФИО1 о сносе самовольной постройки – автомойки, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Данное исполнительное производство было окончено в связи с вынесением судом определения от 21.01.2013 года, которым изменен способ исполнения решения Тимашевского районного суда о сносе самовольной постройки, оставлено помещение площадью 60,6 кв.м без сноса, как подсобное помещение необходимое для эксплуатации магазина по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что данное определение суда от 21.01.2013 года было отменено определением судебной коллегией Краснодарского краевого суда от 14.03.2013 года, постановлением и.о. начальника Тимашевского РОСП ФИО5 отменено постановление Жила И.Е. от 12.02.2013 года об окончании исполнительного производства, а также исполнительное производство по сносу автомойки было возобновлено.

Из акта выезда от 17.01.2013 года судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, было установлено, что по указанному выше адресу, самовольная постройка, автомойка не снесена, тем самым решение суда от 26.07.2012 года не исполнялось.

12.12.2013 года в адрес ФИО1 направлено требование о сносе самовольной постройки по адресу: <адрес> площадью 60,6 кв.м, инвентарный номер, литер 31195.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительных действий по сносу автомойки по адресу: <адрес>, каких-либо нарушений Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» допущено не было.

Действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение решения Тимашевского районного суда от 26.07.2012 года.

В судебном заседании установлено, что автомойка ФИО1 до настоящего времени не снесена, решение суда не исполнено.

Суд считает необоснованной ссылку ФИО1 на незаконность вынесения судебным приставом постановления о возобновлении исполнительного производства от 06.05.2013 года, так как ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя Жила И.Е. исполнительное производство по сносу автомойки было окончено на основании вынесенного Тимашевским районным судом 21.01.2013 года определения, которое впоследствии было отменено определением Краснодарского краевого суда.

Также суд считает необоснованными доводы ФИО1 о том, что обязанность по сносу автомойки им утрачена, поскольку автомойка ему не принадлежит, продана ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17.12.2012 года, так как данные доводы опровергаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции от 24.09.2013 года, которым сделка, совершенная между ФИО1 и ФИО2 по отчуждению самовольного строения по адресу: <адрес> – признана недействительной.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя полностью выполнены с соблюдением установленного порядка, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда о сносе самовольного строения – автомойки, обязанность по сносу которой до настоящего времени возложена на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на действия судебных приставов-исполнителей Тимашевского РОСП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий -

Справка: решение не вступило в законную силу.