Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и зачете периодов работы в трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Мокроусовский районный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее ГУ ОПФ РФ в <адрес>) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. № и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел ПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением начальника Отдела ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано: в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-аккумуляторщика; в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. С данным решением он не согласен, считает, что исключение данных периодов работы из стажа, дающего право на назначение пенсии на льготных условиях, является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Ответчик в обоснование своего решения ссылается на раздел XXXIII «общие профессии» Списка №2, утвержденного ФИО1 ССCР от 26.01.1991г. № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Данным Постановлением утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Список предусматривает должность аккумуляторщика. А так как истец непосредственно выполнял работу аккумуляторщика, то считает законным зачесть ему указанные периоды в стаж на соответствующих видах работ. Ответчик, в обоснование решения ссылается на вышеуказанное постановление ФИО1 ССР. Но законодательство не предусматривает исключение указанных периодов из трудового стажа. Пунктом 1 пп. «б» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда применяются Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №10. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГг. работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных и в льготных размерах, утвержденных Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими дополнениями), засчитываются в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от № от ДД.ММ.ГГГГ. В Списке № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе XXXIII. Общие профессии, значится: Аккумуляторщики (зарядчики) и аккумуляторщики – слесари, занятые на зарядке аккумуляторов. Таким образом, перечисленные нормативные акты подтверждают то обстоятельство, что органы, осуществляющие пенсионное обеспечение граждан, в своей практической работе наравне со Списком № и 2, утвержденными постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №10, должны применять Списки № и 2, утвержденные постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №1173. Следовательно, ФИО3 не мог быть лишен права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с изменением наименования профессии, его трудовой стаж за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к работе с вредными и тяжелыми условиями труда. На основании изложенного, истец просит: признать незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ – ОПФРФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в зачете в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и решение руководителя Отдела ПФР в <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ., включить в специальный трудовой стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря - аккумуляторщика. Обязать Государственное учреждение – Отдел ПФР в <адрес> назначить ФИО3 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.1 пп.2 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года..

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования пояснив, что согласно приказа и записям в трудовой книжке он с ДД.ММ.ГГГГ был принят в совхоз Большекаменский слесарем-аккумуляторщиком. С тех пор до ДД.ММ.ГГГГ он никуда не переводился, не увольнялся, всегда работал в одном месте и выполнял одинаковую работу. Он работал в МТМ в аккумуляторном цехе, заряжал аккумуляторы, ремонтировал их, из двух собирал один, готовил электролиты и т.д.. Он не знает, почему наименование его должности в документах звучит различно, но в данном цехе он работал один весь указанный период, только он занимался ремонтом и зарядкой аккумулятором. Эта работа была основной, и занят он была полный рабочий день, а бывало и дольше, во время уборки и посевной работал сверх установленного рабочего времени. Автопарк в то время был большой, поэтому работа была всегда. В цехе имелось необходимое оборудование, три зарядных аккумулятора, необходимые для работы инструменты, сварка, емкости с электролитом. Поэтому он просит зачесть указанный период работы в стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента возникновения у него права на таковую.

Представитель ГУ ОПФ РФ в <адрес> ФИО4, не признала требования ФИО3 так как Списком № предусмотрена профессия аккумуляторщика. В постановлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, на которое ссылается истец, указано, что правом на льготное назначение пенсии обладают аккумуляторщики (зарядчики) и аккумуляторщики-слесари, занятые на зарядке аккумуляторов. В документах, представленных ФИО3, его профессия в указанный период звучит как «слесарь-аккумуляторщик» и «слесарь». Сведения в отношении работы истца в ГУ ОПФ РФ в <адрес> предоставлялись за спорный период как за работу в обычных условиях, о льготном порядке исчисления стажа, никто не сообщал. К тому же не имеется документов подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня. Поэтому указанный период работы не был включен в его льготный трудовой стаж.

Представитель третьего лица СПК (колхоз) <адрес> ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он стал работать в совхозе <адрес> с 90-х годов в должности зоотехника, а с ДД.ММ.ГГГГ работал председателем совхоза. После реорганизации совхоза <адрес> он был избран председателем СПК (колхоз) <адрес> являющегося правопреемником совхоза <адрес>. Поэтому он помнит, что в период его работы в совхозе ФИО3 всегда работал в МТМ в аккумуляторном цехе, ремонтировал и заправлял аккумуляторы. Данный цех являлся отдельным помещением с необходимым оборудованием, в котором ФИО3 работал один. Иных аккумуляторщиков в совхозе не было. И так был в течение всего указанного ФИО3 периода работы. Так как ФИО3 помимо зарядки аккумуляторов разбирал, собирал и ремонтировал аккумуляторы, то вполне логично стало то, что периодически его должность пытались именовать как слесарь-аккумуляторщик. Указание должности ФИО3 как слесарь являлось ошибочным, так как в аккумуляторном цехе был только один работник – слесарь-аккумуляторщик, которым являлся ФИО3. Но в то время отдел кадров или бухгалтерия не придавали особого значение тому, как указывали наименование должностей в документах, писали как было короче, поэтому и появляются проблемы. Вины работника в этом нет. ФИО3 всегда работал на одном месте в аккумуляторном цехе, выполнял одну и туже работу. За весь период работы должностные обязанности Ивлева ни разу не менялись. А так как кроме него никто не работал в должности аккумуляторщика, то он просто не имел возможности работать короткий рабочий день. Работы было очень много, особенно в периоды посевной и уборочной компаний, как правило, работали до ночи.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГУ ОПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказал за отсутствием необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж не были включены период работы слесарем-аккумуляторщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. По расчетам ответчика истец не имеет специального стажа.

В соответствие с подпунктом 1 пункта 2 статьи 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на условиях с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, правом на льготное назначение пенсии обладают аккумуляторщики (зарядчики) и аккумуляторщики-слесари, занятые на зарядке аккумуляторов.

Согласно позиции 23200000-10047 раздела XXXIII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется аккумуляторщикам.

Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, Постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, а также разъяснениями Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о том, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 или Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, а также "Малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 555 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что с мая ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в совхозе <адрес> токарем, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем-аккумуляторщиком. ДД.ММ.ГГГГ переведен заведующим машинно-тракторной мастерской (МТМ). ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, совхоз <адрес> перерегистрирован в СПК «<адрес>» (л.д.24).

В представленных материалах имеются приказы по совхозу <адрес>: № 198-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО3 слесарем-аккумуляторщиком с ДД.ММ.ГГГГ года; № 98-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска слесарю-аккумуляторщику ФИО3; №84-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска слесарю-аккумуляторщику ФИО3; № 81-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска слесарю-аккумуляторщику ФИО3; аналогичные приказы от ДД.ММ.ГГГГ года, от июня 1992 года (л.д.80-87). Согласно приказа по СПК «<адрес>» №100-к от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 слесарь-аккумуляторщик переведен с ДД.ММ.ГГГГ заведующим машинно-тракторной мастерской (МТМ) (л.д.83).

В распоряжение суда предоставлен журнал проверки знаний ПТЭ и ПТБ аккумуляторщиков и электросварщиков совхоза <адрес>, где указано, что ФИО3 проходил проверку знаний как аккумуляторщик в ДД.ММ.ГГГГ Иных лиц проходивших проверку знаний в указанные годы в качестве аккумуляторщика в совхозе <адрес> в данном журнале не указано (л.д.88-106).

Из справки СПК (колхоз) <адрес> следует, что штатные расписания совхоза <адрес> и должностные инструкции слесаря-аккумуляторщика за период с <данные изъяты> не сохранились и в архив не сдавались (л.д107).

В выписках из расчетно-платежных ведомостей по МТМ колхоза <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ год должность ФИО3 звучит как слесарь, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, где должность ФИО3 указана как аккумуляторщик (л.д.108-110). В указанных выписках за ДД.ММ.ГГГГ должность ФИО3 звучит как слесарь-аккумуляторщик, за ДД.ММ.ГГГГг. как аккумуляторщик, а за ДД.ММ.ГГГГ и как слесарь –аккумуляторщик и как аккумуляторщик (л.д.111-120).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работал в совхозе <адрес> с начала ДД.ММ.ГГГГ год трактористом. Он знает, что ФИО3 работал аккумуляторщиком в отдельном аккумуляторном цехе МТМ совхоза <адрес>. В этом цехе ФИО3 работал один, иных аккумуляторщиков в указанный период не было. ФИО3 заправлял и заряжал аккумуляторы, готовил электролит бывало ремонтировал аккумуляторы. Он постоянно привозил и сдавал на зарядку ФИО3 аккумуляторы. ФИО3 работал в течение всего рабочего дня. Когда была необходимость, то работал и дольше.

Свидетель ФИО11 пояснил в суде, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в совхозе <адрес> (в дальнейшем в СПК (колхоз) <адрес> электриком. Всё это время он работал в МТМ, его электроцех находится через стенку с аккумуляторным цехом. В аккумуляторном цехе работал ФИО3, он всегда работал один, других работников там не было. ФИО3 работал аккумуляторщиком заправлял и ремонтировал аккумуляторы, заливал аккумуляторы кислотой, проверял напряжение, готовил электролит. В аккумуляторном цехе стояли зарядные устройства, колбы с кислотой и др.. ФИО3 работал полный рабочий день, иногда рабочий день растягивался на много дольше положенного.

Показания свидетелей согласуются с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №101-ЭТД, согласно которому условия труда и характер работы ФИО3 в периоды работы в совхозе <адрес> (СПК (колхоз) <адрес> соответствуют профессии «аккумуляторщик», предусмотренной разделом XXXIII «Общие профессии» «Списка № производств, цехов, профессий и должностей работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, позиция23200000-10047 (в периоды выполнения работ в качестве аккумуляторщика). ФИО3 отрабатывал норму рабочего времени по производственному календарю, а его занятость в течение дня была более 80% в периоды: декабрь ДД.ММ.ГГГГ В периоды работы когда профессия истца указанна в расчетно-платежных ведомостях как «слесарь-аккумуляторщик», в отсутствие сведений о раздельном учёте рабочего времени определить занятость истца на работах «аккумуляторщиком» не представляется возможным. В периоды, когда профессия истца указанна в расчетно-платежных ведомостях как «слесарь» невозможно определить выполнялась ли ФИО3 работа как «аккумуляторщика».

Данное заключение суд оценивает как одно из доказательств, наряду с иными представленными в распоряжение суда доказательствами в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, в судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей.

При анализе доказательств суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в МТМ совхоза <адрес> на должность слесаря-аккумуляторщика. Данная работа "аккумуляторщика-слесаря" была предусмотрена Списком N 2, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173. И в соответствии с указанными выше нормами до ДД.ММ.ГГГГ данная работа в силу закона давала истцу право на включение ее в специальный стаж для досрочного оформления трудовой пенсии.

Суд также приходит к выводу, что истец выполнял трудовые функции именно аккумуляторщика, и проработал в совхозе до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ни место его работы, ни ее объем и характер не менялись. Доказательств того, что истец работая в указанной должности, выполнял какие-либо иные работы, не имеется, поскольку архивы совхоза утрачены. В то же время, несмотря на имеющиеся записи в расчетно-платежных ведомостях о наименовании должности истца как слесарь, слесарь-аккумуляторщик и аккумуляторщик, суд считает, что истец на другую работу не переводился, каких-либо иных функций не выполнял, в спорный период продолжал выполнять трудовые функции аккумуляторщика, что подтверждается сведениями внесенными в журнал проверки знаний за ДД.ММ.ГГГГг., где проверку знаний истец проходил как "аккумуляторщик", записями в трудовой книжке, а также свидетельскими показаниями, подтверждающими, что ФИО3 в аккумуляторном цехе работал один и ни на какую другую работу не переводился.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что трудовая функция ФИО3 и место его работы с момента принятия его в ДД.ММ.ГГГГ на работу в качестве слесаря-аккумуляторщика до момент его увольнения не менялись.

Суд считает, что в соответствии с положениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" может быть установлена тождественность выполняемых истцом трудовых функций на протяжении его работы в совхозе <адрес> должностным обязанностям "аккумуляторщика", в том числе в периоды, когда его должность значилась в разных документах по разному - как слесарь-аккумуляторщик, как аккумуляторщик и как слесарь.

Свидетели подтвердили в судебном заседании факт отсутствия перевода истца на другую должность и в другое подразделение и сохранение у него на протяжении всего периода работы одного и того же рабочего места.

Т.о. до ДД.ММ.ГГГГ работа аккумуляторщика-слесаря, выполнявшаяся истцом, была предусмотрена Списками ДД.ММ.ГГГГ и в силу закона давала ему право на включение ее в специальный стаж для досрочного оформления трудовой пенсии, а после ДД.ММ.ГГГГ и до дня своего перевода в ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал выполнять ту же работу, которая в Списках ДД.ММ.ГГГГ уже значилась как работа просто аккумуляторщика.

В материалах дела имеется достаточно доказательств позволяющих сделать вывод о том, что истец работал в должности аккумуляторщика в совхозе –<адрес> (СПК «(колхоз) <адрес>») в оспариваемый период. Неправильное указание должности в расчетно-платежных ведомостях, не лишает ФИО3 права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку издание приказов и ведение и заполнение ведомостей не входят в его трудовые обязанности. Работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя и, следовательно, не может их утратить или сохранить указанные документы, вести трудовые книжки, издавать приказы в соответствии с требованием законодательства, это обязанность работодателя. Однако все это не может лишать истца права на назначение льготной пенсии.

С учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцом представлены убедительные доказательства того, что в спорный период времени ФИО3 работал в течение полного рабочего дня в должности аккумуляторщика в совхозе <адрес> (СПК «(колхоз) <адрес>

То обстоятельство, что истец не может представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о характере его работы, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку возможность предоставить дополнительные документы с места работы у истца отсутствовала по вине работодателя.

В силу пункта 5 Разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 29, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №36, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени, а также согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 516. В соответствии с Правилами периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке.

Согласно представленных доказательств истец действительно работал в указанный период в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели. Данное подтверждено, в том числе, выписками из расчетно-платежных ведомостей, подтверждающих, что истец вырабатывал норму рабочего времени. Исключение составляют периоды указанные в заключении эксперта – ДД.ММ.ГГГГ года, так как в указанные месяцы норма времени не выработана. Доказательств, опровергающих указанные сведения, суду не представлено.

На основании изложенного, а также показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей постоянная занятость истца на работах с вредными и тяжелыми условиями труда нашла свое подтверждение.

Таким образом, с учетом оспариваемого периода времени, на момент обращения истца за назначением пенсии и достижением 55 - летнего возраста льготный стаж ФИО3 составил <данные изъяты>, т.е. на момент обращения в пенсионный орган у истца право на назначение пенсии не возникло.

В случае, если лица указанные в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" проработали на перечисленных в Списках работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Учитывая изложенное, право Ивлева на пенсию по старости наступит по достижении последним возраста 56 лет.

Согласно материалов дела, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно возраста 56-ти лет истец достигнет ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после обращения с заявлением в пенсионный орган за назначением пенсии. Т.о. оснований для возложения на ответчика обязанности назначить пенсию не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 ФИО13 к Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и зачете периодов работы в трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, удовлетворить частично.

Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении – Отделе Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО3 в зачете в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы в должности слесаря-аккумуляторщика в совхозе <адрес> (СПК (совхоз) <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительным.

Обязать государственное учреждение– Отдел пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, ФИО3 ФИО14 периоды работы в должности слесаря-аккумуляторщика в совхозе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в должности слесаря-аккумуляторщика в СПК (колхоз) <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -