Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика МУК «Районный организационно-методический центр» управления культуры и кинофикации администрации Ракитянского района Белгородской области ФИО11, ФИО12(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО13 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.),

помощника прокурора Ракитянского района Латышевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к МУК «Районный организационно-методический центр» управления культуры и кинофикации администрации Ракитянского района Белгородской области об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным учреждением культуры «районный организационно-методический центр» Управления культуры и кинофикации администрации Ракитянского района Белгородской области (далее МУК «РОМЦ» ) с ФИО10 заключен трудовой договор № и она принята на работу заведующей Центральным сельским домом культуры –филиал № Ракитянского района Белгородской области. ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО10 заключено дополнительное соглашение № о размере ее заработной платы.

Приказом и.о. директора «МУК «РОМЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО10 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, как указано в приказе, за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее обязанностей (отсутствие на рабочем месте).

Приказом и.о.директора «МУК «РОМЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО10 за ненадлежащее исполнение п.3 и п.15 Должностных обязанностей, выразившегося в отсутствии на момент инспекторской проверки ДД.ММ.ГГГГ. основного документа, подтверждающего деятельность учреждения культуры «журнала учета работы», а также отсутствии документации на работу клубных формирований, руководителем которых является ФИО10, она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом и.о.директора «МУК «РОМЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №1 ФИО10 за неисполнение п.4.4., п.4.5. должностной инструкции, за невыполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О работе в праздничные дни», за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка -отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. с 15 часов 45 мин.до 16 часов 35 минут ФИО14 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В этот же день приказом и.о. директора «МУК «РОМЦ» от ДД.ММ.ГГГГ г. № трудовой договор с ФИО15 прекращен (расторгнут) и она уволена на основании вышеуказанных приказов о применении дисциплинарных взысканий за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дело инициировано иском ФИО10, которая, считая приказы о наложении дисциплинарных взысканий, приказ о расторжении трудового договора и об увольнении незаконными, просит их отменить, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.

В судебном заседании ФИО10 поддержала заявленные требования, утверждая о незаконном и необоснованном привлечении ее к дисциплинарной ответственности и о незаконном увольнении, и о причинении незаконными действиями ответчика нравственных страданий.

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что все дисциплинарные взыскания наложены на истца в соответствии с законом, оснований для их отмены не имеется. Наличие ранее наложенных дисциплинарных взысканий позволяло работодателю применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения, и расторгнуть с ней трудовой договор по основанию, предусмотренном п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и взыскания компенсации морального вреда не имеется в связи с законностью увольнения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение помощника прокурора Латышевой О.И., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, допросив свидетелей, суд признает требования истицы частично обоснованными.

Наличие трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ подтверждено трудовым договором № от того же числа ( л.д.34-37), приказом о приеме ФИО10 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 33 ), записью в трудовой книжке истицы ( л.д.14-15 ), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. о размере ее заработной платы ( л.д. 12 ), объяснениями сторон.

Из трудового договора усматривается, что ФИО10 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ г. на неопределённый срок заведующей Центральным сельским домом культуры - филиал № с испытательным сроком 3 месяца (п.п. 1.1; 2.1; 2.2; 3.2 трудового договора).

В силу ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время- время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя ( ч.3, ч. 4 ст. 189 ТК РФ).

Как следует из п.7.1 и п.7.2 трудового договора, истице согласно правилам внутреннего трудового распорядка был установлен летний и зимний режим работы согласно прилагаемого к трудовому договору графику, 36 часовая рабочая неделя с предоставлением одного выходного дня.

При подписании трудового договора, истица была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, что удостоверено её личной подписью, один экземпляр трудового договора получен ею на руки (л.д.37). Данные обстоятельства истец в суде не отрицала.

Разделом 5 правил внутреннего трудового распорядка для филиалов МУК «РОМЦ» установлен зимний режим работы с 1 октября по 30 апреля и летний режим работы с 1 мая по 30 сентября. Зимний режим работы для женщин установлен продолжительностью 36 часов в неделю следующим образом: вторник, среда, четверг с 10-00 час. до 20-00 час., перерыв с 12-00 час. до 16-00 час.; пятница, суббота –с 15-00 час. до 24-00 час., перерыв с 18-00 до 21-00 час.; воскресенье с 18-00 до 24-00 час.; выходной день –понедельник ( л.д.38, 49).

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на и него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Как следует из приказа и.о. директора «МУК «РОМЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее обязанностей (отсутствие на рабочем месте). При этом в приказе не указаны дата и период отсутствия истицы на рабочем месте, то есть не описан сам дисциплинарный проступок (л.д.75).

Исходя из положений ст.ст.192, 193 ТК РФ при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть указаны конкретный дисциплинарный проступок, его дата и время совершения.

Из акта от 05.11.2013 года, следует, что ФИО10 отсутствовала на рабочем месте в ДК с.Центральное ДД.ММ.ГГГГ. с 15-00 до 21-00 час. ( л.д.81).

Факт отсутствия истицы на рабочем месте в указанное время подтвердили в суде подписавшие акт свидетели ФИО2., ФИО3., проводившие инспекторскую проверку, ФИО1., ФИО4Г. – работники Дома культуры, ФИО5.- заместитель главы сельского поселения, а также представитель ответчика ФИО11.

Уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО10 было предложено предоставить письменное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте в указанное время, от получения уведомления ФИО10 отказалась, о чем составлен акт (л.д.82). Письменное объяснение от ФИО10 предоставлено работодателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает о нахождении на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д.83).

Утверждение истицы о том, что 05. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на рабочем месте, выполняя возложенные на нее обязанности, не нашли подтверждения в суде. Доказательств, подтверждающих это утверждение, суду не представлено. Представленный протокол собрания коллектива дома культуры ( л.д.25) не подтверждает утверждение истицы о нахождении ее на рабочем месте, так как в нем не указано время проведения собрания. При исследовании подлинника протокола в судебном заседании установлено, что дата собрания выполнена другими чернилами. Свидетели ФИО4 и ФИО1., показали в суде, что совещание проводилось в другое время. Эти показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются установленными в суде обстоятельствами. Показания свидетеля ФИО6. суд находит недостоверными, так как она находится в дружеских отношениях с истицей, и заинтересована в благополучном для нее исходе дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии истицы на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-00 до 21-00 час. имел место, однако приказ подлежит отмене, поскольку в приказе не указаны дата и время дисциплинарного проступка, и дисциплинарное взыскание применено к истцу в период ее временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д. 88-90), то есть ответчиком не соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий.

Должностные обязанности ФИО10 определены в разделе 2 Должностной инструкции заведующей филиалом, утвержденной директором МУК «РОМЦ» ДД.ММ.ГГГГ Об ознакомлении истицы с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует её подпись в листе ознакомлений (л.д.56-58). В суде истец подтвердила, что она была ознакомлена с вышеуказанной должностной инструкцией.

В соответствии с п.3 и п.15 раздела 2, истец обязана составлять планы творческо-производственной и финансово-хозяйственной деятельности клубного учреждения, оформлять документацию, методические папки, формировать банк данных о проводимых мероприятиях (л.д.57).

Постановлением губернатора Белгородской области №178 от 29.12.2006 г. в целях создания в учреждениях культуры клубного типа улучшенных условий для всестороннего развития личности, максимального охвата всех слоев населения творчеством, внедрения новых технологий в культурно-досуговую деятельность, повышения качества культурных услуг, их социальной значимости и влияния на создание культурной среды в населенных пунктах утвержден стандарт модельного учреждения культуры клубного типа. В соответствии с п.6.3 стандарта модельный Дом культуры ведет журнал клубной работы - документ строгой отчетности, служащий основанием для определения показателей для отнесения учреждения к группе по оплате труда (л.д.125- 129).

Распоряжением главы администрации Ракитянского района Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Центральному сельскому Дому культуры - филиалу № присвоен статус «модельного» ( л.д.124).

Следовательно, в круг должностных обязанностей истицы, помимо указанных в п.3 и п.15 раздела 2 должностной инструкции, входит ведение журнала клубной работы, что истец подтвердила в суде.

В суде установлено, что согласно графику проведения инспекторских проверок сельских клубных учреждений специалистами МУК «РОМЦ» на 4 квартал 2013 года, специалистами ответчика ФИО7. и ФИО3. проведена ДД.ММ.ГГГГ инспекторская проверка филиала № МУК «РОМЦ» (л.д.107).

ФИО7 и ФИО3. в суде пояснили что, в ходе проверки ими были выявлены существенные нарушения ведения ФИО14 основной документации, подтверждающей деятельность клубного учреждения. На момент проверки журнал клубной работы и папки клубных формирований истец не предоставила, пояснив, что они находятся у нее дома. Ими были сделаны замечания ФИО10 по ведению документации. Журнал учета работы был предоставлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, но последняя запись в нем была от ДД.ММ.ГГГГ..

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречат установленным судом обстоятельствам, подтверждаются справками о результатах и итогах инспекторской проверки от ДД.ММ.ГГГГ., в которых подробно описаны выявленные многочисленные нарушения истца по ведению основной документации (л.д.112-113, 114-115), а также объяснением истицы, подтвердившей указанные обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись достаточные основания для привлечения истца за выявленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения по ведению основной документации к дисциплинарной ответственности.

За указанное нарушение приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО10 за ненадлежащее исполнение п.3 и п.15 Должностных обязанностей, выразившемся в отсутствии на момент инспекторской проверки ДД.ММ.ГГГГ. основного документа, подтверждающего деятельность учреждения культуры «журнала учета работы», а также отсутствии документации на работу клубных формирований привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Порядок привлечения ФИО10 к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден ( ст.193 ТК РФ). Оспариваемый истицей приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности издан ДД.ММ.ГГГГ., с которым она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), до издания приказа ДД.ММ.ГГГГ. у истца затребовано письменное объяснение по поводу выявленных ДД.ММ.ГГГГ. в ходе инспекторской проверки нарушений, предоставить которое ФИО10 отказалась, о чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт (л.д.117-118).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обоснованно приказом привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, оснований для отмены приказа не имеется, поэтому в удовлетворении требований истца об отмене этого приказа необходимо отказать.

Доводы ФИО10 о том, что приказ издан ДД.ММ.ГГГГ то есть ранее назначенного комиссией до ДД.ММ.ГГГГ. срока исправления выявленных недостатков, не влияют на обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как истец привлечена к дисциплинарной ответственности именно за отсутствие на момент инспекторской проверки вышеуказанных в приказе документов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение п.4.4., п.4.5. должностной инструкции, за невыполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О работе в праздничные дни», за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка -отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. с 15 часов 45 мин.до 16 часов 35 минут (л.д.78).

Пунктом 5.9 правил внутреннего трудового распорядка допускается привлечение к работе в выходные и праздничные дни в порядке, предусмотренном трудовым законодательством (л.д.51).

Режим работы в праздничные дни определен с 15-00 до 24-00, перерыв с 18-00 до 21-00 ( л.д.38).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. директора МУК «РОМЦ» в связи с проведением в учреждениях культуры новогодних мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ праздничные выходные дни объявлены рабочими днями для всех работников сельских домов культуры. С приказом истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в приказе (л.д.77). Об ознакомлении с приказом истец подтвердила и в суде.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте с 15час.45 мин. до 16 час.35 мин. ( л.д.119).

Факт отсутствия истицы на рабочем месте в указанное время подтвердили в суде свидетели ФИО2., ФИО3., проводившие проверку, ФИО1., ФИО4., ФИО8 – работники Дома культуры, представитель ответчика ФИО11, входившая в состав комиссии.

Сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не сообщено, оснований ставить под сомнение сообщенные ими факты у суда не имеется.

По факту отсутствия в указанное в акте время на рабочем месте истцом ДД.ММ.ГГГГ дано письменное объяснение, в котором ФИО14 указывает, что в связи с задержкой транспорта приехала на работу с 18.00, приехала на работу по скользящему графику с 17.00 до 23.00.

Доводы истца о том, что по устному согласованию с руководством МУК «РОМЦ» в праздничные дни она работала по скользящему графику или индивидуальному графику, суд находит несостоятельными.

Опровергаются эти доводы объяснениями представителей ответчика, в том числе ФИО11, отрицавшей, что между нею и истцом имелось такое согласование, отсутствием скользящего или индивидуального графика. В суде установлено, что истец должна была работать в соответствии с режимом работы в праздничные дни, то есть с 15-00 до 24-00, с перерывом с 18-00 до 21-00. Доказательств, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15час.45 мин. до 16 час.35 мин. истец отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, суду истцом не представлено.

Следовательно, истец в указанное время отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины, чем допустила нарушение правил внутреннего трудового распорядка, приказа ответчика о работе в праздничные дни, и обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказ ФИО14 был зачитан ДД.ММ.ГГГГ., поскольку от ознакомления с приказом и подписи она отказалась. ( л.д. 78).

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд приходит к выводу, что указанная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ процессуальная обязанность ответчиком при наложении ФИО10 дисциплинарных взысканий соблюдена.

Доводы истца о том, что в связи с выходным праздничным днем отдел кадров не работал, поэтому приказ издан с нарушением трудового законодательства, опровергаются копией приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № о работе в праздничные дни специалистов МУК «РОМЦ» (л.д.121), показаниями свидетеля ФИО9.- специалиста по кадрам, сомневаться в правдивости которых у суда оснований нет, представленными ответчиком журналами регистрации приказов ( л.д. 130-134).

Истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд при разрешении ее требований об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ№ пришел к иному выводу.

Вместе с тем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и о расторжении трудового договора в связи с увольнением.

В силу положений ст.192 ТК РФ увольнение работника по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ относится к дисциплинарному взысканию, поэтому на основании ч.5 ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Учитывая, что за дисциплинарный проступок истица уже была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора, она не могла быть подвергнута второму дисциплинарному взысканию в виде увольнения. В этой связи приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № подлежит отмене как незаконный.

Согласно требованиям ч.1 и ч.2 ст. 394 ТК РФ истица, будучи незаконно уволенной, подлежит восстановлению на работе в прежней должности с выплатой ей среднего заработка за время вынужденного прогула.

Последний рабочий день истицы ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представленный истцом расчет заработной платы за время вынужденного прогула суд не может признать достоверным, поскольку расчет истца произведен, исходя из ежемесячной средней заработной платы ....... руб...... коп.. в месяц, которая является завышенной и противоречит справке о его доходах, предоставленной работодателем.

Ответчиком расчет заработной платы истца за время вынужденного прогула не представлен, поскольку требования истца в этой части считает необоснованными. Как утверждают представители ответчика, истец не находится в вынужденном прогуле, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время она болеет, что подтверждается листками о временной нетрудоспособности и, которые ей будут оплачены.

Исходя из требований п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года и ст. 139 ТК РФ заработная плата истицы за время вынужденного прогула рассчитывалась следующим образом: ....... руб. (среднедневной заработок за последние 12 месяцев, исходя из выплат, указанных в справке МУК «РОМЦ» ( л.д.135) и подлежащих учету в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы») умножается на 50 (количество рабочих дней вынужденного прогула), что составило ....... рублей. При выплате истцу заработной платы за время вынужденного прогула необходимо учесть выплату, которая будет произведена ей по листкам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-155).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ....... рублей.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд вправе по требованию истца вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. При этом факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец пояснил, что в результате незаконного наложения дисциплинарных взысканий и последовавшего за этим увольнения она перенесла сильное душевное волнение.

Учитывая, что судом были установлены нарушения ответчиком трудовых прав истца, принимая во внимание, что незаконное увольнение, лишение истца заработной платы не могло не повлечь за собой нравственных страданий, поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, разумности и справедливости, учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично, снизив требуемую сумму до ....... рублей, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Учитывая финансовое положение ответчика, размер подлежащей уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании ч.2 ст.333.20 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск ФИО10 к МУК «Районный организационно-методический центр» управления культуры и кинофикации администрации Ракитянского района Белгородской области об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда признать обоснованным частично.

Отменить приказ и.о. директора МУК «Районный организационно-методический центр» управления культуры и кинофикации администрации Ракитянского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о применении к ФИО10 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Отменить приказ и.о. директора МУК «Районный организационно-методический центр» управления культуры и кинофикации администрации Ракитянского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о прекращении трудового договора с заведующей Центральным МСДК ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО10 в должности заведующей Центральным сельским домом культуры муниципального учреждения культуры «Районный организационно-методический центр» управления культуры и кинофикации администрации Ракитянского района Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Районный организационно-методический центр» управления культуры и кинофикации администрации Ракитянского района Белгородской области в пользу ФИО10 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ....... рублей с учетом оплаты по листам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Районный организационно-методический центр» управления культуры и кинофикации администрации Ракитянского района Белгородской области в пользу ФИО10 в возмещение морального вреда ....... (.......) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10 к муниципальному учреждению культуры «Районный организационно-методический центр» управления культуры и кинофикации администрации Ракитянского района Белгородской области отказать.

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Районный организационно-методический центр» управления культуры и кинофикации администрации Ракитянского района Белгородской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....... рублей ....... копеек.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Фролова А.И.