Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Екония Г.К. при секретаре Косолаповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от <дата>

установил:

постановлением Врио начальника УНД ГУ МЧС России по Республике Мордовия (заместителя Главного Государственного инспектора Республики Мордовия по пожарному надзору) ФИО2 от <дата> индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.29-31).

ФИО1 подал в районный суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления (л.д.1-2).

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от <дата> ходатайство оставлено без удовлетворения (л.д.170-172).

ФИО1 подал жалобу на определение судьи районного суда, ссылаясь по существу на то, что копию постановления он не получал, а запись в постановлении об отказе от получения копии постановления сделана по сговору лиц, заинтересованных в исходе дела. Отказ от получения копии постановления должен быть зафиксирован в присутствии двух понятых. Свидетели заинтересованы в исходе дела и дали ложные показания. О постановлении он узнал из официального сайта службы судебных приставов, за два дня до обращения в суд с жалобой на постановление. Просил отменить определение судьи районного суда и восстановить срок обжалования постановления (л.д.178-181).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено <дата>

Копия постановления вручена ФИО1 <дата> в присутствии свидетелей <данные изъяты> но от подписи в получении копии постановления он отказался, о чём в постановлении сделана соответствующая запись (л.д.29-31).

ФИО1 подал жалобу на постановление в декабре 2014г. (л.д.1-2) и на год пропустил срок обжалования постановления, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления, ФИО1 указал на то, что о постановлении он узнал из официального сайта службы судебных приставов (л.д.1-2).

Между тем, как уже указывалось ранее, копия постановления вручена ФИО1 <дата> и, подавая жалобу на постановление в декабре 2014г., заявитель пропустил срок обжалования постановления по неуважительным причинам. Доказательств обратному суду не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что копию постановления заявитель не получал, о постановлении он узнал из официального сайта службы судебных приставов, а запись в постановлении об отказе от получения копии постановления сделана по сговору лиц, заинтересованных в исходе дела, отклоняются как ненашедшие подтверждения.

Доводы жалобы о том, что отказ от получения копии постановления должен быть зафиксирован в присутствии двух понятых, также отклоняются, поскольку закон этого не требует.

Доводы жалобы о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела и дали ложные показания, также отклоняются.

Свидетели <данные изъяты> присутствовавшие при вручении ФИО1 копии постановления, опрошены в районном суде (л.д.102-105), предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.101), их заинтересованность в исходе дела, как и то, что они дали ложные показания, не установлена.

Определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

определил:

оставить определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от <дата> без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония