Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ВРУ дачного дома по адресу: д. <адрес>. В соответствии с п. 6 договора и разделом 12 Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства в полном объёме, а именно выполнил строительство участка ВЛ-0,4 кВ до границ участка заявителя протяженностью 80м. Однако ответчик не исполнил предусмотренные договором условия в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также не уведомила сетевую организацию о намерении увеличить предусмотренный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. В результате чего истец не имеет возможность исполнить со совей стороны обязательства в полном объеме, а именно осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств с оформлением соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием выполнения мероприятии, предусмотренных договором. Ответчик претензию получил, однако обязательства по договору не исполнила. Длительное неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, расцениваются истцом как действия, направленные на прекращение заключенного договора. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, ФИО1 соглашение получила, но не подписала и не направила мотивированный отказ. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, однако в заключенном между истцом и ответчиком договоре не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору. На основании ст.450 ГК РФ истец считает, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, и просит расторгнуть его. Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде выплаты другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойки в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. По договору, заключенному между истцом и ответчиком, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25%, количество дней просрочки – 885 дней 9с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляла 562 рубля 19 копеек.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада», заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1; взыскать с ответчика неустойку в размере 562 рубля 19 копеек и понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, в сумме 6400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснив, что В исковом заявлении допущена техническая ошибка – договор заключен между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров ОАО «МРСК Северо-Запада» утвержден устав Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (сокращенно – ПАО «МРСК Северо-Запада»), где указано, что новое фирменное наименование ОАО «МРСК Северо-Запада» стало – ПАО «МРСК Северо-Запада».

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, адресованной суду, указала, что признает заявленные исковые требования, поскольку обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства не исполнены, просит дело рассмотреть без её участия, согласна с размером взыскиваемой неустойки и госпошлины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, имеется телефонограмма о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав объяснение представителя истца, обозрев телефонограмму ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 16.3 Правил, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» с заявкой № на технологическое присоединение энергопринимающих устройств дачного дома, расположенного по адресу: д. <адрес>, для присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Северо-Запада» № (л.д.12-13). Согласно п. 1. договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). В соответствии с п. 2.3 договора, ответчик обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору.

В соответствии с п. 2. договора и Технических условий истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: выполнил строительство участка ВЛ-0,4 кВ до границ земельного участка заявителя, протяженностью 80 м.

При этом ответчик обязательства, предусмотренные п. 8 Договора и разделом 13 Технических условий, не исполнил.ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с требованием о выполнении мероприятий, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ либо намерении продлить срок осуществления технологического присоединения (л.д.15). Данную претензию получил ФИО3 – представитель ФИО1, что подтверждается информацией Почты России о вручении (л.д.18), однако она не исполнена.

Длительное неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, расценивается истцом, как действия, направленные на прекращение договора. Учитывая эти обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направления претензия в связи с невыполнением условий договора, в которой истец просил в течение 30 дней со дня получения данного предложения, или выполнить условия договора или подписать направленное ему соглашение о расторжении договора, однако ответчик соглашение о расторжении договора не подписал и не направил в адрес истца мотивированный отказ (л.д.16). Направленная в адрес ФИО1 претензия ответчиком получена, что подтверждается информацией Почты России о вручении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 ст. 425 ГК РФ).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев (п. 5 Договора).

В заключенном между истцом и ответчиком договоре не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Установленный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не означает, что за пределами этого срока у сторон прекратились обязательства, т.к. договор включает в себя не только срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, но и срок выполнения иных обязательств, возложенных на стороны договора (оформление акта технологического присоединения, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно п. 2.3 Договора осуществляется по окончании выполнения мероприятий по технологическому присоединению).

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора по вине ответчика является существенным, так как, учитывая п. 6 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.03.2006 N 56-э/1), затраты, понесённые ОАО «МРСК Северо-Запада» в рамках исполнения обязательств по договору, не могут быть представлены в регулирующий орган, как «экономически обоснованные» и включены в тариф на электроэнергию, а поэтому предприятие несёт убытки.

Требование о расторжении договора заявлено истцом в суд в установленном законом порядке, а именно только после неполучения ответа на предложение расторгнуть договор в срок, указанный в претензии. При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, суд считает заявленное требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада, заключенного между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде выплаты другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойки в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному расчёту сумма неустойки составляет 562 рубля 19 копеек. Данный расчёт не оспаривается ответчиком, и у суда нет оснований ему не доверять.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Общим собранием акционеров ОАО «МРСК Северо-Запада» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утвержден устав Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (сокращенно – ПАО «МРСК Северо-Запада») (л.д.30-51), где указано, что новое фирменное наименование ОАО «МРСК Северо-Запада» стало – ПАО «МРСК Северо-Запада», что также подтверждается копией свидетельство о постановке на учет в налогом органе по месту нахождения (л.д.28).

Учитывая вышеизложенное и позицию ответчика, суд считает требование ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 562 рубля 19 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная ПАО «МРСК Северо-Запада» в размере 6400 рублей (6000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении договора и 400 рублей за требование имущественного характера о взыскании неустойки в размере 562 рубля 19 копеек) подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «МРСК Северо-Запада».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» о расторжении договора и взыскании неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 (пятьсот шестьдесят два) рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение принято судом в окончательной форме 24 июня 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Н.В. Хлебникова

Копия верна.

Судья: подпись Н.В. Хлебникова