Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и МО МВД РФ «Кулундинский» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и МО МВД РФ «Кулундинский» о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, указав, что он в период с 23 ч 01 м /////////// до 11 ч 00 м /////////// содержался в камере временного содержания дежурной части МО МВД РФ «Кулундинский» за совершение административного правонарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кулундинского района от /////////// ему было назначено административное наказание, за совершенное правонарушение, в виде административного ареста сроком на четверо суток. В срок ареста было засчитано время задержания с 23 ч 01 м /////////// Во время административного задержания, он содержался в комнате административно-задержанных (КАЗ) МО МВД РФ «Кулундинский» в условиях унижающих человеческое достоинство и вызывающих нравственные страдания. К ненадлежащим условиям он относит: отсутствие окна – естественного света, что вызывало чувство отрезанности от окружающей среды, беспокойства, негативно влияло на его организм. При отсутствии естественного света и недостатке искусственного освещения, он был лишен возможности без опасности для своего зрения нормально читать литературу. В ненадлежащих условиях он находился около двух суток, что причинило ему нравственные страдания.

Истец ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Учитывая то, что закон не предусматривает возможность этапирования осужденных в суды для рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель МО МВД России «Кулундинский» ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила возражение на иск, в котором указала, что в соответствие с техническим паспортом дежурной части МО МВД РФ «Кулундинский» окна в КАЗ не предусмотрены. В КАЗ имеется искусственное освещение люминесцентными лампами. Искусственный свет отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. Истцом суду не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, в связи с чем просит отказать ему в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства финансов РФ - Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила возражения относительно исковых требований, в которых указала, что в ходе судебного разбирательства должен быть установлен элемент виновного поведения причинителя вреда. Обязанность по доказыванию этого лежит на истце. Доводы о причинении морального вреда основаны на субъективных пояснениях истца и другими средствами доказывания не подтверждаются. Кроме того, считает, что надлежащим ответчиком по делу должно быть МВД России, как главный распорядитель бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. Таким образом, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствие с «Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» ( утв. Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 N 627) задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в которые входит полиция), либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения). Специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ведомственного нормативного акта МВД РФ - Правил оборудования служебных помещений для задержанных (Приложение 2 Приказа МВД России от 30.04.2012 г № 389"Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан" задержанные лица содержатся под охраной сотрудников полиции в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Служебные помещения располагаются в помещениях дежурной части в непосредственной близости от рабочего места оперативного дежурного. В целях осуществления наблюдения могут использоваться аудио- и видеотехника. Помещения имеют в наружных стенах окна шириной 0,9 м и высотой 0,6 м. В помещении для задержанных устанавливаются скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, своим основанием должны быть соединены с полом, боковые поверхности обшиваются досками. Внутри помещения для задержанных не должно быть выступающих труб, креплений, а также предметов, которые могут быть использованы для нападения на сотрудников полиции, самоубийства доставленных лиц или причинения иного вреда себе и окружающим.

В соответствии с п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 /////////// в 23 ч 01 м был задержан сотрудниками МО МВД РФ «Кулундинский» за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и помещен в комнату административно-задержанных дежурной части отдела полиции, расположенного по ----------, где содержался до 10 ч 40 м ///////////

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кулундинского района Алтайского края от /////////// ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Согласно тактико-технического паспорта дежурной части МО МВД РФ «Кулундинский» комната для административно задержанных не отвечает требованиям Правил оборудования служебных помещений для задержанных, в частности в ней нет окон (нет естественного освещения). Данный недостаток связан с местом нахождения указанной комнаты и технических характеристик здания полиции (со всех сторон комнаты имеются иные служебные помещения).

Комната оборудована двумя скамейками, прикрепленными к стене и полу. Светильником закрытого типа**** часть двери изготовлена из орг.стекла и позволяет вести непрерывное наблюдение за задержанными. Дверь запирается на засов.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном задержании, постановлением по делу об административном правонарушении, тактико-техническим паспортом ДЧ МО МВД РФ «Кулундинский».

Таким образом, довод истца о том, что отсутствовало естественное освещение в комнате для административно-задержанных в судебном заседании нашел свое подтверждение. Довод истца о недостаточности искусственного освещения в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

В соответствие со ст.4 ФЗ от 07.02.2011 г № 3-ФЗ (в ред. от 14.10.2014 г) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Дежурные части являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Финансовое обеспечение деятельности полиции обеспечивается за счет средств федерального бюджета (ст.47 ФЗ от 07.02.2011 г № 3-ФЗ).

Компетенция Министерства финансов РФ установлена Положением о нем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г № 329. В соответствие с данным Постановлением Министерство финансов наряду с другими функциями исполняет в пределах своей компетенции федеральный бюджет.

Все же иные органы, финансируемые за счет средств федерального бюджета, не относятся к финансовым в том понимании, как это предусмотрено ст.1071 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, период нахождения его в комнате для административно арестованных, основания помещения, при этом суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с особенностями лица, которому причинен вред.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит, что отсутствие естественного освещения и окон в КАЗ создает чувство отрезанности от окружающей среды и влияет на организм человека, создавая неудобства и переживания, в связи с этим суд находит в данной части доводы истца обоснованными, так как имеющиеся нарушения правил содержания административно-задержанных приносили истцу нравственные страдания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание степень разумности и справедливости, а также время нахождения истца в комнате для административно задержанных, отсутствие наступления каких-либо последствий для истца, суд полагает возможным определить истцу размер компенсации морального вреда в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ, в остальной части иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Клименко