Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – начальника правового отдела администрации Северо-Эвенского городского округа ФИО2, действующей на основании доверенности от 27 апреля 2021 года,

прокурора – помощника прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Перминова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Северо-Эвенского городского округа с иском о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Северо-Эвенского городского округа о защите ее трудовых прав, нарушенных в результате дискриминации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что с 11 февраля 2019 года проходит муниципальную службу в администрации Северо-Эвенского городского округа в должности заместителя главы по финансам и экономике. Полагала, что каждый работник имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества. Ответчиком в лице главы Северо-Эвенского городского округа ФИО3, который приступил к исполнению своих обязанностей с 10 февраля 2021 года, в отношении нее допущена дискриминация по обстоятельствам, не связанным с ее деловыми и профессиональными качествами, со стороны последнего имеет место предвзятое отношение. Так, глава округа предпринимает меры, направленные на расторжение с истцом трудового договора, а именно по указанию последнего ФИО1 не предоставляются для работы необходимые сведения. В связи с данными обстоятельствами ФИО1 12 марта 2021 года на имя главы округа была составлена докладная записка, которая осталась без ответа. Действуя с целью расторжения с истцом трудового договора и сокращения замещаемой ею должности, ответчиком была разработана новая структура администрации Северо-Эвенского городского округа, которой не предусмотрена замещаемая истцом должность заместителя главы по финансам и экономике. Данная структура утверждена 24 марта 2021 года Решением Собрания представителей Северо-Эвенского городского округа № 48 и вступила в силу. Также глава округа ФИО3 обратился к истцу с предложением уволиться по соглашению сторон. Коме того, должность заместителя главы администрации по социальной политике, которая была предусмотрена как прежней, так и новой структурой администрации, и могла быть предложена при сокращении истцу, была заменена на должность управляющего делами администрации. Считала, что ответчик, указав в уведомлении о предоставлении истцом заведомо недостоверных сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2019 год, предопределил тем самым результаты и выводы проводимой в отношении ФИО1 по данным фактам проверки. При этом проверка была организована и проводилась только в отношении истца, вместе с тем, в представлении прокурора, послужившем основанием для инициирования проверки, были указаны и иные муниципальные служащие администрации Северо-Эвенского городского округа, также допустившие подобные нарушения.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивала размер исковых требований, о чем представила в суд соответствующие заявления. В обоснование указанных заявлений ФИО1 указала о том, что с 2020 года она в порядке внутреннего совместительства исполняла также обязанности главного специалиста отдела закупок. В марте 2021 года работодатель уведомил истца о прекращении действия трудового договора в связи с принятием на должность главного специалиста отдела закупок основного работника. Однако основной работник к исполнению своих обязанностей по данной должности не приступил, должность является вакантной. Также истец считала, что ответчик предоставил преимущества одним работникам по сравнению с другими. Так, игнорируя то обстоятельство, что должность истца подлежит сокращению, ответчик назначил К.К.В., которая также указана в представлении прокурора в качестве лица, допустившего нарушения в сфере законодательства о противодействии коррупции, на вышестоящую муниципальную должность, а именно начальника отдела по управлению территориальными администрациями Северо-Эвенского городского округа. Обращала внимание, что решение о проведении проверки в отношении указанного работника, а также в отношении других муниципальных служащих, указанных в представлении прокурора, было принято работодателем лишь после предъявления ФИО1 настоящего иска в суд. От выполнения процедуры сокращения должности истца ответчик умышленно отказался. Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются и тем, что на вновь введенную должность управляющего делами администрацией Северо-Эвенского городского округа была назначена не ФИО1, замещаемая которой должность заместителя главы по финансам и экономике подлежала сокращению, а другой работник - Б.И.П. Считала, что проведение в отношении истца проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год и.о. консультанта по кадровым вопросам и противодействию коррупции правового отдела администрации Северо-Эвенского городского округа ФИО2 является незаконным. Как следует из содержания представления прокурора от 29 марта 2021 года № 07-01-2021/40, выявленные в действиях муниципальных служащих администрации Северо-Эвенского городского округа нарушения требований закона о противодействии коррупции явились следствием ненадлежащей работы кадровой службы ответчика, работником которого является, в том числе и начальник правового отдела ФИО2 Данный работник несет персональную ответственность за работу кадровой службы. По мнению истца, работник ФИО2, проводившая в отношении ФИО1 проверку и осуществлявшая контроль за ее проведением, а также составившая доклад по итогам проверки, является заинтересованным в исходе проверки должностным лицом, т.е. результаты проверки не отвечают требованиям допустимости. ФИО2 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (за ненадлежащую работу кадровой службы) не привлекалась.

С учетом уточнения исковых требований, произведенного в судебном заседании, истец ФИО1, ссылаясь на положения статьи 19 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, окончательно просила суд признать незаконными действия администрации Северо-Эвенского городского округа, вследствие дискриминации, допущенной в отношении истца, выразившиеся: в создании препятствий для надлежащего осуществления трудовых обязанностей; в совершении мероприятий, направленных на сокращение только замещаемой истцом должности; в оказании на истца давления с целью расторжения трудового договора по соглашению сторон; в обвинении истца в предоставлении заведомо недостоверных сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2019 год, изложенном в уведомлении № 1052 от 29 марта 2021 года; в инициировании лишь в отношении истца проверки достоверности и полноты сведений, представляемых муниципальными служащими, за 2019 год; в создании препятствий к труду в виде выполнения работы в порядке внутреннего совместительства; в предоставлении преимуществ муниципальным служащим К.К.В., Б.И.П. при проведении организационно-штатных мероприятий и назначении на вышестоящие должности; в проведении в отношении истца проверки с нарушением требований закона, в условиях конфликта интересов; просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, обосновывая исковые требования, также дополнительно пояснила, что ответчик лишил ее доступа к служебной информации, необходимой для исполнения должностных обязанностей по координации деятельности подведомственных ей комитета и отделов, отключил от локальной сети, издал без согласования с ней ряд постановлений. Также ответчик с марта 2021 года решает вопросы премирования муниципальных служащих без участия истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что до момента увольнения ФИО1 исполняла свои должностные обязанности, она выполняла поручения главы округа, принимала участие в заседаниях комиссии по предоставлению субсидий из бюджета округа, изменения в ее должностной регламент не вносились. Замечаний по качеству выполненной работы, поручений у работодателя к ФИО1 не было. Истец имела рабочее место, была обеспечена необходимым для работы оборудованием, инструментами, технической документацией, ей в полном объеме выплачивалась заработная плата. Работодатель намеренно рабочее место ФИО1 от локальной сети не отключал, произошел сбой в работе программного обеспечения. Указала о том, что Решение Собрания представителей Северо-Эвенского городского округа от 24 марта 2021 года № 48, которым утверждена новая структура администрации Северо-Эвенского городского округа, не является само по себе штатным расписанием, представительный орган местного самоуправления какие-либо кадровые решения в связи с изменением структуры администрации округа принимать не вправе. Решение о сокращении должности заместителя главы по финансам и экономике администрации Северо-Эвенского городского округа работодателем не принималось, соответствующие распоряжения не издавались, обязанности предлагать истцу все имеющие в администрации округа вакантные должности у него соответственно не имелось. В новой структуре отсутствует, помимо должности заместителя главы по финансам и экономике, также должность заместителя главы по социальным вопросам, полностью отдел закупок, сектор внутреннего муниципального контроля, отдел сельского хозяйства и др. Считала, что предусмотренный статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации порядок прекращения трудового договора с ФИО1, работающей по совместительству по должности главного специалиста отдела закупок, ответчиком был соблюден. На основании проведенной прокуратурой района проверки в адрес администрации Северо-Эвенского городского округа внесено представление от 29 марта 2021 года № 07-01-2021/40 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе. В ходе проведенной проверки прокуратурой выявлены факты представления муниципальными служащими администрации округа, в том числе ФИО1, недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2019 года. Решение о проведении проверки в соответствии с пунктом 4 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, утвержденного Постановлением администрации Северо-Эвенского городского округа от 26 февраля 2016 года №68-па, принималось в письменной форме, путем издания соответствующего распоряжения, отдельно в отношении каждого муниципального служащего. У работодателя не имеется обязанности уведомлять муниципального служащего о проведении проверок в отношении других должностных лиц данного органа местного самоуправления. Полагала доводы истца о проведении поверки в отношении ФИО1 с нарушением требований закона, в условиях конфликта интересов необоснованными ввиду следующего. Распоряжение от 02 апреля 2021 года № 165-к о проведении проверки в отношении ФИО1 издано уполномоченным должностным лицом – главой Северо-Эвенского городского округа; должностным лицом, ответственным за проведение проверки, назначена консультант по кадровым вопросам и противодействию коррупции правового отдела администрации округа О.Г.Ю. В связи с нахождением О.Г.Ю. сначала в отпуске, а затем на листке нетрудоспособности проведение проверки на основании распоряжения от 15 апреля 2021 года № 199-к в порядке совмещения должностей поручено начальнику правового отдела ФИО2 Участия в заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Северо-Эвенского городского округа и урегулированию конфликта интересов ФИО2 не принимала. В связи с ненадлежащей работой кадровой службы ФИО2 на основании распоряжения от 19 мая 2021 года № 257-к привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей О.Г.Ю., П.А.Н., Б.Е.А., С.Л.А., заключение прокурора, полагавшего необходимым исковое заявление оставить без удовлетворения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Конвенции Международной организации труда № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» термин «дискриминация» включает всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; а также всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Согласно положениям статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Таким образом, запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, получении тех или иных производственных поручений и решении иных вопросов, возникающих в процессе трудовой деятельности.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с ограничением трудовых прав в результате совершения работодателем дискриминационных действий, возлагается полностью на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании распоряжения администрации Северо-Эвенского городского округа от 08 февраля 2019 года № 67-п назначена с 11 февраля 2019 года на высшую муниципальную должность заместителя главы по финансам и экономике администрации Северо-Эвенского городского округа. С истцом администрацией Северо-Эвенского городского округа в лице главы администрации Северо-Эвенского городского округа (работодателем) заключен 08 февраля 2019 года трудовой договор № 7.

В соответствии со структурой администрации Северо-Эвенского городского округа, утвержденной Решением Собрания представителей Северо-Эвенского городского округа от 12 апреля 2019 года № 285, а также должностной инструкцией заместителя главы по финансам и экономике администрации Северо-Эвенского городского округа данное должностное лицо координирует и контролирует деятельность Комитета по экономике и финансам, отдел учета и отчетности, сектор внутреннего муниципального контроля, отдел муниципальных закупок и непосредственно подчиняется главе администрации Северо-Эвенского городского округа (пункты 1.5, 3.1.8).

В 2021 году структура администрации Северо-Эвенского городского округа изменена. В соответствии с Решением Собрания представителей Северо-Эвенского городского округа от 24 марта 2021 года № 48, вступившим в силу с 05 апреля 2021 года, из структуры исключена должность заместителя главы по финансам и экономике администрации Северо-Эвенского городского округа, предусмотрено прямое подчинение Комитета экономики и финансов Северо-Эвенского городского округа, отдела учета и отчетности, сектора режимно-секретного подразделения главе Северо-Эвенского городского округа.

Довод истца о том, что единственной причиной изменения структуры администрации Северо-Эвенского городского округа послужило желание ответчика прекратить с ней трудовые отношения путем исключения замещаемой ею должности из структуры, опровергается материалами дела.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 37 Устава муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ» структура администрации утверждается Собранием представителей по представлению главы Северо-Эвенского городского округа.

Из содержания пояснительной записки главы округа ФИО3 к проекту решения Собрания представителей Северо-Эвенского городского округа «Об утверждении структуры администрации Северо-Эвенского городского округа» следует, что новая структура разработана с учетом необходимости реализации как вопросов местного значения, так и переданных государственных полномочий, а также в соответствии с методическими рекомендациями по формированию организационной структуры администрации городского округа.

В сравнении с ранее действовавшей структурой в новой структуре предусмотрено, помимо исключения должности заместителя главы по финансам и экономики, также введение должности управляющего делами администрации; образование отдела по управлению территориальными администрациями Северо-Эвенского городского округа, сектора режимно-секретного подразделения, сектора сельского хозяйства, сектора по осуществлению отдельных государственных полномочий; упразднение отдела закупок и отдела сельского хозяйства; преобразование отдела по делам ГО ЧС и мобилизационной работе в отдел по делам ГО и ЧС; перемещение работников в другие отделы без изменения их трудовой функции.

В связи с изменением структуры администрации округа ответчиком изданы распоряжения от 02 апреля № 167-к и от 05 апреля 2021 года № 168-к о проведении в администрации Северо-Эвенского городского округа организационно-штатных мероприятий, указано на необходимость вручения работникам упраздняемых отделов уведомления о предстоящем увольнении по сокращению штата работников. Проведение данных мероприятий подтверждается также представленными штатным расписанием и штатным замещением администрации округа по состоянию на 05 апреля 2021 года.

Таким образом, исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается то обстоятельство, что целью изменения структуры администрации округа явилось не стремление работодателя сократить замещаемую истцом должность, как об этом указал истец, а оптимизация работы всего исполнительно-распорядительного органа Северо-Эвенского городского округа и совершенствование управления данным органом. Изменение структуры администрации округа вызвано объективными причинами, ответчик при принятии решения об исключении из новой структуры администрации Северо-Эвенского городского округа должности заместителя главы по финансам и экономике каких-либо нарушений трудовых прав ФИО1 не допустил.

Обязанность предлагать истцу вакантные должности начальника отдела по управлению территориальными администрациями Северо-Эвенского городского округа, а также управляющего делами администрации Северо-Эвенского городского округа, на которые были в последующем назначены в порядке перевода К.К.В. и Б.И.П., у ответчика отсутствовала, поскольку решение о сокращении должности заместителя главы по финансам и экономике им не принималось, процедура сокращения должности, предусмотренная статьей 180 Трудового кодекса РФ, не начиналась.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены указанным кодексом, иными федеральными законами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).

С учетом вышеприведенных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие решения о сокращении штата организации относится к исключительной компетенции работодателя. Каких-либо норм, как обязывающих работодателя, так и запрещающих ему производить сокращение штата организации, трудовое законодательство не содержит.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации Северо-Эвенского городского округа от 02 апреля 2021 года № 165-к в отношении ФИО1 назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, срок проведения проверки с учетом изменений, внесенных распоряжением от 05 апреля 2021 года № 174-к, установлен до 31 мая 2021 года.

Порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими Северо-Эвенского городского округа, замещающими должности муниципальной службы Северо-Эвенского городского округа (далее – Порядок) регламентирован Постановлением администрации Северо-Эвенского городского округа от 26 февраля 2016 года № 68-па.

Основанием для проведения проверки послужило внесенное прокурором Северо-Эвенского района в адрес главы Северо-Эвенского городского округа представление от 29 марта 2021 года № 07-01-2021/40, в соответствии с которым при проверке прокурором во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 454 сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2019 года выявлены факты представления муниципальными служащими администрации Северо-Эвенского городского округа А.Е.Н., К.К.В., К.И.В., К.С.А., Б.Л.П., Б.Е.А., ФИО1, неполных и недостоверных сведений.

В соответствии с распоряжениями администрации Северо-Эвенского городского округа от 06 апреля 2021 года №№ 175-к, 176-к, от 15 апреля 2021 года № 198-к в отношении муниципальных служащих К.К.В., Б.Е.А., А.Е.Н. также назначены проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год. Ответчик по результатам проведенных проверок за предоставление недостоверных сведений, указанных в справке о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, привлек муниципальных служащих К.К.В. и А.Е.Н. распоряжениями от 24 мая 2021 года №№ 276-к, 277-к к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Трудовой договор с Б.Е.А., в отношении которой также проводилась проверка, расторгнут на основании распоряжения администрации Северо-Эвенского городского округа от 07 мая 2021 года № 239-к в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Проверки в отношении муниципальных служащих К.И.В., К.С.А., Б.Л.П., которые не указали в справке о доходах счета, открытые для погашения кредитных обязательств, движение денежных средств по которым в отчетном периоде не осуществлялось, работодателем не проводились в связи с совершением последними несущественного проступка.

Согласно Обзору практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (далее – Обзор), утвержденному 21 марта 2016 года № 18-2/10/П-1526 Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, в случае совершения впервые несущественных проступков, обзор которых приведен в Приложении № 3, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, взыскания не применяются.

Из Приложения № 3 Обзора следует, что в перечень ситуаций, которые могут быть расценены как несущественные проступки, входит, в том числе, не указание служащими сведений о банковских счетах, вкладах, остаток денежных средств на которых не превышает 1 000 руб., если при этом движение денежных средств по счету в отчетном периоде не осуществлялось (пункт 9).

Таким образом, вопреки доводам истца решение о назначении и проведении проверки принято ответчиком в отношении всех муниципальных служащих, указанных в представлении прокурора от 29 марта 2021 года. В отношении трех муниципальных служащих проверка работодателем не назначалась ввиду признания совершенного ими проступка несущественным, что допустимо.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и свидетель О.Г.Ю., которая показала, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера поводилась в отношении всех муниципальных служащих, указанных в представлении прокурора, распоряжения об осуществлении данных проверок издавались постепенно.

При этом назначение первой проверки именно в отношении ФИО1 не влечет нарушение либо ограничение ее трудовых прав.

Указание ответчиком в уведомлении о необходимости дать объяснения от 29 марта 2021 года № 1052 о предоставлении истцом заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2019 год также не свидетельствует о совершении работодателем дискриминационных действий. Данные обстоятельства подлежат проверке, осуществляемой в соответствии с Порядком, установленным Постановлением администрации Северо-Эвенского городского округа от 26 февраля 2016 года № 68-па, по итогам проведения которой Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих органов исполнительной власти Северо-Эвенского городского округа и урегулированию конфликта интересов принимается решение о виновности либо невиновности муниципального служащего.

Также в иске ФИО1 указала о совершении в отношении нее ответчиком дискриминационных действий, выразившихся в проведении проверки ФИО2, замещающей должность начальника правового отдела. В обоснование своих доводов истец ссылается на представление прокурора от 29 марта 2021 года, из содержания которого следует, что выявленные нарушения в действиях муниципальных служащих свидетельствуют также о ненадлежащей работе должностных лиц отдела работы с кадрами администрации Северо-Эвенского городского округа, которые должны проводить анализ правильности заполнения сведений о доходах муниципальных служащих.

Согласно положениям подпункта «б» пункта 5 Положения, утвержденного Постановлением администрации Северо-Эвенского городского округа от 26 февраля 2016 года № 68-па, главный специалист по кадрам правового отдела администрации Северо-Эвенского городского округа осуществляет проверку по решению главы администрации Северо-Эвенского городского округа достоверности полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими, замещающими должности муниципальной службы Северо-Эвенского городского округа, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются главой администрации Северо-Эвенского городского округа.

Распоряжением администрации Северо-Эвенского городского округа от 18 января 2016 года № 24-к ФИО2 назначена на должность начальника правового отдела.

Должность консультанта по кадровым вопросам и противодействию коррупции правового отдела (ранее должность имела наименование - главный специалист по кадрам) с 06 апреля 2020 года на основании распоряжения администрации Северо-Эвенского городского округа от 30 марта 2020 года № 147-к замещала О.Г.Ю.

В связи с нахождением О.Г.Ю. сначала в отпуске, а затем на листке нетрудоспособности ФИО2 с ее согласия на основании распоряжения администрации Северо-Эвенского городского округа от 15 апреля 2021 года № 199-к поручено с 22 апреля 2021 года выполнение дополнительной работы по должности консультанта по кадровым вопросам и противодействию коррупции в порядке совмещения должностей, предусмотренном статьей 60.2 Трудового кодекса РФ.

Из должностной инструкции консультанта по кадровым вопросам и противодействию коррупции правового отдела (ранее должность имела наименование – главный специалист по кадрам) следует, что данное должностное лицо проводит проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими администрации Северо-Эвенского городского округа (подпункт 13 пункта 3.1).

При таких обстоятельствах проверка в отношении ФИО1 проводилась уполномоченным должностным лицом, оснований полагать, что у ФИО2 возникла личная заинтересованность ввиду указанных истцом обстоятельств, которая могла повлиять на ход и итог проводимой проверки, у суда не имеется. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Кроме того, ФИО2 за ненадлежащее руководство правовым отделом, неисполнение возложенных на отдел задач и функций, выразившееся в не осуществлении контроля за проверкой достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых муниципальными служащими администрации Северо-Эвенского городского округа, распоряжением от 19 мая 2021 года № 257-к привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

При этом результаты проведенной в отношении ФИО1 проверки, вопросы соблюдения самой процедуры ее проведения предметом рассмотрения настоящего дела не являются.

Судом установлено, что ФИО1 с 12 марта 2020 года на основании распоряжения администрации Северо-Эвенского городского округа от 13 марта 2020 года № 108-к разрешено внутреннее совместительство на 1,0 ставку по должности главного специалиста отдела закупок администрации Северо-Эвенского городского округа.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса РФ заключение, изменение и расторжение трудовых договоров, в том числе о работе по внутреннему совместительству, является правом работодателя.

Согласно статье 288 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Распоряжением администрации Северо-Эвенского городского округа от 26 марта 2021 года № 155-к в связи с принятием на работу основного работника трудовой договор о работе по внутреннему совместительству, заключенный с ФИО1 12 марта 2020 года, 31 марта 2021 года расторгнут.

01 апреля 2021 года распоряжением от 01 апреля 2021 года № 163-к на должность главного специалиста отдела закупок администрации Северо-Эвенского городского округа принят работник С.С.В., для которого данная работа стала основной.

Таким образом, трудовой договор о работе ФИО1 по внутреннему совместительству прекращен с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 288 Трудового кодекса РФ, на данную должность принят основной сотрудник, злоупотребления правом работодателем в данной ситуации не допущено.

Тот факт, что глава округа предложил ФИО1 расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, не свидетельствует об оказании на нее давления.

Доказательств того, что непредоставление истцу служебной информации, повлекло наступление для нее каких-либо негативных последствий, последней не представлено. ФИО1, замещающей должность заместителя главы по финансам и экономике администрации Северо-Эвенского городского округа, была предоставлена работа по трудовому договору, у нее имелось рабочее место, она исполняла свои должностные обязанности, к дисциплинарной ответственности ввиду ненадлежащего их выполнения не привлекалась. Дополнительные обязанности на ФИО1 не возлагались, какие-либо изменения в ее должностную инструкцию, связанные с увеличением либо уменьшением должностного функционала, не вносились, она своевременно и в полном объеме получала заработную плату. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля С.Л.А., которая пояснила о том, что должностные обязанности заместителя главы по финансам и экономике администрации Северо-Эвенского городского округа между подразделениями, находящимися в подчинении данного должностного лица, не распределялись, подразделения продолжали в прежнем режиме осуществлять свои задачи и функции.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Е.А. о том, что работодатель умышленно отключил рабочее место ФИО1 от локальной сети, опровергаются материалами дела. Так, из содержания ответа главы Северо-Эвенского городского округа от 26 марта 2021 года № 1032 на докладную записку ФИО1 от 25 марта 2021 года следует, что в здании администрации 19 марта 2021 года произошла авария, связанная с отключением электроснабжения, в результате которой вышло из строя сетевое оборудование. В последующем по вопросу неисправности работы оборудования, установленного на рабочем месте, ФИО1 к работодателю не обращалась.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что какого-либо дифференцированного отношения к ФИО1 по сравнению с другими работниками ответчиком не допущено, в связи с чем исковые требования ФИО1 к администрации Северо-Эвенского городского округа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Северо-Эвенского городского округа о признании незаконными действий вследствие дискриминации, допущенной в отношении истца, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 17 июня 2021 года.

Председательствующий Е.А. Леонтьева