Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиалу открытого акционерного общества Российские железные дороги» (далее - ДКРС ОАО «РЖД») о выкупе земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ДКРС ОАО «РЖД» о выкупе земельного участка.

Требования обосновали тем, что истцы, как собственники квартир в жилом доме и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с проведением мероприятий по реконструкции станции Хвойная Октябрьской железной дороги, должны были получить от ДКРС ОАО «РЖД» денежную компенсацию за снос жилого дома, а после прекращения их права собственности на данное жилое помещение и снятие его с кадастрового учета, ответчик обязался выкупить у них земельный участок.

Учитывая, что истцы свои обязательства выполнили, а ДКРС ОАО «РЖД» не выплатило им компенсацию за земельный участок, просят обязать ответчика исполнить указанные обязательства в полном объеме: выкупить земельный участок.

Определением суда от 10 февраля 2021 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5

Определением суда от 11 марта 2021 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Хвойнинского муниципального округа <адрес>.

Будучи извещенными надлежавшим образом, истец ФИО2, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Хвойнинского муниципального округа <адрес> – глава округа ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, истец ФИО2 исковые требования поддержала, остальные возражений против исковых требований не высказали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1, истец и представитель истца ФИО2 - ФИО3 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что поскольку должностные лица ОАО «РЖД» на рабочей встрече в клубе железнодорожников <адрес> в июне 2018 года пообещали им компенсировать имущественные потери за снос дома и выкупить земельный участок, а в последующем указанные обстоятельства подтвердили в письме исх. №/ДКРС-СПб от 28 августа 2018 года, адресованном истцу ФИО2, считают, что ответчики взяли на себя обязательства по выкупу у них земельного участка с кадастровым номером 53:18:0010238:3 и должны их исполнить, тем более, что на части их земельного участка проложены коммуникации, оборудован тротуар.

Представитель ответчиков ОАО «РЖД», ДКРС ОАО «РЖД» - ФИО4 исковые требования не признала, поскольку у ОАО «РЖД» отсутствуют правовые основания для выкупа у истцов земельного участка по адресу: <адрес>, так как на нем не будут размещаться объекты ОАО «РЖД» и он расположен за пределами полосы отвода железной дороги.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 341-ФЗ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоквартирного дома, для многоквартирной застройки, находится в общей долевой собственности у ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, по 1/4 доли у каждой. При этом, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 с 07 апреля 2010 года, за ФИО3 с 23 мая 2017 года, за ФИО2 с 5 августа 2010 года, за ФИО5 с 23 марта 2010 года.

На данном земельном участке располагался многоквартирный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., который снят с кадастрового учета 26 августа 2020 года.

Из материалов дела следует и подтверждается сторонами, что указанный многоквартирный дом был снесен (акт о сносе объекта от 30 сентября 2019 года) и собственникам квартир в нем, в том числе истцам ФИО1, ФИО3, ФИО2, ОАО «РЖД» выплачена компенсация имущественных потерь, на основании заключенных между ними договоров № от 24 сентября 2018 года, № от 14 августа 2018 года, № от 24 сентября 2018 года.

Указанная компенсации выплачена истцам в рамках реконструкции станции Хвойная Октябрьской железной дороги.

Действительно, распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ВЧ-166-р утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта: «Реконструкция участка Песь-Хвойная (вкл.) Октябрьской ж.д.» в рамках реализации проекта «Мга-Сонково-Дмитров, строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Первоочередные мероприятия по развитию направления Савелово (вкл.)-Сонково-Мга (вкл.) Октябрьской железной дороги» (далее – Документация по планировке территории).

Согласно указанной Документации по планировке территории, предусмотрен снос жилого дома по адресу: <адрес> связи с наличием превышений нормативных уровней шума и выплата собственниками компенсации имущественных потерь. Под временный отвод на период строительства предусмотрено образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., возможный способ образования: раздел земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, подлежит резервированию и изъятию для государственных нужд.

Из изложенного следует, что в рамках реконструкции станции Хвойная Октябрьской железной дороги, подлежит изъятию для государственных нужд не земельный участок с кадастровым номером 53:18:0010238:3, площадью <данные изъяты> кв.м., а лишь его часть – вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Доводы истцов о том, что ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство по выкупу земельного участка с кадастровым номером №, что, по их мнению, подтверждается письмом исх. №/ДКРС-СПб от 28 августа 2018 года, адресованным ФИО2, и выданными на рабочей встрече в клубе железнодорожников <адрес> в июне 2018 года информационными листами с вариантами решения вопроса с собственниками недвижимого имущества, находящегося в зоне реконструкции станции Хвойная Октябрьской железной дороги, правового значения не имеют, так как не влекут за собой обязанность ОАО «РЖД» по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая, что суд рассматривает дело только в рамках заявленных исковых требований, истцами не подтверждено, что обязанность ОАО «РЖД» заключить с ними договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством со стороны ОАО «РЖД», а представителем ответчиков указанные обстоятельства не признаются, оснований для понуждения ОАО «РЖД» к выкупу у истцов земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ОАО «РЖД», ДКРС ОАО «РЖД» о выкупе земельного участка с кадастровым номером 53:18:0010238:3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.В. Брайцева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.