Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кудиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр НВК» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «Единый Центр НВК» с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между нею и ООО «Единый Центр НВК» заключены договоры об оказании юридических услуг:

- договор об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3057800-ТРУД_СПОР от 23.10.2019; дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3057800-ТРУД_СПОР от 28.11.2019; дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3057800-ТРУД_СПОР от 11.12.2019, оплата по которому составила 40000 руб.;

- договор об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3057804-СЕМ_СПОР от 23.10.2019,оплата по которому составила 40000 руб.;

- договор об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3074015-ДОК от 13.05.2020,оплата по которому составила 8500 руб.;

- договор об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3074015-ДОК от 13.05.2020, оплата по которому составила 10000 руб.;

- договор № ИРК-лт-3075136-ДОК (дата неизвестна), оплата по которому составила 8500 руб.;

- договор об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3077527-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 29.06.2020, оплата по которому составила 65000 руб.

Конкретные сроки выполнения юридических услуг по всем договорам определены не были. До настоящего времени услуги по всем договорам не были оказаны. Ни по одному из вопросов, за разрешением которых она обратилась к ответчику, не было достигнуто положительного результата.

В августе 2020 года юристы прекратили оказывать ей юридически услуги. В октябре 2021 года она направила в адрес ответчиков претензию о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. Согласно почтовой квитанции ООО «Единый Центр НВК» получило претензию 08.11.2021, которая оставлена ответчиком без ответа.

Она передавала наличные, переводила денежные средства юристам, адвокату П.К., К.Н., понесла транспортные расходы, оплатила свой обед в г.Иркутске.

Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3057800-ТРУД_СПОР от 23.10.2019 и дополнительные соглашения к нему от 28.11.2019 и 11.12.2019, договор об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3057804-СЕМ_СПОР от 23.10.2019, договор об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3074015-ДОК от 13.05.2020, договор об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3074015-ДОК от 13.05.2020, договор № ИРК-лт-3075136-ДОК (дата неизвестна), договор об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3077527-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 29.06.2020, заключенные между ФИО1 и ООО «Единый Центр НВК»; взыскать с ООО «Единый Центр НВК» денежные средства в сумме 243400 руб., неустойку 56760 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 7000 руб., почтовые расходы 44,1 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом его уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Единый Центр НВК» - ФИО2 полагала исковые требования необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, поддержала доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав истца, представителя ответчика исследовав представленные сторонами доказательств и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23.10.2019 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3057800-ТРУД_СПОР, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является правовой анализ документов, полное юридическое сопровождение ФИО1 в суде апелляционной инстанции по трудовому спору между ФИО1 и ООО «Селеста», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. В рамках договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: правовой анализ документов, полное юридическое сопровождение ФИО1 в суде апелляционной инстанции по трудовому спору между ФИО1 и ООО «Селеста»(пункты 1.1-1.2).

Услуги по договору считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг (пункт 1.3).

Исполнитель обязан качественно и своевременно оказывать услуги (пункт 2.1.1).

Заказчик обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора; при необходимости предоставления исполнителю полномочий выдать доверенность; оплатить дополнительные расходы, расходы по оплате государственной пошлины и иных необходимых платежей, связанных с получением, копированием, нотариальным удостоверением и т.д. документов (пункты 2.3.1, 2.3.3, 2.3.6).

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора путем письменного уведомления исполнителя, с возмещением исполнителю понесенных расходов и оплатой фактически совершенных действий, согласно тарифам исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное договором). Заказчик до подписания договора ознакомлен с тарифами исполнителя, а также уведомлен о том, что тарифы размещены на сайте исполнителя.

В случае, если заказчик обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора, то стоимость оказанных ему услуг определяется согласно тарифам исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное договором), являющимися неотъемлемой частью договора, с которым заказчик ознакомлен в момент подписания договора (пункт 3.5).

При расторжении договора под воздействием форс-мажорных обстоятельств исполнитель обязуется вернуть полученное вознаграждение за вычетом реально произведенных расходов и части установленной цены, пропорционально части оказанных услуг на момент расторжения договора (пункт 5.3).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 20000 руб.

Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке: предоплата в размере 5000 руб. оплачивается заказчиком в момент подписания договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком не позднее 14.11.2019 (пункт 3.2).

Акт оказанных услуг направляется заказчику после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 календарных дней с даты его получения, либо в этот срок направить свои мотивированные замечания. В случае отсутствия в указанный срок подписанного акта оказанных услуг, либо мотивированных замечаний от заказчика, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком в полном объеме и без замечаний (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом договора 6.1 исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязанностей по предоставлению информации, материалов, первичной документации, необходимой для выполнения задания, по оплате услуг исполнителя и завершить их оказание в момент наступления события, определенного предметом договора (например, представительство в суде первой инстанции - до момента вынесения решения судом первой инстанции; подготовка необходимых документов (иск, претензия и т.д.) - до момента подготовки этих документов).

28.11.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3057800-ТРУД_СПОР, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является правовой анализ документов, полное юридическое сопровождение ФИО1 в суде апелляционной инстанции по трудовому спору между ФИО1 и ООО «Селеста». Представление интересов ФИО1 в Иркутском областном суде по взысканию судебных издержек.

В рамках заключенного договора исполнитель обязан совершить следующие юридические действия: правовой анализ документов, полное юридическое сопровождение ФИО1 в суде апелляционной инстанции по трудовому спору между ФИО1 и ООО «Селеста». Представление интересов ФИО1 в Иркутском областном суде по взысканию судебных издержек.

11.12.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3057800-ТРУД_СПОР, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является правовой анализ документов, полное юридическое сопровождение ФИО1 в суде апелляционной инстанции по трудовому спору между ФИО1 и ООО «Селеста». Представление интересов ФИО1 в Иркутском областном суде по взысканию судебных издержек. Подготовка кассационной жалобы по гражданскому делу № 2-465/2019.

ФИО1 уплатила по договору 20000 рублей, в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Ответчик совершал действия, направленные на исполнение обязательств по договору, в том числе, осуществлен правовой анализ представленных клиентом документов, сотрудник ответчика - ФИО3 ознакомился с материалами гражданского дела № 2-465/2019 по иску ФИО1 к ООО «Селеста» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда (т.2. л.д.11,14); он же принимал участие 14.11.2019, 21.11.2019 в качестве представителя истца ФИО1 по доверенности в судебных заседаниях Иркутского областного суда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Саянского городского суда Иркутской области от 28.06.2019 по гражданскому делу № 2-465/2019 (т.2 л.д.17-19, 35-38).

Сотрудник ответчика - М.И. 05.12.2019 принимал участие в качестве представителя истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании Иркутского областного суда по частной жалобе ФИО1 на определение Саянского городского суда Иркутской области от 03.09.2019 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-163/2019 по иску ФИО1 к ООО «Селеста» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (л.д.260-262).

Ответчиком подготовлена кассационная жалоба на решение Саянского городского суда Иркутской области от 28.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.11.2019 по гражданскому делу № 2-465/2019 по иску ФИО1 к ООО «Селеста» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда (т.2 л.д.58-62).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами гражданских дел № 2-465/2019 по иску ФИО1 к ООО «Селеста» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда и № 2-163/2019 по иску ФИО1 к ООО «Селеста» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что 23.10.2019 ФИО1 был подписан акт к договору об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3057800-ТРУД_СПОР от 23.10.2019, согласно которому в соответствии с договором об оказании юридических услуг исполнителем оказаны услуги: консультация и анализ документов, каких-либо претензий к ООО «Единый Центр НВК» в отношении качества оказанных услуг по вышеуказанному договору ФИО1 не имеет.

19.05.2020 ФИО1 был подписан акт к договору об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3057800-ТРУД_СПОР, согласно которому в соответствии с договором об оказании юридических услуг исполнителем оказаны услуги: правовой анализ документов, полное юридическое сопровождение ФИО1 в суде апелляционной инстанции по трудовому спору между ФИО1 и ООО «Селеста». Представление интересов ФИО1 в Иркутском областном суде по взысканию судебных издержек. Подготовка кассационной жалобы по гражданскому делу № 2-465/2019. Стоимость оказанных юридических услуг составляет 20000 руб., каких-либо претензий к ООО «Единый Центр НВК» в отношении качества и сроков оказанных услуг по вышеуказанному договору ФИО1 не имеет.

23.10.2019 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3057804-СЕМ_СПОР, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является правовой анализ документов, полное юридическое сопровождение ФИО1 в суде апелляционной инстанции по семейному спору между ФИО4, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. В рамках договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: правовой анализ документов, полное юридическое сопровождение ФИО1 в суде апелляционной инстанции по семейному спору между ФИО4 (пункты 1.1-1.2 договора).

Услуги по договору считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг (пункт 1.3).

Исполнитель обязан качественно и своевременно оказывать услуги (пункт 2.1.1).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 20000 руб.

Ответчик совершал действия, направленные на исполнение обязательств по договору, в том числе, осуществлен правовой анализ представленных клиентом документов, сотрудник ответчика - ФИО5 ознакомился с материалами гражданского дела № 2-166/2019 по иску ФИО1 к Р.О. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание детей, суммы денежной компенсации морального вреда, о разделе имущества и долга супругов, а также по встречному иску Р.О. к ФИО1 о разделе имущества супругов (т.2. л.д.190, 192, 193-194); он же принимал участие 18.12.2019 в качестве представителя ФИО1 по доверенности в судебном заседании Иркутского областного суда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Саянского городского суда Иркутской области от 02.09.2019 по гражданскому делу № 2-166/2019 (т.2 л.д.200-205).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела № 2-166/2019 по иску ФИО1 к Р.О. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание детей, суммы денежной компенсации морального вреда, о разделе имущества и долга супругов, а также по встречному иску Р.О. к ФИО1 о разделе имущества супругов.

Из материалов дела следует, что 23.10.2019 ФИО1 был подписан акт к договору об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3057804-СЕМ_СПОР от 23.10.2019, согласно которому в соответствии с договором об оказании юридических услуг исполнителем оказаны услуги: консультация и анализ документов, каких-либо претензий к ООО «Единый Центр НВК» в отношении качества оказанных услуг по вышеуказанному договору ФИО1 не имеет.

19.05.2020 ФИО1 был подписан акт к договору об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3057804-СЕМ_СПОР, согласно которому в соответствии с договором об оказании юридических услуг исполнителем оказаны услуги: правовой анализ документов, полное юридическое сопровождение ФИО1 в суде апелляционной инстанции по семейному спору между ФИО4 Стоимость оказанных юридических услуг составляет 20000 руб., каких-либо претензий к ООО «Единый Центр НВК» в отношении качества и сроков оказанных услуг по вышеуказанному договору ФИО1 не имеет.

13.05.2020 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3074015-ДОК, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является подготовка ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, представление интересов в суде кассации, в одном судебном заседании по видеоконференц-связи. В рамках договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: подготовка ходатайства; представление интересов в одном процессе (пункты 1.1-1.2).

Услуги по договору считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг (пункт 1.3).

Исполнитель обязан качественно и своевременно оказывать услуги (пункт 2.1.1).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 10000 руб.

Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке: 100% предоплата в момент подписания договора (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 6.1 договора исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязанностей по предоставлению информации, материалов, первичной документации, необходимой для выполнения задания, по оплате услуг исполнителя и завершить их оказание в момент наступления события, определенного предметом договора (например, представительство в суде первой инстанции - до момента вынесения решения судом первой инстанции; подготовка необходимых документов (иск, претензия и т.д.) - до момента подготовки этих документов).

ФИО1 уплатила по договору 10000 рублей, в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Ответчик совершал действия, направленные на исполнение обязательств по договору, в том числе, подготовка и направление в Восьмой кассационный суд сотрудником ответчика - К.В. ходатайства об обеспечении возможности участия истца в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи по гражданскому делу № 2-465/2019 по иску ФИО1 к ООО «Селеста» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда (т.2. л.д.89,91); сотрудник ответчика - В,Д. принимал участие 19.05.2019 в качестве представителя истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе ФИО1 на решение Саянского городского суда Иркутской области от 28.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.11.2019 по гражданскому делу № 2-465/2019 (т.2 л.д.101-108,111).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела № 2-465/2019 по иску ФИО1 к ООО «Селеста» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что 13.05.2019 ФИО1 был подписан акт к договору об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3074015-ДОК, согласно которому в соответствии с договором об оказании юридических услуг исполнителем оказаны услуги: консультация и анализ документов, каких-либо претензий к ООО «Единый Центр НВК» в отношении качества оказанных услуг по вышеуказанному договору ФИО1 не имеет.

19.05.2020 ФИО1 был подписан акт к договору об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3074015-ДОК, согласно которому в соответствии с договором об оказании юридических услуг исполнителем оказаны услуги: подготовка ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи; представление интересов в суде кассационной инстанции с применением систем видеоконференцсвязи. Стоимость оказанных юридических услуг составляет 10000 руб., каких-либо претензий к ООО «Единый Центр НВК» в отношении качества и сроков оказанных услуг по вышеуказанному договору ФИО1 не имеет.

29.06.2020 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3077527-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является представление интересов в суде по незаконному увольнению, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. В рамках договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: полное сопровождение судебного дела (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции) (пункты 1.1-1.2 договора).

Услуги по договору считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг (пункт 1.3).

Исполнитель обязан качественно и своевременно оказывать услуги (пункт 2.1.1).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 30000 руб.

Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке: предоплата в размере 15000 руб. оплачивается заказчиком в момент подписания договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком не позднее 29.06.2020 (пункт 3.2).

ФИО1 уплатила по договору 30000 рублей, также ФИО1 были оплачены дополнительные транспортные расходы в размере 10000 руб., в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Ответчик совершал действия, направленные на исполнение обязательств по договору, сотрудник ответчика - М.А. по доверенности подготовил исковое заявление, направил его в суд, возбуждено гражданское дело № 2-542/2020 по иску ФИО1 к ООО «Саянский бройлер» об оспаривании приказа об увольнении работника в связи с неудовлетворительным результатом испытания, восстановлении на работе и взыскании среднего заработной за время вынужденного прогула (т.1 л.д.3-4, 15,16); сотрудник ответчика - В.Д. по доверенности подготовил уточненное исковое заявление (т.1 л.д.179-182), ходатайство об истребовании доказательств (т.1 л.д.210-211), он же принимал участие 14.07.2020, 10.08.2020 в качестве представителя истца ФИО1 в судебных заседаниях Саянского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-542/2020 (т.1 л.д.213-216; т.2 л.д.76-78).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела № 2-542/2020 по иску ФИО1 к ООО «Саянский бройлер» об оспаривании приказа об увольнении работника в связи с неудовлетворительным результатом испытания, восстановлении на работе и взыскании среднего заработной за время вынужденного прогула.

Из материалов дела следует, что 29.06.2020 ФИО1 был подписан акт к договору об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3077527-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ, согласно которому в соответствии с договором об оказании юридических услуг исполнителем оказаны услуги: консультация и анализ документов, каких-либо претензий к ООО «Единый Центр НВК» в отношении качества оказанных услуг по вышеуказанному договору ФИО1 не имеет.

14.08.2020 ответчиком в одностороннем порядке составлен акт к договору об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3077527-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ, согласно которому в соответствии с договором об оказании юридических услуг исполнителем оказаны услуги: представление интересов заказчика в Саянском городском суде Иркутской области по гражданскому делу № 2-542/2020 по исковому заявлению ФИО1 ООО «Саянский бройлер» о восстановлении на работе. Стоимость оказанных юридических услуг составляет 30000 руб., каких-либо претензий к ООО «Единый Центр НВК» в отношении качества и сроков оказанных услуг по вышеуказанному договору ФИО1 не имеет.

05.10.2020 акт № ИРК-лт-3077527-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 14.08.2020 направлен в адрес заказчика, каких-либо возражений, замечаний по акту ФИО1 в адрес ответчика не направлено. При таком положении ФИО1 были приняты оказанные ей ответчиком услуги без замечаний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам оказания юридических услуг и дополнительных к ним соглашений, поскольку в материалах дела имеются доказательства выполнения ответчиком действий по данным договорам.

В судебном заседании пояснениями истца ФИО1 установлено, что в акте к договору об оказании юридических услуг по № ИРК-лт-3057804-СЕМ_СПОР от 23.10.2019, подписи исполнены не ею. Рукописная запись «ФИО1» в графе «ФИО1» исполнена ею, услуга «консультация и анализ документов» на сумму 2000 руб. ответчиком ей была оказана, данную услугу она согласовала и приняла.

В акте к договору об оказании юридических услуг по № ИРК-лт-3074015-ДОК от 13.05.2020 подписи исполнены ею, услуга «консультация и анализ документов» на сумму 2000 руб. ответчиком ей была оказана, данную услугу она согласовала и приняла.

В акте к договору об оказании юридических услуг по № ИРК-лт-3077527-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 29.06.2020 подписи исполнены ею, услуга «консультация и анализ документов» на сумму 2000 руб. ответчиком ей была оказана, данную услугу она согласовала и приняла.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 оспаривала факт подписания ею акта к договору об оказании юридических услуг по № ИРК-лт-3057800-ТРУД_СПОР от 23.10.2019; услуга «консультация и анализ документов» стоимостью 2000 руб. ей не была оказана, данную услугу она не согласовывала и не принимала;

акта к договору об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3057800-ТРУД_СПОР от 19.05.2020; услуга «Правовой анализ документов, полное юридическое сопровождение ФИО1 в суде апелляционной инстанции по трудовому спору между ФИО1 и ООО «Селеста». Представление интересов ФИО1 в Иркутском областном суде по взысканию судебных издержек. Подготовка кассационной жалобы по гражданскому делу № 2-465/2019» стоимостью 20000 руб. ей не была оказана, данную услугу она не согласовывала и не принимала;

акта к договору об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3057804-СЕМ_СПОР от 19.05.2020; услуга «Проведение правового анализа документов. Полное юридическое сопровождение ФИО1 в суде апелляционной инстанции по семейному спору между ФИО4» стоимостью 20000 руб. ей не была оказана, данную услугу она не согласовывала и не принимала;

акта к договору об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3074015-ДОК от 19.05.2020; услуга «Подготовка ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. Представление интересов в суде кассационной инстанции с применением систем видеоконференцсвязи» стоимостью 10000 руб. ей не была оказана, данную услугу она не согласовывала и не принимала.

Истец ФИО1 утверждала, что указанные выше акты к договорам об оказании юридических услуг не подписывала, подписи в актах, представленных в материалы дела ответчиком, исполнены не ею, а посторонним лицом.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 79 Гражданского кодекса РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для проверки доводов ФИО1 определением Саянского городского суда Иркутской области от 08.04.2022 назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено судебно-экспертному учреждению ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России.

Из заключения эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России №854/2-2 от 17.06.2022 следует, что подписи от имени ФИО1, расположенные:

В Акте к договору об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3057800-ТРУД_СПОР от 23.10.2019 в графе: «Закозчик:», строке: «Заказчик___»;

В Акте к договору об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3057800-ТРУД_СПОР от 19.05.2020 в графе: «Заказчик:»;

В Акте к договору об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3057804-СЕМ_СПОР от 19.05.2020 в графе: «Заказчик:»;

В Акте к договору об оказании юридических услуг № ИРК-лт-3074015-ДОК от 19.05.2020 в графе: «Заказчик:» исполнены самой ФИО1

Заключение эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России №854/2-2 от 17.06.2022 соответствует закону, содержит ответы на все поставленные вопросы, ответы на вопросы изложены четко, неясностей в ответах эксперта на поставленные судом вопросы не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что по оспариваемым договорам оказания юридических услуг и дополнительных к ним соглашениям услуги оказаны ответчиком, приняты истцом.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

01.11.2021 истец направила ответчику претензию от 29.10.2021, потребовано расторгнуть договоры, возвратить уплаченные денежные средства, поскольку услуги по договорам истцу ответчиком оказаны не были. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

В судебном заседании истец, сославшись на положения п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», указала, что оказанные ответчиком юридические услуги не являются надлежащими, в связи с чем, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В обоснование этого вывода истец также сослалась на судебные постановления, которыми было отказано в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ответчикам по указанным выше гражданским делам.

Доводы исковых требований ФИО1 о том, что оказанные юридические услуги не являются надлежащими и достаточными основаны только на отсутствии желаемого истцом конкретного результата юридических услуг, оказываемых ответчиком.

Однако такой подход является ошибочным.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик до передачи заказчику услуг по договорам (соглашениям)по актам, совершал действия, направленные на исполнение принятых по договорам обязательств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенных сторонами договоров на оказание юридических услуг и дополнительных соглашений, они предусматривают совершение ответчиком определенных действий - изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, выполнить правовой анализ документов, осуществить юридическое сопровождение ФИО1 в суде и пр.

Указаний на то, что оплата по договорам и дополнительным соглашениям поставлена в зависимость от результата этих действий, договоры не содержат.

Между тем такой результат зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, юридических лиц, в частности от решения суда по иску, заявлений третьих лиц и т.д.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения суда не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам не был установлен судом, в силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания уплаченных сумм по договорам и соглашениям на оказание юридических услуг как и расторжения договоров.

В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих заключение между сторонами договора № ИРК-лт-3075136-ДОК (дата не известна).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просил взыскать убытки за проезд на автобусе из г.Саянска в г.Иркутск и обратно в сумме 1200 руб., а также за обед в г.Иркутске в сумме 500 руб., утверждая, что следовал к ответчику, находясь в г.Иркутске, питался.

В обоснование указанных требований истец ссылался на кассовые чеки об оплате проезда, отчет ПАО Сбербанк об осуществленной им расходной операции по своей карте.

Сами по себе факты проезда истца на автобусе и его питания, не подтверждают причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договоров об оказании юридических услуг и не влекут обязанности ответчика возместить расходы по проезду на автобусе и за обед.

Суд полагает, что расходы по оплате проезда на автобусе и за обед не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договорам об оказании юридических услуг.

На основании изложенного, поскольку причинно-следственная связь между проездом истца на автобусе из г.Саянска в г.Иркутск и обратно, его обеда в г.Иркутске и нарушением ответчиком обязательства по договорам об оказании юридических услуг отсутствует, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам не был установлен судом, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец также просил взыскать с ответчика переводы денежных средств П.К., К.Т., К.О., К.А., К.Н., В.В., Д.М., В.В., Е.К..

В обоснование указанных требований истец ссылался на отчеты ПАО Сбербанк об осуществленных им переводах по своей карте, расписки о получении им денежных средств в долг от третьих лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих получение ответчиком и указанными истцом лицами денежных средств по оспариваемым договорам, в связи с чем требования истца в указанной части являются необоснованными, подлежащим оставлению без удовлетворения.

Суд учитывает, что истец не лишен возможности предъявить в суд к названным лицам соответствующие исковые требования.

В материалах дела отсутствует доверенность на имя К.Н., документы, подтверждающие расходы истца за удостоверение доверенности нотариусом, доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие оформление истцом доверенности по оспариваемым договорам, в связи с чем требования истца в указанной части являются необоснованными, подлежащим оставлению без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме. При таких обстоятельствах, согласно требованию статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб., почтовые расходы 44,1 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр НВК» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет составлен 22.07.2022.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированный текст решения изготовлен судом 06.09.2022.