Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Нефтепрактика» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «ВДАН» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и обращении взыскания на удерживаемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Акционерное общество «Нефтепрактика» с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «НЕФТЕПРАКТИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года, в сумме 1 114 440 (один миллион сто четырнадцать тысяч четыреста сорок) рублей и неустойку по договору поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года в сумме 43 127 (сорок три тысячи сто двадцать семь) рублей 28 копеек; обратить взыскание на удерживаемое имущество (два резервуара горизонтальных стальных наземных двустенных 25 м3 (РГСНД-25), материал изготовления: сталь 09Г2С, стенка наружная: 09Г2С, t=5мм, стенка внутренняя 09Г2С, t=5мм, днище наружное: 09Г2С t=5мм, днище внутренне 09Г2С t=5мм, перегородки: 09Г2С t=5мм, параметры: вес= 7,5 тонн, L=6600 мм. Shap = 94 м2, Sвнутр= 75 м2, комплект: станка, днище, технологический отсек, Люк-лаз ДУ 600 мм, рым строп очный (2 шт), кольцо усиления (2 шт), комплект патрубков, лестница с площадкой, лестница внутренняя, ложементы, каркас из профильной трубы 60х30х3 обшитый профлистом), принадлежащее ИП ФИО1, (<***>) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 821 000 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяч) рублей; денежные средства от продажи указанного имущества в сумме 1 821 000 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяч) рублей направить в счет погашения денежной задолженности ответчика ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «НЕФТЕПРАКТИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), возникшей по договору поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года.

Свои требования истец мотивировал тем, что между АО «НЕФТЕПРАКТИКА» и ранее имевшей статус индивидуального предпринимателя ФИО1 заключен договор поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года, предметом которого являлась поставка: металлоконструкции резервуара горизонтального стального наземного двустенного 40 м3 () РГМНД-40) для КАЗС – ХЛ. Общая стоимость поставляемого оборудования по договору составила 2 377 200 (два миллиона триста семьдесят семь тысяч двести) рублей, в том числе НДС-20 %. Платежным поручением № 41 от 13 сентября 2019 года. Индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислил АО «НЕФТЕПРАКТИКА» на расчётный счет денежные средства в сумме 1 262 760 (один миллион двести шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) рублей в счет предоплаты за приобретение товара по договору поставки. АО «НЕФТЕПРАКТИКА» передало, а ИП ФИО1 приняла товар, что подтверждается универсально-передаточным документом № 8 от 28 января 2020 года и универсально-передаточным документом № 12 от 25 февраля 2020 года. Также, между АО «НЕФТЕПРАКТИКА» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № 14-02 К от 14 февраля 2020 года, предметом которого является поставка: металлоконструкции резервуара горизонтального стального наземного двустенного 25 м3 (РГМНД-25) для КАЗС – ХЛ, в количестве 4 штук. Общая стоимость поставляемого оборудования и выполняемых работ по договору составила 3 642 000 (три миллиона шестьсот сорок две тысячи) рублей, в том числе НДС-20 %. АО «Нефтепрактика» направило в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием об оплате задолженности по договору поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года. В указанной претензии АО «НЕФТЕПРАКТИКА» сообщило о том, что к дате передачи товара по договору поставки № 14-02 К от 14 февраля 2020 года ИП ФИО1 необходимо полностью погасить задолженность, за переданные резервуары по договору поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года. В случае не оплаты задолженности, АО «НЕФТЕПРАКТИКА» сообщило, что вправе удержать товар до момента погашения задолженности. Письменная претензия получена ФИО1, о чём свидетельствует почтовое уведомление. В дальнейшем, АО «НЕФТЕПРАКТИКА» направило ФИО1, письменное уведомление исх. № 85 от 03 ноября 2020 года об удержании товара по договору поставки № 14-02 К от 14 февраля 2020 года, до оплаты задолженности по договору поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года. Письменное уведомление об удержании товара получено ФИО1, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В ее адрес направлено судебное извещение, которое адресатом не получено, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика - ООО «ВДАН» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В его адрес направлено судебное извещение, которое адресатом не получено, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «Нефтепрактика» подлежать частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (редакции от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

На момент подачи искового заявления в суд, статус индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращён, в связи с этим, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

Согласно ч.1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено в судебном заседании, между АО «НЕФТЕПРАКТИКА» и ФИО1 заключен договор поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года, предметом которого являлась поставка: металлоконструкции резервуара горизонтального стального наземного двустенного 40 м3 (РГМНД-40) для КАЗС – ХЛ.

Общая стоимость поставляемого оборудования по договору составила сумму в размере 2 377 200 (два миллиона триста семьдесят семь тысяч двести) рублей, в том числе НДС-20 %.

Платежным поручением № 41 от 13 сентября 2019 года, Индивидуальный предприниматель ФИО1, перечислила АО «НЕФТЕПРАКТИКА» на расчётный счет денежные средства в сумме 1 262 760 (один миллион двести шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) рублей в счет предоплаты за приобретение товара по договору поставки.

АО «НЕФТЕПРАКТИКА» передало, а ИП ФИО1, приняло товар, что подтверждается универсально-передаточным документом № 8 от 28 января 2020 год и универсально-передаточным документом № 12 от 25 февраля 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушении принятого обязательства ФИО1 не осуществила полный расчет за поставленный товар по договору в общей сумме 1 114 440 (один миллион сто четырнадцать тысяч четыреста сорок) рублей, в том числе НДС-20%.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 6.2 договора поставки при нарушении Покупателем срок оплаты товара, поставщик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии ч.1, ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с 25 февраля 2020 года по 18 марта 2020 года прошло 387 дней. Неустойка за неисполнение обязательств по оплате товара по договору поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года, составила сумму в размере 43 127 рублей 28 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Удержание имущества должника является формой обеспечения исполнения обязательств должником.

Как видно из материалов дела, АО «Нефтепрактика» направило в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием об оплате задолженности по договору поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года. В указанной претензии АО «НЕФТЕПРАКТИКА» сообщило о том, что к дате передачи товара по договору поставки № 14-02 К от 14 февраля 2020 года ИП ФИО1 необходимо полностью погасить задолженность, за переданные резервуары по договору поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года. В случае не оплаты задолженности, АО «НЕФТЕПРАКТИКА» сообщило, что вправе удержать товар до момента погашения задолженности. Письменная претензия получена ФИО1, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

В дальнейшем АО «НЕФТЕПРАКТИКА» направило ФИО1 письменное уведомление исх. № 85 от 03 ноября 2020 года, об удержании товара по договору поставки № 14-02 К от 14 февраля 2020 года до оплаты задолженности по договору поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года. Письменное уведомление об удержании товара получена ФИО1, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие погашение перед АО «НЕФТЕПРАКТИКА» задолженности по договору поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года, что послужило основанием для принятия обеспечительной меры в форме удержания.

Общая стоимость удерживаемого товара составляет 1 821 000 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяча) рублей.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Данный правовой подход изложен в пункте 10 раздела "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года).

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Согласно статье 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Существо удержания как способа обеспечения исполнения обязательств состоит в праве кредитора удерживать оказавшуюся у него вещь должника до погашения долга под угрозой удовлетворения требований за счет стоимости удерживаемого имущества. Требования кредитора, удерживающего вещь, в силу статьи 360 ГК РФ удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Таким образом, поскольку удержание по своей правовой конструкции имеет общие черты с залогом, предполагающим передачу владения залогодержателю, права ретентора в рассматриваемой ситуации подлежат осуществлению применительно к разъяснениям, изложенным в основаниях возникновения залога.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из данной нормы права следует, что залог может возникнуть только в силу договора или на основании прямого указания закона о том, что имущество признается находящимся в залоге.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 334.1 ГК РФ оснований для признания истца залогодержателем, и отказывает в удовлетворении требования об обращении взыскания на удерживаемое имущество по правилам норм права регулирующим отношения вытекающим из договора залога, что не лишает его возможности в последующем удовлетворить свои требования за счет указанного имущества, в рамках ФЗ «Об Исполнительном Производстве».

29 июня 2021 года определением суда по ходатайству представителя ООО «ВДАН» к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ВДАН», в виду того, что в настоящий момент в Арбитражном суде Краснодарского края рассматриваются обстоятельства, указанные в иске Акционерного обществе «Нефтепрактика», где в деле принимают участие ООО «ВДАН», АО «Нефтепрактика», ФИО1

14.12.2020 г. между ИП ФИО1 (Цедент) и обществом с ограниченной ответственность «ВДАН» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 31.

Согласно условий Договора цессии, Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Договору поставки № 14-02 К, заключенному между Цедентом и Акционерное общество «Нефтепрактика».

По Договору цессии к Цессионарию переходят все права (требования) Цедента по Договору поставки № 14-02 К, включая право на получение товара, получение денежных средств за непоставленный по Договору поставки № 14-02 К товар (право на долг), право на неустойку, начисляемую на сумму долга (непоставленного в срок товара), право на неустойку, начисляемую за нарушение сроков поставки товара Договору поставки № 14-02 К, право на проценты за пользование чужими денежными средствами, а также иные права, предусмотренные Договором поставки № 14-02 К и законодательством РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 г. по делу № А32-3229/2021 по иску ООО «ВДАН» к АО «Нетепрактика» об обязании передать товар по договору поставки и по встречному иску АО «Нефтепрактика» к ООО «ВДАН» о признании недействительным договора уступки права требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВДАН» отказано; договор уступки прав (требований) от 14.12.2020 г. № 31, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВДАН» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 признан недействительным.

В связи с чем суд не рассматривает требования к ООО «ВДАН».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19 988 рублей.

Судом удовлетворены исковые требования в размере 1157567 рулей 28 копеек. Исходя из удовлетворенных требований государственная пошлина составляет 13988 рублей, которую суд взыскивает с ответчика.

В удовлетворении требований об обращении взыскания за счет удерживаемого имущества судом отказано, в связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов в части взыскания государственной пошлины в размере 6000 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Нефтепрактика» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «ВДАН» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и обращении взыскания на удерживаемое имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «НЕФТЕПРАКТИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года, в сумме 1 114 440 (один миллион сто четырнадцать тысяч четыреста сорок) рублей и неустойку в сумме 43 127 (сорок три тысячи сто двадцать семь) рублей 28 копеек, а также судебные расходы состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 13988 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-75/2022.