Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о понуждении устранить недостатки ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении в срок до <Дата> устранить недостатки проведенного в 2016 г. капитального ремонта фасада (в том числе балконных плит), отмостки, цоколя, помещений теплового узла, крепежа трубопроводов, запорной арматуры в тепловом узле, восстановить молниезащиту многоквартирного жилого дома по адресу: ..., наб.Северной Двины, г.Архангельск.

В обоснование исковых требований указано, что истцу, на праве долевой собственности, принадлежит ... по наб.Северной Двины в г.Архангельске. Управление многоквартирным жилым домом 87 по наб.Северной Двины в г.Архангельске осуществляет ООО «Новый город» на основании общего решения собственников помещений от <Дата> и договора управления от <Дата>. В 2016 году ответчиком выполнены работы по капитальному ремонту дома: ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, проект на ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (тепловой узел), ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (тепловой узел), ремонт фасада.

При обслуживании дома в период действия гарантийных обязательств по произведенным капитальным работам выявлены следующие дефекты: отслоение штукатурного слоя цокольной части и фасада здания; разрушение отмостки здания, отсутствие отмостки здания во дворе; отсутствие герметичного соединения отмостки с цоколем здания; отсутствие молниезащиты (молниезащита проходит по фасаду, в связи с чем демонтаж молниезащиты при ремонте фасада здания являлся неизбежным); подтопление и увлажнение подвальных помещений, относящихся к общему имуществу МКД; трубы из «сшитого» полиэтилена в подвальном помещении МКД выполнены с грубым нарушением СП 41-109-2005 «Проектирование и монтаж внутренних систем водоснабжения и отопления зданий с использованием труб из «сшитого» полиэтилена» от <Дата>.

Соответствующие очевидные недостатки проведенного капитального ремонта многоквартирного дома представителями Фонда не выявлены, требования об их устранении в ходе строительства, либо в рамках гарантийных обязательств, Фондом не заявлялись. Требования статей 309, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации Фондом, как заказчиком капитального ремонта многоквартирного дома, не исполнены, что влечет за собой нарушение прав граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.

В августе 2020 г. от ООО «Новый город» в адрес ответчика направлено обращение, в которой НКО, как заказчику предлагалось провести претензионную работу в отношении подрядной организации, в рамках гарантийных обязательств по устранению дефектов, в виде отслоения штукатурного слоя и эрозии керамической кладки цокольной части фасада здания.

<Дата> от ответчика поступил ответ, из смысла которого исходит, что он не будет вести претензионную работу в отношении подрядной организации, в рамках гарантийных обязательств, вопреки тому, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика.

Работы по замене металлических труб ГВС и ХВС на трубы из «сшитого» полиэтилена в подвальном помещении МКД выполнены с грубым нарушением СП41-109-2005 «Проектирование и монтаж внутренних систем водоснабжения и отопления зданий с использованием труб из «сшитого» полиэтилена» от <Дата>.

Согласно положений пунктов 3.6.1, 3.6.3, 3.6.6, <Дата>, 4.1.2 крепление труб должно быть выполнено на подвижных и неподвижных опорах, запорная арматура должна быть закреплена к строительным конструкциям. Тип опор определен ОСТ 36-17-85. Группа Г18.

Состав бетона, используемый при сооружении отмостки не соответствует п. 6.26 СП 82.13330.2016. Отмостка не является монолитной, выполнена слоями.

Цоколь здания оштукатурен цементно-известковым раствором. Применяемые в дальнейшем Гидролекс-грунт не рекомендуется применять на поверхностях с известковым покрытием. Работы по шпаклевке стен цоколя составом «Ветонит VH» проводились по поверхностям, обработанным раствором, содержащим известь, что противопоказано техническими характеристиками. Окрашивание цоколя проводились при температурах воздуха, ниже, чем указано в технических характеристиках (при отрицательных температурах наружного воздуха).

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил обязать ответчика в срок до <Дата> организовать проведение работ по устранению недостатков проведенного в 2016 г. капитального ремонта фасада (в том числе балконных плит), отмостки, цоколя, помещений теплового узла, крепежа трубопроводов, запорной арматуры в тепловом узле, а также организовать восстановление молниезащиты многоквартирного жилого дома по адресу: ..., наб.Северной Двины, г.Архангельск.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на выводы судебного эксперта.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзывах на иск. Указал на то, что экспертом установлены дефекты в виде хаотично распределённых по поверхности фасада и балконных плит волосяных трещин, без повреждения основания. При этом одной из причин возникновения данных дефектов названа эксплуатация. Дефекты в виде трещин на финишном покрытии и подготовительных слоях с повреждением основания и локальным отслоением всех или некоторых слоев покрытия образовались вследствие проникания влаги под штукатурный слой с последующими многократными циклами замораживания- оттаивания или увлажнения-высыхания. Дефекты в виде вспучивания отделочных поверхностей фасада, бухтения штукатурки образовались вследствие проникания влаги под штукатурный слой с последующими многократными циклами замораживания-оттаивания или увлажнения-высыхания. Дефекты в виде следов высохшей влаги с контуром по границе следа желтого цвета, локализованных по карнизному свесу, образовались вследствие проникновения влаги с поверхности кровли (либо ее элементов - примыкания воронки к водоприемному лотку, примыкания картин карнизного свеса). Данные дефекты являются эксплуатационными, на которые гарантийные обязательства не распространяются. Кроме того дефекты, образованные вследствие проникновения влаги, а также с последующими многократными циклами замораживания-оттаивания или увлажнения-высыхания вызваны ненадлежащим исполняем управляющей компанией своих обязанностей в части надлежащего содержания многоквартирного дома. В результате проведенного исследования экспертами не выявлено слоев ремонтных работ в отношении внутренней отделки теплового узла. Согласно предоставленному в материалы дела договора на выполнение работ по капитальному ремонту от <Дата>, между Фондом и ООО «Фирма «Мастер», подрядная организация не выполняла работы по внутренней отделке теплового узла. Внутренняя отделка подъездов и подвальных помещений относиться к текущему ремонту и зоне ответственности управляющей компании.

Согласно предоставленного в материалы дела договора на выполнение работ по капитальному ремонту от <Дата>, между Фондом и ООО «Фирма «Мастер», подрядная организация не выполняла работы по демонтажу/устройству молниезащиты.

Третьи лица ООО "Новый город", ООО "Фирма Мастер", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Деятельность региональных операторов, направленная на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулируется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ к числу функций регионального оператора относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Из пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ следует, что в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку положениями ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (статьи 15, 393, 400 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, в связи с чем причиненный подрядчиком материальный ущерб подлежит возмещению Фондом капитального ремонта Архангельской области.

Истцу на праве долевой собственности, принадлежит ... по наб.Северной Двины в г.Архангельске.

На основании общего решения собственников помещений от <Дата> и договора управления от <Дата> управление многоквартирным жилым домом 87 по наб.Северной Двины в г.Архангельске осуществляет ООО «Новый город».

<Дата> между некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (заказчик) и ООО "Фирма Мастер" (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту.

Согласно условиям договора (п.1.1) заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить собственными и/или привлечёнными силами и средствами работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (Приложение <№>) (далее - Объект) в соответствии с условиями настоящего Договора, техническим заданием (Приложение <№>), локальными ресурсными сметными расчётами, согласованными Заказчиком (Приложение <№>) и (или) проектной документацией полученной по заявке от Заказчика, и сдать их Заказчику по акту приёмки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (Приложение <№>).

В соответствии с п.2.1 договора цена Договора составляет 6000000 руб. Стоимость видов работ по многоквартирному дому указана в Приложении <№> к настоящему Договору. Цена Договора является твёрдой, определена на весь срок исполнения Договора и может быть изменена только в случаях и в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, что оформляется дополнительным соглашением к Договору.

Согласно приложению <№> договора «Адресный перечень многоквартирных домов» в перечень работ включены: ремонт фасада, ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (тепловой узел), ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в МКД.

Приложение <№> «Техническое задание на выполнение работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: МО «Город Архангельск», г. Архангельск, ...» предусматривает в том числе требования к ремонту фасада, ремонту подвальных помещений. В частности предусмотрено, что ремонт подвальных помещений должен соответствовать Сметной документации на ремонт подвальных помещений, определяющей объемы, требуемые к выполнению. Также предусмотрено, что работы должны быть выполнены в соответствии: СП 70.13330.2012 «Актуализированная редакция, СНиП <Дата>-1 87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП54.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 31- 01*3дания жилые многоквартирные»; СП 63.13330.2012 «Актуализированная редакция СНиП 52-01- 2003 бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; СП64.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 11-25- 80*Деревянные конструкции»; СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП <Дата>-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ПОТ РМ 012-2000 «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте», СНиП <Дата>-85 "Противопожарные нормы».

Локальным ресурсным сметным расчетом на ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу МКД в том числе предусмотрен ремонт кладки стен. В части устройства продухов предусмотрены: разборка кирпичных перегородок на отдельные кирпичи, покрытие поверхности грунтовкой, укладка бетона по поверхностям.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертизы, производство которой поручено ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» (г.Архангельск, ..., оф.3).

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Имеются ли на момент проведения экспертизы недостатки состояния фасада (в том числе балконных плит), отмостки, цоколя, помещений теплового узла, крепежа трубопроводов, запорной арматуры в тепловом узле, состояния молниезащиты многоквартирного жилого дома по адресу: ..., наб.Северной Двины, г.Архангельск?

2. Соответствует ли качество выполненных в 2016 году работ по капитальному ремонту фасада (в том числе балконных плит), отмостки, цоколя, помещений теплового узла, крепежа трубопроводов, запорной арматуры в тепловом узле многоквартирного жилого дома по адресу: ..., наб.Северной Двины, г.Архангельск, а также выбор материалов, использованных при ремонте, условиям договора <№> от <Дата>, требованиям законов и нормативам? При выявлении несоответствий необходимо указать допущенные нарушения, повлиявшие на качество выполненного ремонта.

3. В случае, если недостатки технического состояния фасада (в том числе балконных плит), отмостки, цоколя, помещений теплового узла, крепежа трубопроводов, запорной арматуры в тепловом узле многоквартирного жилого дома по адресу: ..., наб.Северной Двины, г.Архангельск имеются, каковы причины их образования (некачественно выполненный ремонт, ненадлежащая эксплуатация, иное)?

Из заключения <№>-СД от <Дата> ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» следует, что в результате проведенного исследования состояния жилого ... по наб. Северной Двины в г. Архангельске экспертами установлено наличие следующих недостатков:

1. Фасад (в том числе балконные плиты).

Дефекты на финишном покрытии без повреждений основания в виде волосяных трещин.

Трещины на финишном покрытии и подготовительных слоях фасада, карнизного свеса и балконных плит с повреждением основания и локальным отслаиванием отделочного покрытия.

Бугристость (вспучивание) окрасочного слоя, бухтение штукатурного слоя.

Следы высохшей влаги желтого цвета с контуром по границе следа, локализованные по карнизному свесу.

2. Цоколь.

Дефекты на финишном покрытии без повреждений основания (хаотично распределенные по поверхности цоколя трещины различной длины, ширины, глубины, без повреждений основания).

Трещины на финишном покрытии и подготовительных слоях цоколя, с повреждением основания и локальным отслаиванием отделочного покрытия вблизи эпицентра трещин.

Следы питтинговой коррозии на металлической поверхности вентиляционных коробов.

3. Отмостка.

Неплотное примыкание отмостки к цоколю.

Наличие трещин в защитном бетонном слое отмостки.

Разрушение (отсутствие) локальных участков защитного бетонного слоя отмостки.

Уклон отмостки превышает нормативное значение.

4. Тепловой узел

Разрушение защитного слоя бетона плит перекрытия, оголение арматуры примерно на 1/2 площади потолка.

Окрасочный слой на поверхности стен растрескался, потемнел и загрязнился, местами выявлено отслоение и вздутие окраски.

Запорная арматура не имеет неподвижного крепления к строительным конструкциям.

Трубопроводы ХВС и ГВС не закреплены к опорным конструкциям (уложены по металлическим конструкциям).

Идентифицирован участок трубопровода ГВС без теплоизоляции.

Проход трубопроводов через стены выполнен без защитных гильз.

Отсутствуют виброизоляционные прокладки в местах опор трубопроводов.

Пересечение электропроводки с трубопроводами ХВС и ГВС.

5. Идентифицировать местоположение и состояние молниезащиты ... по наб. Северной Двины не представилось возможным (молниезащита демонтирована).

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что в результате проведенного исследования состояния жилого ... по наб. Северной Двины в г. Архангельске экспертами установлено несоответствие качества выполненных работ по капитальному ремонту фасада (в том числе балконных плит), отмостки, цоколя, помещений теплового узла, крепежа трубопроводов, запорной арматуры в тепловом узле многоквартирного жилого дома требованиям:

Приложения <№> к Договору <№> от <Дата> п.1.1.1 Раздел 4, п. 1.2; Требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 7.3.5, п. 7.5.3 в части окраски фасадов (в том числе балконных плит);

Приложения <№> к Договору <№> от <Дата> п.1.1.2 Раздел 7, п. 1.2; Требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 7.3.5, п. 7.5.3 в части окраски цоколя;

Приложения <№> к Договору <№> от <Дата> п.1.1.2 Раздел 6, п. 1.2; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Приложение Ц, СП 82.13330.2011 «Благоустройство территорий» п. 3.26, Типовой технологической карты «Устройство отмостки с покрытием из монолитного железобетона» п. 2.3 в части устройства отмостки.

Приложения <№> к Договору <№> от <Дата> п.1.2, СП 63.13330.2011 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» Таблице 10.1 в части внутренней отделки помещения теплового узла

Приложения <№> к Договору <№> от <Дата> п.1.2; СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования» пункт 3.4.4, ГОСТ <Дата>-2015 «Арматура трубопроводная. Общие требования безопасности» п. 9.6, СП 41-109-2005 «Проектирование и монтаж внутренних систем водоснабжения и отопления здания с использованием труб из «сшитого» полиэтилена» п. 3.6.3, в части крепления запорной арматуры и трубопроводов.

СП 51.13330.2011 п. 11.21, п. 11.22, СП 41-101-95 п. 10.9, п. 10.10 в части отсутствия виброизолирующих прокладок под опорами трубопроводов;

СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» п. <Дата> в части отсутствия теплоизоляции трубопровода ХВС.

СП 41-109-2005 Проектирование и монтаж внутренних систем водоснабжения и отопления здания с использованием труб из «сшитого» полиэтилена» п. <Дата> в части отсутствия защитных гильз в местах прохода трубопроводов через стены.

СП 76.13330.2011 «Электротехнические устройства» п. 6.<Дата> в части пересечения электропроводки и трубопроводов.

СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 «Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю» п. 6.3.5, СП 17.13330.2017 «Кровли» п. 7.7 в части устройства примыкания металлических листов (поясков) внахлест вместо фальцевого соединения.

Указывая на причины образования недостатков технического состояния фасада (в том числе балконных плит), отмостки, цоколя, помещений теплового узла, крепежа трубопроводов, запорной арматуры в тепловом узле многоквартирного жилого дома, эксперт указал:

1) Фасад (в том числе балконные плиты)

Дефекты в виде хаотично распределенных по поверхности фасада и балконных плит волосяных трещин, без повреждений основания имеют комплексную причину образования: нарушение технологии соединения металлических поясков; следствие эксплуатации.

Дефекты в виде трещин на финишном покрытии и подготовительных слоях с повреждением основания и локальным отслоением всех или некоторых слоев покрытия образовались вследствие проникания влаги под штукатурный слой с последующими многократными циклами замораживания-оттаивания или увлажнения-высыхания.

Дефекты в виде вспучивания отделочных поверхностей фасада, бухтения штукатурки образовались вследствие проникания влаги под штукатурный слой с последующими многократными циклами замораживания-оттаивания или увлажнения-высыхания.

Дефекты в виде следов высохшей влаги с контуром по границе следа желтого цвета локализованных по карнизному свесу образовались вследствие проникновения влаги с поверхности кровли (либо ее элементов - примыкания воронки к водоприемному лотку, примыкания картин карнизного свеса).

2) Цоколь

Дефекты в виде хаотично распределенных по поверхности цоколя трещин, без повреждений основания; посторонние включения (сорность) относятся к производственным, т.е. связанным с нарушением технологии нанесения краски на окрашиваемую поверхность (в том числе производство работ при ненадлежащих погодных условиях).

Дефекты на финишном покрытии и подготовительных слоях с повреждением основания и локальным отделением всех или некоторых слоев покрытия вблизи эпицентра трещин обусловлены капиллярным подсосом влаги вследствие отсутствия гидроизоляции цоколя.

Дефекты в виде питтинговой коррозии на поверхности металлических вентиляционных коробов обусловлены нарушением этапов подготовки окрашиваемой поверхности (очистки, обеспыливание).

3) Отмостка

Выявленные дефекты отмостки относятся к производственным (связаны с нарушением технологи производства работ по ее устройству) (таблиц 4 стр. 25-26 заключения эксперта).

4) Отделка теплового узла

В результате проведенного исследования экспертами не выявлено следов ремонтных работ в отношении внутренней отделки теплового узла.

5) Крепление запорной арматуры, трубопроводов, прокладки трубопроводов

В результате проведенного исследования экспертами выявлено нарушение технологии крепления запорной арматуры и трубопроводов, прокладки трубопроводов.

С учетом изложенного исковые требования о понуждении ответчика в срок до <Дата> организовать проведение работ по устранению недостатков капитального ремонта жилого дома по адресу: ..., наб.Северной Двины, г.Архангельск, проведенного на основании договора от <Дата> между некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (заказчик) и ООО "Фирма Мастер" (подрядчик), в части фасада (в том числе балконных плит), отмостки, цоколя, помещений теплового узла, крепежа трубопроводов, запорной арматуры в тепловом узле подлежит удовлетворению.

Оснований для возложения на ответчика обязанности организовать восстановление молниезащиты многоквартирного жилого дома суд не усматривает.

Молниезащита - это система, позволяющая защитить здание или сооружение от воздействий молнии. Она включает в себя внешние и внутренние устройства и включает в себя целый комплекс, состоящий из молниеприемников, токоотводов и заземлителей (приказ Министерства энергетики России от <Дата> N 280).

Согласно допуску подрядной организации ООО «Фирма «Мастер» на объект для проведения работ от <Дата> (т.1 л.д.94), управляющая компания передала дом, подготовленный для капитального ремонта. Согласно пункт 6 допуска управляющая компания должна была до производства ремонтных работ обеспечить демонтаж, расположенного на фасаде здания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия молниезащиты на момент начала ремонтных работ, оснований для удовлетворения иска в указанной части суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (п.3 ст.95 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 75000 руб. Истцом по делу осуществлена частичная оплата в сумме 30000 руб. Принимая во внимание, что решение принято в пользу истца расходы на проведение экспертизы должны быть отнесены на счет ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца в сумме 300 руб. по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о понуждении устранить недостатки ремонта удовлетворить частично.

Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в срок до <Дата> организовать проведение работ по устранению недостатков капитального ремонта жилого дома по адресу: <...> ..., проведенного на основании договора от <Дата> между некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (заказчик) и ООО "Фирма Мастер" (подрядчик), в части фасада (в том числе балконных плит), отмостки, цоколя, помещений теплового узла, крепежа трубопроводов, запорной арматуры в тепловом узле подлежит удовлетворению, в соответствии с требованиями:

1. Приложения №2 к Договору №204 от 08 июня 2016 года п.1.1.1 Раздел 4, п. 1.2; Требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 7.3.5, п. 7.5.3 в части окраски фасадов (в том числе балконных плит);

2. Приложения №2 к Договору №204 от 08 июня 2016 года п.1.1.2 Раздел 7, п. 1.2; Требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 7.3.5, п. 7.5.3 в части окраски цоколя;

3. Приложения №2 к Договору №204 от 08 июня 2016 года п.1.1.2 Раздел 6, п. 1.2; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Приложение Ц, СП 82.13330.2011 «Благоустройство территорий» п. 3.26, Типовой технологической карты «Устройство отмостки с покрытием из монолитного железобетона» п. 2.3 в части устройства отмостки.

4. Приложения №2 к Договору №204 от 08 июня 2016 года п.1.2, СП 63.13330.2011 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» Таблице 10.1 в части внутренней отделки помещения теплового узла

5. Приложения №2 к Договору №204 от 08 июня 2016 года п.1.2; СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования» пункт 3.4.4, ГОСТ 12.2.063-2015 «Арматура трубопроводная. Общие требования безопасности» п. 9.6, СП 41-109-2005 «Проектирование и монтаж внутренних систем водоснабжения и отопления здания с использованием труб из «сшитого» полиэтилена» п. 3.6.3, в части крепления запорной арматуры и трубопроводов.

6. СП 51.13330.2011 п. 11.21, п. 11.22, СП 41-101-95 п. 10.9, п. 10.10 в части отсутствия виброизолирующих прокладок под опорами трубопроводов;

7. СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» п. 5.4.17 в части отсутствия теплоизоляции трубопровода ХВС.

8. СП 41-109-2005 Проектирование и монтаж внутренних систем водоснабжения и отопления здания с использованием труб из «сшитого» полиэтилена» п. 4.1.10 в части отсутствия защитных гильз в местах прохода трубопроводов через стены.

9. СП 76.13330.2011 «Электротехнические устройства» п. 6.3.1.10 в части пересечения электропроводки и трубопроводов.

10. СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 «Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю» п. 6.3.5, СП 17.13330.2017 «Кровли» п. 7.7 в части устройства примыкания металлических листов (поясков) внахлест вместо фальцевого соединения.

В удовлетворении иска ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о понуждении устранить недостатки ремонта в части понуждения организовать восстановление молниезащиты многоквартирного жилого дома по адресу: <...> ..., отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина России <№>) судебные издержки в сумме 30300 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ИНН <***>) в пользу ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров