Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области и ФИО1 требуют расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1800 кв. м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства заключенный между арендодателем - администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области и арендаторами - ФИО1 и ФИО2 обосновывая свои требования следующими обстоятельствами. Распоряжением главы администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 и ФИО2 на основании их заявлений был предоставлены в аренду сроком на десять лет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1800 кв. м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный на <адрес> рабочего посёлка <адрес>. На предоставленном в аренду земельном участке ФИО1 и ФИО2, собиравшиеся создать семью и проживать совместно, хотели построить дом, однако в июле 2011 года они расстались. Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 2 февраля 2012 года в собственность ФИО1 была выделена одна вторая часть незавершенного строительством объекта - жилого дома, расположенного на предоставленном в аренду земельном участке, судом был произведен реальный раздел указанного объекта и в собственность ФИО1 были переданы входящие в этот объект два жилых помещения площадью 17,5 и 13,4 кв. м, часть прихожей площадью 10,8 кв. м, общая площадь выделенных объектов составила 41,7 кв. м. На выделенную часть объекта, расположенную по адресу р. п. <адрес> ФИО1 зарегистрировала свое право собственности 22 июня 2012 года. Как собственник выделенной при разделе части не завершенного строительством жилого дома ФИО1 желает приобрести в собственность земельный участок, на котором она расположена, но наличие договора аренды на весь земельный участок не позволяет это сделать. Но в настоящее время в связи с изменением планов арендаторов на совместное проживание и создание семьи, последовавшего раздела между ними расположенного на земельном участке не завершенного строительством жилого дома обстоятельства, из которых исходили все стороны договора аренды при его заключении, существенно изменились. Истцы требуют расторгнуть договор аренды земельного участка, и ФИО2 извещен об этом, так как ему направлялись соответствующие требования о необходимости расторжения договора. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от расторжения договора аренды, несмотря на то, что расторжение договора прав ответчика не нарушит, так как за ним сохранится преимущественное право на выкуп земельного участка либо заключения договора аренды на более длительный срок, однако ответчик безосновательно уклоняется от расторжения договора, преследуя цель препятствовать ФИО1, как собственнику расположенного на земельном участке имущества, в реализации её прав на выделение из арендуемого земельного участка отдельного земельного участка.

Администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что требования о расторжении договора вызваны тем, что при его заключении она, как и второй арендатор исходили из того, что в дальнейшем будут его использовать совместно, в частности, будут проживать вместе в одном доме, который на нём построят, однако в настоящее время об этом не может быть и речи, так как между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения и владеть общим имуществом невозможно, что в частности послужило основанием для раздела незавершенного строительством жилого дома. Земельный участок как единый объект предоставлялся двум арендатором по их же просьбе из их расчета на дальнейшее совместное проживание соответствующее семейным отношениям, и как следствие совместное владение ими всем земельным участком и расположенными на нем объектами, которые собирались построить, после чего приобрести этот земельный участок в общую собственность, что соответствовало заключенному договору аренды, однако, в настоящее время на таких условиях ни арендодатель не арендаторы договор аренды не заключили бы, вместе с тем предоставленный земельный участок имеет достаточную площадь для выделения из него двух земельных участков и отдельного оформления прав на них каждым из владельцев расположенного на нем недостроенного объекта недвижимости, а ответчик от выделения, как и оформления участка в общую собственность уклоняется.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебных извещений по месту жительства уклоняется, извещен своевременно и надлежащим образом по месту работы, в судебное заседание не явился и о причинах неявки не сообщил, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Управление Росреестра по Саратовской области, участвующее в деле в качестве третьего лица, просило рассмотреть дело без участия его представителя, указало на отсутствие заинтересованности управления в разрешении данного спора.

Выслушав объяснения участвующего в заседании истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа договора существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, является основанием для его расторжения, при этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из положений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из приведенных истцами объяснений и представленных доказательств, следует, что распоряжением главы администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 и ФИО2 на основании их заявлений был предоставлены в аренду сроком на десять лет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1800 кв. м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный на <адрес> рабочего посёлка <адрес>, в этот же день между администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области и ФИО1, ФИО2 был подписан договор аренды вышеуказанного земельного участка № который не содержит разграничений между лицами на стороне арендатором, они поименованы как одно лицо - арендатор, условий о разграничении между арендующими земельный участок лицами обязанностей по внесению арендной платы также не установлены (п. 3.2), предусмотрена ответственность за неисполнение этой обязанности (р. 6), указано о передаче одного экземпляра подписанного договора в Управление Росреестра по Саратовской области (п. 9.5), возложена обязанность по обеспечению регистрации договора на арендатора. Как следует из решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 2 февраля 2012 года представленный ФИО1 и ФИО2 градостроительный план земельного участка для строительства жилого дома был утвержден распоряжением главы администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р и было выдано разрешение на строительство, в соответствии с которым на земельном участке началось строительство жилого дома, не завершенного строительством на момент его раздела по указанному решению суда между ФИО1 и ФИО2, судом произведен раздел имущества в натуре с выделением отдельных частей дома и соответствующих этим долям помещений в собственность вышеуказанных лиц, стоивших этот объект. Представленные уведомления указывают на то, что Администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области неоднократно (2 ноября 2012 года и 1 февраля 2013 года) ФИО2 направлялись требования о расторжении договора аренды земельного участка, с целью последующего заключения отдельных договоров с ним и ФИО1, необходимость в заключении которых следует из раздела между ними объекта незавершенного строительства.

Из объяснений ФИО1 следует, что отдельное и независимое друг от друга использование дома (создаваемых в нем помещений) и земельного участка двумя собственниками ни при его строительстве, ни ранее при аренде для строительства дома земельного участка в момент подписания договора сторонами не предусматривалось, основания для этого появилась только после их разрыва и начала раздельного проживания, последовавшего за этим разделения указанного объекта, незавершенного строительством, по решению суда. ФИО1 пояснила, что сложившиеся к этому времени с ФИО2 отношения исключили возможность договариваться и совместно принимать решения, в том числе по владению или распоряжению имуществом, вследствие поведения ответчика любые решения принимаются только путем обращения в суд с иском. Более того ответчик фактически действует злонамеренно, так как лишь необоснованно препятствует ФИО1 в реализации её прав связанных с имуществом, которым они фактически оба владели до того как стали проживать раздельно в июле 2011 года, при этом его действия по не оформлению земельного участка в собственность также продиктованы лишь тем, что он не желает его делить с ФИО1, которая как собственник части объекта (недостроенного дома) имеет право приобрести в собственность часть земельного участка, который сейчас находится в аренде или оформить на часть участка иное имущественное право отдельно от ФИО2, что невозможно без расторжения договора аренды, так как при выделении земельный участок из которого выделяются другие участки перестает существовать. ФИО1 указала, что возможность приобретения собственности на земельный участок рассматривалась ею и ответчиком ещё до начала строительства дома, предполагаемый срок эксплуатации которого очевидно превышает срок аренды, для этого и приобретался земельный участок, а оформление договора аренды земельного участка для строительства не исключает его последующее приобретение в собственность. Действия ФИО2, в частности, его уклонение от расторжения договора сводятся лишь к сохранению возможности злоупотребления ранее приобретенным совместно с ФИО1 правом аренды земельного участка, и свои права связанные с земельным участком он осуществляет лишь с намерением причинить вред сособственнику объекта незавершенного строительства.

Учитывая специфику переданного в аренду объекта недвижимости, что следует и из самого определения земельного участка, приведенного в статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации, следует согласиться с указанием истцов на то, что в сложившейся ситуации изменение условий договора невозможно.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, объяснения данные суду лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу, что требуемое истцами расторжение договора аренды земельного участка соответствует приведенным выше положениям закона.

Необходимость расторжения договора аренды и указанные истцами цели и мотивы этого в силу существенного изменения обстоятельств обоснованны и подтверждены всей совокупностью представленных доказательств.

По существу действия ответчика, как участника обязательственных правоотношений, уклоняющегося от расторжения договора при существенно изменившихся вышеописанных обстоятельствах, которые непосредственно влияют и существенно ограничивают вещные права сособственника ответчика, нельзя расценивать иначе как злоупотребление правом, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах заявленные истцами требования о расторжении договора аренды земельного участка обоснованны и подлежат удовлетворению, установленные статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых договор расторгается по решению суда, выполнены, а требований об определении последствий расторжения договора сторонами не заявлено.

Понесенные истцом ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 200 рублей подлежат возмещению за счет ответчика (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), понесенные истцом ФИО1 судебные расходы, произведенные на оплату услуг адвоката Халлыевой М. Х., которая по соглашению осуществляла сбор документов, консультировала ФИО1 П. и участвовала в составлении искового заявления, в размере 1500 рублей, которые требует возместить истица, подтверждены платежным документом, с учетом объема и сложности рассмотренного дела расцениваются судом как обоснованные и произведенные в разумных пределах, поэтому также подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1800 кв. м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства между арендодателем - администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области и арендаторами - ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем <...>.

Судья

А. В. Чахоткин