Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕО-СКС», конкурсному управляющему ООО «ЛЕО-СКС», открытому акционерному обществу АКБ Банк «Спурт», открытому акционерному обществу «АК БАРС» Банк, обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Авто», открытому акционерному обществу ГБ «Симбирск», открытому акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Траст» об освобождении имущества от ареста, и по встречному иску конкурсного управляющего ООО «ЛЕО-СКС» к ФИО3 о признании договора-купли продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ЛЕО-СКС» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЛЕО-СКС» заключен договор купли-продажи газопровода высокого и низкого давления протяженностью № кв.м. (лит. I, II, III), расположенный по адресу: кадастровый номер №. Он в оплату за приобретенное имущество внес в кассу ООО «ЛЕО-СКС» денежные средства в размере 134 898 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись № о его праве собственности на газопровод высокого и низкого давления протяженностью № кв.м. (лит. I, II, III), расположенный по адресу: кадастровый номер №. Определением от 16 августа 2010 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу № №. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ЛЕО-СКС» о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным. Определение вступило в законную силу. (Постановление 11 Арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010г.). В настоящий момент истец не может распоряжаться своим имуществом в полном объеме, поскольку постановлением от 24 июля 2009 г. Засвияжского районного суда г. Ульяновска наложен арест на имущество ООО «ЛЕО-СКС», расположенного по адресу: в том числе и на принадлежащий ему газопровод высокого и низкого давления протяженностью № кв.м. (лит. I, II, III), кадастровый номер №. По уголовному делу № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, по факту незаконного получения кредита неустановленным лицом из числа руководителей ООО «ЛЕО-СКС» вынесен приговор. Просил освободить от ареста (исключить из описи), принадлежащий ему газопровод высокого и низкого давления протяженностью № кв.м. (лит. I, II, III), расположенный по адресу: , (кадастровый номер №).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: конкурсный управляющий ООО «ЛЕО-СКС», ОАО АКБ Банк «Спурт», ОАО «АК БАРС» Банк, ООО «Трейд-Авто», ОАО ГБ «Симбирск», ОАО Банк ВТБ, ООО «Лада-Траст», в качестве третьих лиц - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ООО «Квест», ООО «Бизнес – Оценка – Аудит, индивидуальный предприниматель ФИО4, ЗАО «Инвестиционная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО «ЛЕО-СКС» обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о признании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. газопровода высокого и низкого давления, протяженностью № кв.м, расположенного по адресу: , заключенный между ООО «ЛЕО - СКС» и ФИО3, недействительным, в обосновании иска указал, что заключение данного договора купли-продажи и его регистрация являются незаконными (недействительными), нарушающими законные права и интересы ООО «ЛЕО-СКС», как собственника указанного газопровода, по следующим основаниям. Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.07.2009г. на указанный газопровод наложен арест в рамках уголовного дела в отношении ФИО2. Таким образом, 03.08.2009г. право собственности на указанный объект недвижимого имущества за ФИО3 не могло быть зарегистрировано в силу наличия ареста. Более того, реализация указанного объекта нарушает законные права и интересы кредиторов ООО «ЛЕО-СКС», т.к. газопровод входит в состав конкурсной массы и является собственностью истца по встречному иску.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности ФИО9) поддержал исковые требования. Суду изложил доводы и факты искового заявления. Указал также, что ФИО3 в оплату приобретенного имущества внес в кассу ООО «ЛЕО-СКС» денежные средства по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 134 898 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись о праве собственности ФИО3 на газопровод высокого и низкого давления протяженностью № кв.м, расположенный по адресу: Считает, что арест данного имущества не затрагивает споры между конкурсным управляющим ООО «ЛЕО-СКС» и кредиторами. Сделка купли-продажи была совершена до наложения ареста на имущество, только свидетельство о праве собственности на газопровод выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ Суд, накладывая арест на имущество, посчитал, что газопровод принадлежит ООО «ЛЕО-СКС», но газопровод принадлежит истцу. Сделка купли-продажи законна. При рассмотрении уголовного дела истец рассчитывал, что с имущества будет снят арест, но суд вопрос о снятии ареста оставил на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Истец более года владеет имуществом, отвечает за сохранность данного имущества. В связи с тем, что наложен арест на имущество, истец не может в полной мере использовать свое право на имущество, т.е., владеть, пользоваться и распоряжаться им. ФИО3 лишен возможности сдать принадлежащее ему имущество в аренду либо распорядиться, то есть продать его. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2010г. заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛЕО-СКС» об оспаривании сделки оставлено без удовлетворения. Данное определение вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение для суда, поэтому просил в удовлетворении встречных исковых требований конкурсного управляющего к ФИО3 о признании договора купли-продажи газопровода недействительным, отказать. Просил удовлетворить иск ФИО3

Представитель ответчиков ООО «ЛЕО-СКС», конкурсного управляющего ООО «ЛЕО-СКС» в суде не признал исковые требования, встречные исковые требования поддержал, указав, что на момент наложения ареста на имущество газопровод принадлежал ООО «ЛЕО-СКС». В интересах конкурсного управляющего необходимо сделать все необходимое, для того, чтобы расплатиться с кредиторами. Сделка является ничтожной. Истец ФИО3 являлся работником ООО «ЛЕО-СКС» и знал, что в отношении его руководителя возбуждено уголовное дело и накладывается арест на имущество. В марте 2009г. определением Арбитражного суда Ульяновской области в отношении ООО «ЛЕО-СКС» введена процедура банкротства –наблюдение, был утвержден временный управляющий общества, в мае-июне 2009г. возбуждено уголовное дело, все бухгалтерские документы из ООО «ЛЕО-СКС» следователями были изъяты. В это время, из ООО «ЛЕО –СКС» уволены кассир и главный бухгалтер, поэтому вызывает сомнение квитанция, представленная ФИО3 об оплате стоимости газопровода, данная квитанция подписана ни кассиром и главным бухгалтером, а самим руководителем ООО «ЛЕО -СКС»- ФИО2 когда было уже возбуждено уголовное дело. И хотя в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 заплатил указанные деньги за газопровод, однако в ООО «ЛЕО-СКС» они не поступили. Кроме того, следственными органами изымались из кабинета истца ФИО3, а в частности, из его сейфа, документы, среди них, в том числе, была изъята квитанция об оплате за спорный газопровод, но квитанция отличается, от представленной истцом в суд по данному иску, с указанием другой суммы, с учетом всех этих обстоятельств, просила в иске ФИО3 отказать, встречные исковые требования удовлетворить, также указав, что в Арбитражном суде они оспаривали сделку по купле -продаже газопровода по цене, иных оснований не предъявляли, поэтому данное определение Арбитражного суда не является преюдициальным для рассматриваемого гражданского дела. Кроме того, представитель ответчика поясняла, что при совершении договора купли-продажи газопровода преследовалась цель сокрытия имущества ООО «ЛЕО-СКС» от включения в конкурсную массу (в соответствии со ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и его последующей реализации в рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЛЕО-СКС». Таким образом, при заключении договора купли-продажи допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение, направленное на выбытие имущества ООО «ЛЕО-СКС» из конкурсной массы и его реализации в целях удовлетворения требований кредиторов. В связи допущенными нарушениями требований статьи 10 ГК РФ договор купли-продажи газопровода является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

Представитель ответчика ОАО «АК БАРС» Банк в суде не признал исковые требования ФИО3, указав, что Банк является основным кредитором ООО «ЛЕО-СКС» и рискует выбытием газопровода из конкурсной массы. В настоящее время Банк обжалует определения Ульяновского Арбитражного суда, считает, что сделка купли-продажи газопровода была незаконной. В связи с допущенными нарушениями требований статьи 10 ГК РФ договор купли-продажи газопровода является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

Представители ответчиков ООО «Трейд-Авто», ОАО АКБ «Спурт», ОАО ГБ «Симбирск», ОАО Банк ВТБ, ООО «Лада-Траст» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причину неявки не сообщили.

Представители третьих лиц ООО «Квест», ООО «Бизнес – Оценка – Аудит», ЗАО «Инвестиционная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причину неявки не сообщили.

Третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причину неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков ООО «ЛЕО-СКС», конкурсного управляющего ООО «ЛЕО-СКС», представителя ответчика ОАО «АК БАРС» Банк, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал №г. о наложении ареста на имущество ООО «ЛЕО-СКС», гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке…

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ЛЕО-СКС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Согласно указанному определению Арбитражного суда Ульяновской области «должник указал на наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредиторской задолженности в размере 241 542 753 руб. 72 коп., на наличие имущества на сумму – 97 077 605 руб. 46 коп. (в том числе: основные средства- 55 000 000 руб. 00 коп., дебиторская задолженность – 41 892 224 руб. 12 коп., денежные средства – 185 381 руб. 34 коп.). В судебном заседании установлено наличие просроченной задолженности по займам и кредитам (основной долг) на сумму около 70 000 000 руб. 00 коп. перед АКБ «Спурт» г.Казань, ОАО «АК «Барс» Банк г.Ульяновск, ОАО Банк «ВТБ» г.Казань, ООО «Трейд-Авто». Возврат основного долга и уплата процентов обеспечены залогом имущества должника (договоры залога товара в обороте, недвижимости). По бухгалтерскому балансу на 30.09.2008г. у должника имеются основные средства на 53 941 000 руб. 00 коп. и готовая продукция на 79 026 000 руб. 00 коп. (из общего состава активов на 245 757 000 руб. 00 коп.), которые переданы в залог банкам АКБ «Спурт», ОАО «АК Барс» Банк, ОАО Банк ВТБ, а также ООО «Трейд-Авто». При этом, оборудование в целях удовлетворения требований кредитных организаций приведет к невозможности осуществления должником уставной деятельности, и, как следствие, к невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами».

При этом судом по настоящему делу установлено, что дело о банкротстве возбуждено по заявлению ООО «ЛЕО-СКС» в лице генерального ФИО2 Заявление ООО «ЛЕО-СКС» о принятии должника несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом Ульяновской области в феврале 2009г.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО3, директор технического центра ООО «ЛЕО-СКС», приобрел по договору купли-продажи, заключенному с ООО «ЛЕО-СКС» в лице генерального директора ФИО2., газопровод высокого и низкого давления протяженностью № кв.м. (лит. I, II, III), расположенного по адресу: кадастровый номер №.

Документы были сданы на регистрацию в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 указанного договора купли-продажи имущество продано по договоренности сторон за 134898 руб., включая НДС 18%- 20578 руб., которые уплачены продавцу до подписания настоящего договора.

Однако из представленной истцом квитанции ПКО №, в подтверждении исполнения им условий договора, усматривается, что денежная сумма 134898 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. внесена в ООО «ЛЕО-СКС» ДД.ММ.ГГГГ., в том числе НДС (18%) 24281,64 руб.

В квитанции отсутствует подпись главного бухгалтера, кассира. Согласно пояснениям представителя ООО «ЛЕО-СКС» в квитанции в строке «главный бухгалтер» стоит подпись бывшего генерального директора ФИО2

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Из протокола выемки (обыска) следователя ССО по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска кабинета директора ООО «ЛЕО-СКС» обнаружен сейф, при вскрытии которого обнаружены и изъяты:…квитанция ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ без подписи кассира и бухгалтера. Согласно указанной квитанции от ФИО3 по договору № принято 130000 руб., в том числе НДС 19830, 51 руб.

Как установлено судом, на момент заключения договора купли продажи спорного имущества истец ФИО3, директор технического центра ООО «ЛЕО-СКС», имел доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ему ООО «ЛЕО-СКС» за подписью генерального директора ФИО2. на заключение от имени общества с ограниченной ответственностью договоров (доверенность отменена конкурсным управляющим ООО «ЛЕО-СКС» ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом ФИО3 зарегистрировано право собственности на данный газопровод в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № на газопровод высокого и низкого давления протяженностью № кв.м. (лит. I, II, III), расположенный по адресу: , кадастровый номер №.

В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2., постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2009 г. был наложен арест на имущество ООО «ЛЕО-СКС», расположенного по адресу: , в том числе, на сооружение нежилое (кадастровый номер №), расположенное по адресу: ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЛЕО-СКС» признано несостоятельным (банкротом), введена в отношении общества «ЛЕО-СКС» процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство в отношении ООО «ЛЕО-СКС» продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении заявления ООО «ЛЕО-СКС» об оспаривании сделки по купле-продаже газопровода высокого и низкого давления протяженностью № кв.м. (лит. I, II, III), расположенного по адресу: кадастровый номер №, заключенного между ФИО3 и ООО «ЛЕО-СКС», было отказано.

ООО «ЛЕО-СКС» оспаривало данную сделку в связи с тем, что полагало, что в результате совершения указанной сделки имущество должника было отчуждено по цене ниже рыночной стоимости, сделку просили признать недействительной по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» - пункт 1 статьи 61.2 Закона.

В силу пункты 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010г. определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2010г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «ЛЕО-СКС», ФИО6- без удовлетворения.

Из приведенных выше судебных актов усматривается, что договор купли- продажи спорного газопровода оспаривался по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» - пункт 1 статьи 61.2 Закона, по цене, следовательно, в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения по рассматриваемому делу, кроме того, по настоящему делу ответчиками по делу (первому иску) являются также кредиторы, которые не являлись стороной по делу в Арбитражном суде.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ООО «ЛЕО-СКС», конкурсному управляющему ООО «ЛЕО-СКС», Открытому акционерному обществу АКБ Банк «Спурт», открытому акционерному обществу «АК БАРС» Банк, обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Авто», Открытому акционерному обществу ГБ «Симбирск», открытому акционерному обществу Банк ВТБ, Обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Траст» об освобождении имущества от ареста следует отказать, поскольку в силу ст.219 ГК РФ право собственности на спорный газопровод у истца ФИО3 могло возникнуть лишь с момента государственной регистрации, государственная регистрация была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ., когда на указанный газопровод был наложен арест (постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.07.2009г.) в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ по факту незаконного получения кредита неустановленным лицом из числа руководителей ООО «ЛЕО-СКС». Кроме того, в соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права. В рассматриваемом случае при заключении договора купли-продажи газопровода допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества руководителем общества от обращения на него взыскания, преследовалась цель сокрытия имущества общества (газопровода) от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов. Таким образом, договор купли- продажи указанного газопровода является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку при его заключении, допущено нарушение требований статьи 10 ГК РФ. Ввиду ничтожности договора купли-продажи газопровода у истца ФИО3 отсутствует право требовать освобождения газопровода от ареста.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (генеральный директор ООО «ЛЕО-СКС» с ДД.ММ.ГГГГ) был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных

При таких обстоятельствах, следует удовлетворить исковые требования конкурсного управляющего ООО «ЛЕО- СКС» к ФИО3 о признании договора купли продажи недействительным, признав договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ газопровода высокого и низкого давления протяженностью № кв.м, расположенного по адресу: заключенный между ООО «ЛЕО-СКС» и ФИО3, недействительным, прекратив право собственности ФИО3 на указанный газопровод.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕО-СКС», конкурсному управляющему ООО «ЛЕО-СКС», Открытому акционерному обществу АКБ Банк «Спурт», Открытому акционерному обществу «АК БАРС» Банк, Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Авто», Открытому акционерному обществу ГБ «Симбирск», Открытому акционерному обществу Банк ВТБ, Обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Траст» об освобождении имущества от ареста отказать.

Встречные исковые требования конкурсного управляющего ООО «ЛЕО - СКС» к ФИО3 о признании договора купли продажи недействительным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ газопровода высокого и низкого давления протяженностью № кв.м, расположенного по адресу: заключенный между ООО «ЛЕО-СКС» и ФИО3, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3 на газопровода высокого и низкого давления протяженностью № кв.м, расположенного по адресу:

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение десяти дней.

Федеральный судья Н.П.Лапина