Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычков В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Вечерний Новоалтайск - Добрый день», Литовкину А.Н., Козлову В.В., Козловой И.В. об опровержении сведений не соответствующих действительности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бычков В.С. обратился в суд с иском к Литовкину А.Н., редакции газеты «Вечерний Новоалтайск» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Свои требования мотивировал тем, что ДАТА в газете «Вечерний Новоалтайск» была опубликована статья «», автором которой является Литовкин А.Н.. Сведения в данной статье в отношении него «…», «…», «…», не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, как гражданина, так и депутата. Так как Литовкин А.Н. по вопросу повышения тарифов на пассажироперевозки по маршруту Новоалтайск-Барнаул, обратился к главе администрации ДАТА, тогда как его депутатский запрос был зарегистрирован в администрации АДРЕС ДАТА, а затем рассмотрен на заседании постоянной депутатской комиссии по жизнеобеспечению города и заседании городского Собрания депутатов. Предоставляя для публикации вышеуказанную статью, Литовкин А.Н. достоверно знал, что нарушает его конституционные и гражданские права. Направление депутатского запроса по необоснованному повышению тарифов на пассажироперевозки, уже свидетельствует о том, что им были сделаны конкретные действия по разрешению данного вопроса. Следовательно, не соответствует действительности и изречение: «… ... ». Говорить и обратиться письменно - это не одно и то же. Литовкин А.Н. своей статьей формирует у населения города негативное мнение о его депутатской деятельности. Просил признать распространенные сведения в статье «» автора Литовкина А.Н. в газете «Вечерний Новоалтайск» не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, как гражданина и депутата, а именно, что: депутатский запрос Бычкова В.С. поступил на имя Главы города и главы администрации города раньше, чем обращение автора статьи А.Н. Литовкина; депутатский запрос депутата В.С. Бычкова по вопросу необоснованного повышения тарифов на проезд на маршрутах НОМЕР и НОМЕР направлен был в письменном виде должностным лицам органов местного самоуправления, в соответствии с пунктом 6 статьи 42 Устава муниципального образования городского округа АДРЕС; у депутата нет административных полномочий устанавливать или отменять тарифы, так как согласно пункта 4 статьи 30 Устава муниципального образования городского округа АДРЕС, это полномочия городского собрания депутатов; наличие более двухсот депутатских обращений и запросов за ДАТА год опровергает обращение Литовкина А.Н. к жителям города о том, что депутат Бычков В.С. только говорит и больше ничего не делает. Просил обязать редакцию газеты «Вечерний Новоалтайск» опубликовать его опровержение на статью «» автора Литовкина А.Н..

В предварительном судебном заседании с согласия истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика редакции газеты «» на надлежащего ответчика ООО «Издательство «Вечерний Новоалтайск - Добрый День».

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования изменены и дополнены. Просил признать несоответствующими действительности высказывания Литовкина А.Н. в статье «» в газете «Вечерний Новоалтайск»: «…»; «»; «». Просил признать, что вставка редакции газеты «Вечерний Новоалтайск» «» не имеет ничего общего со статьей «»; взыскать с Литовкина А.Н. в его пользу моральный вред в размере *** рублей, настаивал на взыскании с редакции газеты «Вечерний Новоалтайск» морального вреда в размере *** рублей; с учредителей ООО «Издательство «Вечерний Новоалтайск - Добрый День» Козлова В.В., Козловой И.В. по *** рублей с каждого, опубликовать в газете «Вечерний Новоалтайск» текст его опровержения на статью «».

Впоследствии Бычков В.С. вновь уточнил требования, предъявив иск, в том числе к ООО «Издательство «Вечерний Новоалтайск - Добрый День», с которого просил взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Исковые требования к редакции газеты «Вечерний Новоалтайск» исключил.

В судебном заседании Бычков В.С. на удовлетворении окончательно сформулированных исковых требованиях настаивал, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что статья Литовкина А.Н. порочит его тем, что из ее содержания следует, что он является «болтуном» и ничего не делает, как депутат, только говорит, что не соответствует действительности. Размер компенсации морального вреда обосновал . После того, как он прочитал статью в газете, у него обострилось , в связи с чем он вынужден был обратиться за медицинской помощью к своей знакомой.

Ответчики Козлов В.В., Козлова И.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, расписки в деле. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявления в деле.

Представитель ответчиков ООО «Издательство «Вечерний Новоалтайск - Добрый День», Козлова В.В. по доверенности Палочкина В.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска Бычкову В.С. отказать в полном объеме. Суду пояснила, что Козлов В.В. и Козлова И.В. являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку надлежащим ответчиком является учредитель средства массовой информации ООО «Издательство «Вечерний Новоалтайск - Добрый День». Козлов В.В. и Козлова И.В. не являются учредителями средства массовой информации, они являются учредителями хозяйственного общества, которое и учредило средство массовой информации газету «Вечерний Новоалтайск», соответственно не могут нести ответственности по предъявленному иску. По искам о защите чести, достоинства и деловой репутации действующее законодательство позволяет выделить четыре общих признака, необходимых для того, чтобы лицо имело право на иск, и данный иск подлежал бы удовлетворению: 1) должны быть распространены сведения не соответствующие действительности; 2) сведения должны относиться к конкретному лицу, которое можно четко идентифицировать, и не должно быть иного возможного лица, к которому относятся сведения; 3) сведения должны носить фактологический характер, и четко отграничиваться от суждений, мнений, оценок. Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, отрицательная оценка, если они не носят оскорбительного характера) не являются наказуемыми и не могут опровергаться в суде. Каждый имеет право на собственное мнение, которое гарантировано п.1 статьи 29 Конституции РФ. 4) Сведения должны порочить конкретное лицо. То есть должны указывать на совершение лицом аморальных, противоправных деяний в быту, по службе. Критическая оценка, отрицательные суждения, хотя и носят порочащий характер, не могут быть опровергнуты в суде, так как не являются фактами. С учетом комплексного анализа статьи «», опубликованной в газете «Вечерний Новоалтайск», с учетом ее цели - привлечение общественного мнения к вопросам повышения тарифов на проезд между городами АДРЕС, общего заголовка, под которым размещена данная статья «», жанра статьи - информационное сообщение секретаря ОТДЕЛЕНИЯ ПАРТИИ А.Н. Литовкина о проделанной местным отделением партии работе по вопросу волнующему население АДРЕС, фраза автора статьи, а именно: «» является выражением мнения одного политического деятеля о поведении на политической арене другого политического деятеля - депутата Новоалтайского городского собрания депутатов В.Бычкова. Данное мнение, оценочное суждение не выражено в неприличной форме, оно выражено в пределах языковой лексики средства массовой информации. Оценочное мнение, суждение может быть фактологическим, то есть может опираться на оценку существующих фактов. А фразы «»; «», так как в них Бычков В.С., прямо не упомянут, вообще являются общим рассуждением в ходе политической дискуссии. На момент опубликования спорной статьи Бычков В.С. являлся действующим депутатом Новоалтайского городского Собрания депутатов. Депутат - это выборное лицо местного самоуправления и может быть приравненным к политическим деятелям, чья деятельность может быть подвергнута публичной критике в ходе политической дискуссии. И ответить депутат Бычков В.С. был вправе в ходе политической дискуссии, опубликовав ответ на мнение, суждение Литовкина А.Н. в газете «Вечерний Новоалтайск» либо в ином средстве массовой информации. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

Ответчик Литовкин А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле. Направил в суд своего представителя по доверенности Филинову А.В.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель Литовкина А.Н. по доверенности Филинова А.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в своей статье «» Литовкин А.Н. дал информацию о ходе разрешения проблемы повышения тарифов на межгородские перевозки, а также выразил свое оценочное суждение, мнение, по поводу деятельности публичной фигуры - депутата Новоалтайского городского Собрания депутатов о ходе разрешения данной проблемы. Мнение, оценочное суждение он высказал в приличной форме, в ходе политической дискуссии. Бычков В.С., если он не согласен с оценкой его деятельности как депутата при разрешении вышеназванной проблемы, мог и может публично ответить в любом средстве массовой информации. Оспариваемые Бычковым В.С. фразы, являются оценочным суждением, в них не содержится утверждения о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию В.С.Бычкова, вследствие чего требования об опровержении указанных Бычковым В.С. фраз и взыскании причиненного морального вреда не могут быть удовлетворены.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Бычкова В.С. удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (статья 150 ГК РФ).

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ №3 в пункте 7 своего Постановления от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст.152 ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, …. или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В то же время, порочащими, в частности, являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Честь - это положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств гражданина.

Достоинство гражданина - это его самооценка, основанная на оценке, данной ему обществом, его сослуживцами, друзьями, партнерами и т.п.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 ГК РФ).

Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в газете «Вечерний Новоалтайск» НОМЕР от ДАТА опубликована статья А.Литовкина, секретаря Новоалтайского местного ОТДЕЛЕНИЯ ПАРТИИ «», в которой отражены сведения о Бычкове В.

Факт распространения сведений в названном номере газеты «Вечерний Новоалтайск» суд считает установленным, поскольку в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия газеты «Вечерний Новоалтайск» НОМЕР от ДАТА (л.д.238 том 1).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Автором статьи является ответчик Литовкин А.Н., что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, редакция газеты «Вечерний Новоалтайск» не является юридическим лицом (пункт 4.1. Устава редакции газеты «Вечерний Новоалтайск», (л.д. 38 том 1)).

Учредителем средства массовой информации, подготовку и выпуск которого осуществляет Редакция, является общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Вечерний Новоалтайск - Добрый День» (пункт 3.1. Устава редакции газеты, (л.д.36 том 1)), зарегистрированное и осуществляющее свою деятельность в установленном порядке (л.д.27-31, 45-62 том 1).

Средство массовой информации газета «Вечерний Новоалтайск» зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 35 том 1, л.д. 35-36 том 2). Нарушений обязательных требований в деятельности газеты «Вечерний Новоалтайск» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по АДРЕС (Управление Роскомнадзора по АДРЕС) в ходе проведенных мероприятий не выявлено (л.д. 37-40 том 2).

В связи с этим доводы Бычкова В.С. о незаконности деятельности средства массовой информации по тем основаниям, что в свидетельстве о регистрации средства массовой информации от ДАТА учредителем указано: ООО «Издательство «Вечерний Новоалтайск», а в свидетельстве о регистрации средства массовой информации от ДАТА учредителем указано общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Вечерний Новоалтайск - Добрый День» суд признает несостоятельными.

Кроме того, как усматривается из свидетельства от ДАТА, в него внесены изменения в связи с изменением юридического адреса учредителя ДАТА (л.д.35-36 том 2). ООО «Издательство «Вечерний Новоалтайск» является сокращенным фирменным наименованием полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Вечерний Новоалтайск - Добрый День» (л.д.28-31, 45-46 том 1), и указание сокращенного фирменного наименования учредителя в свидетельстве о регистрации средства массовой информации не влечет незаконность деятельности средства массовой информации.

Следовательно, ответчиком по делу наряду с автором статьи Литовкиным А.Н. является учредитель средства массовой информации ООО «Издательство «Вечерний Новоалтайск - Добрый День».

Козлов В.В. и Козлова И.В., по мнению суда, не являются надлежащими ответчиками по делу и не могут нести ответственность за деятельность средства массовой информации.

Как установлено судом, Козлов В.В. и Козлова И.В. являются участниками (учредителями) ООО «Издательство «Вечерний Новоалтайск - Добрый День» (л.д. 45-62, 29-31 том 1).

Предъявляя требования к Козлову В.В. и Козловой И.В., Бычков В.С. ссылается на пункты 3.1, 4.1 Устава ООО «Издательство «Вечерний Новоалтайск - Добрый День», статью 18 ФЗ «О средствах массовой информации», в силу которой учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени (заявление учредителя). Максимальный объем заявления учредителя определяется в уставе редакции, ее договоре либо ином соглашении с учредителем. По претензиям и искам, связанным с заявлением учредителя, ответственность несет учредитель. Утверждает, что статья помещена в газете по настоянию учредителей общества Козловой И.В. и Козлова В.В.

Указанные Бычковым В.С. доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе.

Как отмечено выше учредителем СМИ газеты «Вечерний Новоалтайск» является ООО «Издательство «Вечерний Новоалтайск - Добрый День», соответственно положения ст.18 ФЗ «О средствах массовой информации» распространяются на действия ООО «Издательство «Вечерний Новоалтайск - Добрый День», а не на учредителей данного общества.

Кроме того, согласно пунктам 3.1, 3.2 Устава ООО «Издательство «Вечерний Новоалтайск - Добрый День» (л.д.47 том 1), статьи 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФЗ № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года, общество самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Имущество участников общества обособленно от имущества общества. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. Участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, только в переделах стоимости своих вкладов, внесенных в его уставный капитал. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по иску Бычкова В.С. являются Литовкин А.Н. - автор статьи, ООО «Издательство «Вечерний Новоалтайск - Добрый День», следовательно, Бычкову В.С. в иске к Козлову В.В. и Козловой И.В. надлежит отказать.

В исковом заявлении истец указывает, что в данной публикации ответчики распространили в отношении него не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, содержащиеся в следующих фразах:

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при разрешении дел данной категории судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что фраза «…» излагает индивидуальное восприятие Литовкиным А.Н. деятельности депутата Бычкова В.С. по разрешению возникшего вопроса о повышении тарифов на проезд от АДРЕС до АДРЕС и является выражением его субъективного мнения, основанного на реально происходивших событиях. Данные сведения не содержат утверждения о нарушении Бычковым В.С. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни. Соответственно не порочат честь и достоинство истца.

Как установлено судом, с ДАТА на основании Решения Управления АДРЕС по государственному регулированию цен и тарифов НОМЕР от ДАТА повысилась стоимость проезда на межмуниципальных маршрутах АДРЕС.

ДАТА Бычковым В.С. - депутатом Новоалтайского городского собрания депутатов АДРЕС на имя Главы администрации АДРЕС , Главы города направлены депутатские запросы в связи с необоснованным повышением тарифов на пассажироперевозки, в которых он просил рассмотреть вопрос о повышении тарифов на заседании соответствующей депутатской комиссии с последующим обсуждением на заседании городского Собрания депутатов (л.д.151 том 1) поскольку повышение тарифов произошло без согласования с городским Собранием депутатов.

Обращение Бычкова В.С. по вопросу необоснованного повышения тарифов на пассажироперевозки было рассмотрено на постоянной комиссии по жизнеобеспечению населения города. Комиссией принято решение о вынесении рассмотрения вопроса о тарифах на Собрание депутатов, подготовлен проект решения «О тарифах на пассажироперевозки». На основании данного решения постоянной комиссии вопрос «О тарифах на пассажироперевозки» внесен в повестку дня очередного заседания Новоалтайского городского собрания депутатов ДАТА. ДАТА на заседании Новоалтайского городского собрания депутатов данный вопрос рассмотрен не был, так как из-за отсутствия кворума заседание было закрыто. На повторном заседании ДАТА вопрос «О тарифах на пассажироперевозки» снят с рассмотрения по предложению депутата Бычкова В.С., решение по нему не принято (л.д.149-183 том 1).

ДАТА в адрес Бычкова В.С. первым заместителем Главы администрации города бы направлен ответ на депутатский запрос, в котором отмечено, что полномочия по утверждению (отмене) тарифов на перевозку пассажиров и багажа на межмуниципальных маршрутах относятся к ведению управления АДРЕС по государственному регулированию цен и тарифов Администрации АДРЕС. Решением данного органа от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР изменена стоимость проезда на автобусах межмуниципальных маршрутов сообщением .

Одновременно, ДАТА секретарь Новоалтайского Местного ОТДЕЛЕНИЯ ПАРТИИ направил обращение Главе администрации АДРЕС в котором указывал на необоснованность повышения тарифов на основании решения НОМЕР от ДАТА, поскольку данное решение принято в отношении повышения тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории АДРЕС, а АДРЕС не является территорией АДРЕС, в связи с чем применение решения НОМЕР от ДАТА не является основанием для повышения тарифа на услуги по перевозке пассажиров по маршрутам НОМЕР и НОМЕР (л.д.194 том 1).

Как утверждает представитель Литовкина А.Н. по доверенности Филинова А.В. именно на основании обращения Литовкина А.Н. ДАТА в администрации города созвано совещание с участием ответственных перевозчиков и принято решение о перевозке пассажиров по ранее действующим тарифам, о чем Литовкину А.Н. было сообщено в устной форме, и дополнительно письменно.

При этом в судебном заседании Бычков В.С. утверждал, что, по его мнению, именно на основании его обращения разрешен вопрос о снижении необоснованно повышенных тарифов на пасажироперевозки.

Однако, из поступивших в суд ответов на запросы усматривается, что обращение депутата Бычкова рассматривалось только на очередном заседании комиссии по жизнеобеспечению Новоалтайского городского собрания депутатов, как он и просил в своем обращении (л.д.149-150, 215 том 1).

Более того, направленные Бычковым В.С. запросы разрешены в контексте поставленных в них вопросов, что, по мнению суда, не способствовало достижению результата о понижении тарифов на пасажироперевозки на межмуниципальных маршрутах пригородных сообщений .

О том, что ДАТА совещание с ответственными перевозчиками проведено на основании обращения Литовкина А.Н. и принято решение о перевозке пассажиров по ранее действующим тарифам, свидетельствует, направленный в его адрес ответ первого заместителя Главы администрации города (л.д.195 том 1).

Оспариваемые истцом высказывания Литовкина А.Н.: «»; «» являются оценочными суждениями, мнениями автора статьи, а потому не могут быть признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, следовательно, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Субъективное мнение, высказанное автором, не является оскорбительным, и не унижает честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Кроме того, с учетом комплексного анализа статьи «» фраза «» является общим рассуждением автора статьи в ходе политической дискуссии, поскольку в абзаце, в котором она расположена, отсутствует упоминание о депутате Бычкове В.С., а сама статья в целом посвящена проблеме повышения тарифов на пассажироперевозки и путям ее разрешения.

Более того, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Бычков В.С. на момент опубликования статьи являлся депутатом Новоалтайского городского собрания депутатов.

В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.

Депутат - это выборное лицо местного самоуправления и может быть приравненным к политическим деятелям, чья деятельность может быть подвергнута публичной критике в ходе политической дискуссии.

Как усматривается из представленного материала статья «» опубликована в группе статей под общим названием «», а поскольку истец является депутатом Новоалтайского городского собрания депутатов, то в названной статье часть высказываний () сформулирована с учетом политической деятельности истца, содержание опубликованной статьи свидетельствует о реализации автором статьи принципа свободы выражения мнений и принципа допустимости критики в СМИ политического деятеля.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека (например, дело «Гринберг против Российской Федерации», постановление от 21.07.2005 года), принимая во внимание положения п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало "демократического общества".

Границы допустимой критики в отношении политического деятеля, могут быть шире, чем пределы критики в отношении частного лица, поскольку первый неизбежно и сознательно открывает себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны журналистов и большей части общества и, следовательно, он должен проявлять большую степень терпимости. Безусловно, он имеет право на защиту собственной репутации даже тогда, когда он не действует в своих личных интересах, однако интересы защиты репутации должны ставиться в сравнение с интересами открытой дискуссии по политическим вопросам.

В демократическом обществе лица имеют право комментировать и критиковать деятельность политических общественных деятелей, тем более, если стороны являются приверженцами различных политических идей.

Помимо этого, Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31.07.2007 "Дело "Дюльдин и Кислов (Dyuldin and Kislov) против Российской Федерации" (жалоба N 25968/02) указывает, что свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса. Учитывая положения пункта 2 Статьи 10 Конвенция о защите прав человека и основных свобод", она распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно "демократическое общество" (Постановление Европейского Суда от 7 декабря 1976 г. по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства" (Handyside v. United Kingdom), Series A, N 24, p. 23, § 49, и Постановление Европейского Суда от 23 сентября 1994 г. по делу "Ерсилд против Дании" (Jersild v. Denmark), Series A, N 298, p. 26, § 37).

Учитывая, цель жанр и стиль статьи, суд приходит к выводу, что при опубликовании статьи Литовкина А.Н. «АДРЕС» не имело место злоупотребление свободой массовой информации, данная статья направлена на привлечение внимания населения АДРЕС к обсуждению общественно значимых вопросов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бычков В.С. на момент опубликования статьи являлся депутатом, то критика его деятельности допускается, и такая критика не является порочащей его деловую репутацию.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска Бычкова В.С. о признании несоответствующих действительности высказываний Литовкина А.Н. в статье «»: «…»; «»; «».

Соответственно не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и об опубликовании текста опровержения.

Требования Бычкова В.С. о признании вставки редакции газеты «Вечерний Новоалтайск»: «» не имеет ничего общего со статьей «» также удовлетворению не подлежат, поскольку статьи 12, 152 ГК РФ не предусматривают такого способа защиты права по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Кроме того, оспариваемая истцом вставка редакции газеты «Вечерний Новоалтайск» соответствует действительности, поскольку на момент опубликования статьи Литовкина А.Н. Бычкову В.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.3 статьи 159 УК РФ, а именно, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения. Дело передано в суд (л.д.43-54, 55 том 2).

Впоследствии приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, Бычков В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ.

Более того, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Как установлено судом с просьбой об опубликовании ответа Бычков В.С. к редакции газеты «Вечерний Новоалтайск» не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает, что Бычков В.С. не лишен права на опубликование ответа на статью Литовкина А.Н. «»

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Бычкову В.С. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Вечерний Новоалтайск - Добрый день», Литовкину А.Н., Козлову В.В., Козловой И.В. об опровержении сведений не соответствующих действительности, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Титова

мотивированное решение составлено 14 февраля 2011 года