Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области исковое заявление Белоцветовой Л.П. к администрации муниципального района Ивановской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным, отмене распоряжения главы администрации муниципального района Ивановской области от 23 декабря 2010 года №-к, взыскании морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Белоцветова Л.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Ивановской области о признании дисциплинарного взыскания, в виде выговора, незаконным, отмене распоряжения главы администрации муниципального района Ивановской области от 23 декабря 2010 года №-к о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Исковые требования Белоцветова Л.П. мотивировала тем, что распоряжением главы администрации муниципального района от 23 декабря 2010 года №-к на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данное распоряжение было вынесено по результатам служебной проверки от 15 декабря 2010 года, с материалами которой, как и с распоряжением, она была ознакомлена 11 января 2011 года. С результатами служебной проверки истица не согласна, считает, что привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно по следующим основаниям. Согласно Положению об Архивном отделе администрации муниципального района, утвержденного постановлением главы администрации от 27 ноября 2006 года за №, отдел имеет статус юридического лица, пользуется печатью и угловым штампом администрации в установленном порядке. В соответствии с данным порядком 24 ноября 2010 года она поставила печать администрации муниципального района, выданную ей секретарем ФИО2, на копии должностной инструкции заведующего Архивным отделом. Копия данного документа должна быть заверена подписью должностного лица и печатью, так как он является организационно-правовым документом, что следует из инструкции по делопроизводству администрации района, согласованной с ЭПК Управления по делам архивов и утвержденной постановлением главы администрации от 2004 года. Документ, заверенный ею, требовался для разработки проекта новой должностной инструкции.

В исковом заявлении истица указывает на то, что неправомерные действия работодателя по наложению дисциплинарного взыскания причинили ей моральный вред, так как она испытывала нравственные страдания: чувство обиды, горечи, несправедливости, а так же подорвали ее авторитет среди коллег. Моральный вред она оценивает в 15 000 рублей.

Белоцветова Л.П., ссылаясь на ст.ст.21, 23 Конституции РФ, ст.ст.192, 237 ТК РФ, п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, считает, что незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности и просит суд признать наложенное на нее распоряжением главы администрации муниципального района Ивановской области от 23 декабря 2010 года №-к дисциплинарное взыскание - выговор, незаконным, отменить данное распоряжение, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании истица Белоцветова Л.П. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Пояснила суду, что с мая 2006 года она работала заведующей Архивным отделом администрации муниципального района. С сентября 2010 года она назначена начальником данного отдела. За время работы в данных должностях и за 20 лет работы в муниципальной службе дисциплинарных взысканий, устных замечаний не имела. Свои обязанности начальника Архивного отдела она выполняет в соответствии с должностной инструкцией заведующего Архивным отделом администрации муниципального района, утвержденной главой администрации в 2006 году, так как должностная инструкция начальника Архивного отдела до настоящего времени не утверждена.

24 ноября 2010 года с разрешения секретаря ФИО2, передавшей ей печать и штамп администрации муниципального района, она поставила оттиск этой печати в архивных справках, на копии своей должностной инструкции (заведующей Архивным отделом), где предварительно так же расписалась и указала свою должность, заверив, таким образом, копию инструкции. После этого, ФИО2 потребовала показать, на каком документе была поставлена печать администрации. Она (Белоцветова Л.П.) отказалась показывать копию этого документа ФИО2, заместителю главы администрации ФИО3 ввиду того, что на основании п.1.2 Положения об Архивном отделе администрации Пестяковского муниципального района, утвержденного постановлением главы администрации от 27 ноября 2006 года №, она вправе пользоваться печатью и угловым штампом администрации района, подчиняется непосредственно главе администрации. В соответствии с главой 2.1 Инструкции по делопроизводству администрации муниципального района, согласованной с ЭПК Управления по делам архивов , утвержденной постановлением главы администрации от 24 апреля 2004 года №, она вправе применять печать в целях заверения подписи должностного лица, а также копии документа подлиннику. Вечером 24 ноября она по телефону сообщила главе администрации ФИО4 о том, что заверила копию должностной инструкции заведующей архивным отделом, а утром 25 ноября показала главе данный документ.

3 декабря 2010 года ей принесли уведомление о назначении служебной проверки, после чего она дала письменное объяснение. 11 января 2011 года она ознакомилась с распоряжением главы администрации муниципального района №-к от 23 декабря 2010 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности», затем с заключением служебной проверки от 15 декабря 2010 года, на основании которых ей был объявлен выговор.

Белоцветова Л.П. пояснила, что заверенная копия вышеуказанной должностной инструкции требовалась ей для получения консультации в в целях разработки по указанию главы администрации инструкции начальника Архивного отдела. Такая консультация требовалась ей, так как до этого проекты должностной инструкции начальника Архивного отдела, разработанные ею и представленные для утверждения главе, неоднократно возвращались ей начальником общего отдела администрации. Копию данной должностной инструкции позже она показывала специалисту Управления по делам Архивов Ивановской области в вышеуказанных целях.

Белоцветова Л.П. пояснила так же, что представленная суду ответчиком Инструкция по делопроизводству в администрации муниципального района, утвержденная распоряжением администрации от 19 ноября 2010 года №, не может ею применяться для организации делопроизводства, так как не согласована с Управлением по делам Архивов области, а утверждена только администрацией района. О существовании данной инструкции она не знала 24 ноября 2010 года и использовала в своей работе Инструкцию по делопроизводству администрации 2004 года.

Истица считает, что выговор ей объявлен незаконно, так как при вышеуказанных обстоятельствах ею не допущено никаких нарушений. Просит суд взыскать моральный вред с ответчика, так как в связи с действиями администрации по проведению в отношении нее служебной проверки по вышеуказанному факту, объявлению выговора она испытывала нравственные страдания в виде обиды, горечи из-за несправедливого отношения к ней, подрыва ее авторитета среди коллег, психологический стресс. Она так же испытывала физические страдания в виде болей из-за обострившихся у нее в результате вышеуказанного стресса хронических заболеваний. Компенсация морального вреда ею оценена в размере 15 000 рублей, исходя из ее среднего заработка. Белоцветова Л.П. просит суд также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Представитель истицы Сидорова И.С. исковые требования Белоцветовой Л.П. поддержала по основаниям, изложенным последней в исковом заявлении и в судебном заседании. Дополнила суду, что в заключении служебной проверки от 15 декабря 2010 года не указано какой пункт, раздел должностной инструкции заведующей Архивным отделом Белоцветова Л.П. нарушила. В должностной инструкции заведующей Архивным отделом муниципального района не содержится запрета на использование руководителем данного отдела штампа и печати администрации района в служебных целях, а так же не установлена обязанность данного должностного лица предоставлять для обозрения по требованию других должностных лиц администрации (секретаря главы, заместителя главы администрации) документы, на которых проставлены штампы и печати администрации района. Согласно пункту 1.1 должностной инструкции заведующая Архивным отделом непосредственно подчиняется управляющему делами администрации муниципального района - главе администрации района и, согласно п.4.2 Положения об Архивном отделе, отчитывается о работе перед ним. Право заведующей Архивным отделом на использование печати и штампа администрации закреплено в п.1.2 главы 1 Положения об Архивном отделе администрации муниципального района. В распоряжении главы администрации от 23 декабря 2010 года №-к не указано, за что привлечена Белоцветова Л.П. к дисциплинарной ответственности, какие нарушения трудовых обязанностей, иных положений ею допущены. При наложении дисциплинарного взыскания не учтена степень тяжести вины Белоцветовой Л.П. и не установлено, какие негативные последствия наступили от действий последней, ставших объектом служебной проверки от 15 декабря 2010 года. Из-за проведения вышеуказанной служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности Белоцветова Л.П. испытывала нравственные страдания - беспокойство за свой авторитет среди коллег, чувство обиды, так как глубоко переживала данную ситуацию. С учетом вышеизложенного, считает привлечение Белоцветовой Л.П. к дисциплинарной ответственности незаконным и противоречащим нормам ТК РФ.

Представитель ответчика администрации муниципального района Воронов В.В. исковые требования Белоцветовой Л.П. не признал. Обстоятельства, изложенные истицей в подтверждение своих исковых требований (за исключением того, что Белоцветовой Л.П. был проставлен оттиск печати администрации именно на копии должностной инструкции заведующей Архивным отделом) признал и не оспаривает их. Считает, что привлечение администрацией муниципального района к дисциплинарной ответственности Белоцветовой Л.П. осуществлено в соответствии с требованиями ТК РФ. Пояснил суду, что правовым обоснованием взыскания, наложенного на Белоцветову Л.П., явилось нарушение ею Инструкции по делопроизводству, утвержденной распоряжением администрации от 19 ноября 2010 года №, согласно которой контроль за ведением делопроизводства, за соблюдением порядка работы с документами, за использованием печатей и штампов возлагается на начальника общего отдела и сотрудников, ответственных за их использование (п.14.7), в частности, на секретаря главы администрации ФИО2 (п.1.4, 14,7 Инструкции). В Инструкции указан порядок использования печатей и штампов. Из п.14.1 следует, что для удостоверения подлинности документов или соответствия копий документов подлинникам используется гербовые и другие печати. Использование печати администрации может осуществляться только под контролем ответственного лица-секретаря главы администрации, поэтому требование секретаря ФИО2 к Белоцветовой Л.П. - предъявить документ, на котором поставлен оттиск печати, правомерно. Отказ Белоцветовой Л.П. от выполнения данного требования, с учетом того, что не установлено, на каком документе ею поставлен оттиск печати администрации, свидетельствует о нарушении истицей указанных положений Инструкции по делопроизводству и допущении серьезнейшего нарушения трудовой дисциплины. При этом она действовала в личных интересах, либо в интересах третьих лиц. Вид назначенного истице наказания соответствует характеру и тяжести допущенного нарушения. Белоцветова Л.П. не имела нарушений трудовой дисциплины за время работы в Архивном отделе администрации.

Воронов В.В. пояснил суду, что нарушение, за которое привлечена к дисциплинарной ответственности Белоцветова Л.П., выразилось в отказе последней показывать документ, на котором она поставила оттиск печати администрации муниципального района, секретарю ФИО2, ответственной за использование печати и штампа администрации. В остальной части в заключении служебной проверки от 15 декабря 2010 года ошибочно указаны иные нарушения. Каких-либо негативных последствий для работодателя, других работников от действий Белоцветовой Л.П., ставших объектом служебной проверки, указанных в ее заключении, не наступило. Однако, таковые могут наступить в будущем, так как он не знает, на каком именно документе Белоцветова Л.П. поставила печать администрации района. Проставление оттиска печати администрации района начальником Архивного отдела Белоцветовой Л.П. с разрешения ФИО2 и под ее контролем для заверения подлинности копии должностной инструкции заведующей Архивным отделом допустимо и не является каким-либо нарушением. ФИО3 24 ноября 2010 года не исполняла обязанности главы администрации района, и показывать заверенный документ Белоцветова Л.П. не была ей обязана, так как последняя подчиняется только главе администрации. Не знает и не может пояснить о нарушении каких пунктов должностной инструкции заведующего Архивным отделом администрации, каких именно трудовых обязанностей, о превышении каких должностных полномочий, указанных в данной должностной инструкции, идет речь в резолютивной части служебной проверки от 15 декабря 2010 года. Обязанность начальника Архивного отдела Белоцветовой Л.П. предоставлять для обозрения секретарю ФИО2 копии заверенных документов, порядок осуществления использования печати администрации в должностной инструкции заведующей Архивным отделом, как и в других локальных правовых актах администрации муниципального района, не прописана. ФИО2 в рамках исполнения п.14.7 Инструкции по делопроизводству администрации района 2010 года обязана осуществлять контроль за использованием печатей. Не показав копию заверенного документа, Белоцветова Л.П. нарушила п.1.2 Положения «Об Архивном отделе администрации муниципального района», порядок использования печати. Не знает, доведена ли была до сведения Белоцветовой Л.П. указанная Инструкция на момент проставления оттиска печати администрации 24 ноября 2010 года. Считает, что Инструкция по делопроизводству, утвержденная главой администрации в 2010 году является действующей, так как в соответствии со ст.8 ТК РФ, иными нормативными актами глава вправе без согласования с архивным органом самостоятельно утвердить данный правовой акт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что работает начальником общего отдела администрации муниципального района. По письменному указанию главы администрации района он проводил служебную проверку в отношении начальника Архивного отдела Белоцветовой Л.П. В ходе проверки установил, что Белоцветова Л.П. 24 ноября 2010 года превысила свои должностные полномочия, скрыв от секретаря ФИО2 и заместителя главы администрации ФИО3 документ, на котором проставила оттиск печати администрации района. В остальной части нарушений в итоговой части заключения служебной проверки допущена опечатка. В должностной инструкции заведующей Архивным отделом, регламентирующей работу Белоцветовой Л.П., в Положении об Архивном отделе администрации района не указаны порядок использования печати администрации района, обязанность руководителя Архивного отдела администрации предоставлять на обозрение каким-либо должностным лицам (за исключением подотчетности главе администрации) документы и их заверенные копии. Использовать штамп и печать администрации района начальник отдела Белоцветова Л.П. вправе с разрешения и под контролем секретаря ФИО2 До настоящего времени о наступлении каких-либо негативных последствий от действий Белоцветовой Л.П., ставших предметом служебной проверки от 15 декабря 2010 года, ему не известно. До проведения вышеуказанной служебной проверки Инструкция по делопроизводству в аппарате администрации муниципального района, утвержденная распоряжением главы администрации от 19 ноября 2010 года №, была доведена им в электронном виде примерно в 20-х числах ноября 2010 года до всех руководителей отделов администрации муниципального района, в том числе, до Белоцветовой Л.П. В ином виде данная Инструкция Белоцветовой Л.П. не передавалась.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что работала в администрации , когда в 2006 году Белоцветова Л.П. стала работником Архивного отдела. Белоцветова Л.П. находилась в ее подчинении и проявила себя как грамотный специалист, опытный работник. К работе Белоцветова Л.П. относилась ответственно, нареканий со стороны посетителей архива не имела. Белоцветова Л.П. всегда соблюдала трудовую дисциплину, дисциплинарных взысканий и замечаний не имела. Каких-либо личных отношений она с семьей Белоцветовой Л.П. не поддерживает.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что в 2009- 2010 годах работала совместно с Белоцветовой Л.П. в администрации . Их связывали только служебные отношения. Как работник Белоцветова Л.П. проявляла себя с положительной стороны, была всегда ответственной при исполнении должностных обязанностей, аккуратной и внимательной. Замечаний в адрес Белоцветовой Л.П. от посетителей архива не поступало, как и со стороны руководства. Так как Архивный отдел администрации не являлся самостоятельным юридическим лицом, Белоцветова Л.П. имела право в служебных целях, в том числе, для заверения копий документов, использовать печать и штамп администрации района, что указано в Положении об Архивном отделе администрации .

Заслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Белоцветовой Л.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2006 года Белоцветова Л.П. принята на работу заведующей Архивным отделом администрации муниципального района, что следует из распоряжения главы администрации от 15 мая 2006 года №-к.

Согласно распоряжению администрации муниципального района от 1 сентября 2010 года № «О внесении изменений в штатные расписания администрации муниципального района и структурных подразделений» должность «заведующая отделом» переименована в должность «начальник отдела». В связи с чем, должность Белоцветовой Л.П. стала именоваться как начальник Архивного отдела администрации муниципального района Ивановской области.

Архивный отдел администрации муниципального района выполняет функции муниципального архива, является структурным подразделением администрации муниципального района, обеспечивающим реализацию полномочий района в сфере архивного дела, определенных Уставом муниципального района. Отдел не имеет статуса юридического лица, пользуется печатью и угловым штампом администрации в установленном порядке. Указанное следует из пунктов 1.1, 1.2. Положения об Архивном отделе администрации муниципального района Ивановской области, утвержденного постановлением главы администрации данного района от 27 ноября 2006 года №.

Основные права и обязанности начальника Архивного отдела администрации Белоцветовой Л.П. определены в должностной инструкции заведующей Архивным отделом администрации муниципального района, которая является действующей, и в п.4.2 вышеуказанного Положения об Архивном отделе. Должностная инструкция начальника Архивного отдела отсутсвует.

Порядок работы с документами в аппарате администрации муниципального района определен Инструкцией по делопроизводству в аппарате администрации муниципального района, утвержденной распоряжением администрации района от 19 ноября 2010 года №. Данная Инструкция не согласована с ЭПК Управления по делам архивов , в электронном виде для использования была направлена начальникам отделов администрации. Белоцветова Л.П. 24 ноября 2010 года в работе данной Инструкцией не руководствовалась, так как не знала о ней.

24 ноября 2010 года, из-за служебной занятости, секретарь главы администрации Пестяковского муниципального района ФИО2 передала начальнику Архивного отдела администрации Пестяковского муниципального района Белоцветовой Л.П. печать и штамп администрации для проставления в документах, по просьбе последней. Белоцветова Л.П., получив с разрешения ФИО2 печать администрации, в присутствии последней поставила оттиск данной печати на копии должностной инструкции заведующего Архивным отделом администрации муниципального района Ивановской области, заверив, таким образом, своей подписью и печатью копию данного документа.

Копия должностной инструкции заведующей Архивным отделом администрации муниципального района Ивановской области требовалась Белоцветовой Л.П. для предоставления в Управление по делам архивов в целях разработки должностной инструкции начальника Архивного отдела. Копию заверенной при вышеуказанных обстоятельствах должностной инструкции Белоцветова Л.П. отказалась показать секретарю ФИО2 и заместителю главы администрации района ФИО3 Обязанности главы администрации района 24 ноября 2010 года ФИО3 не исполняла.

Вечером 24 ноября 2010 года Белоцветова Л.П. по телефону сообщила главе администрации муниципального района ФИО4, что поставила оттиск печати администрации района для заверения копии должностной инструкции заведующей Архивным отделом. Утром 25 ноября 2010 года она показала главе района копию заверенной при вышеуказанных обстоятельствах должностной инструкции.

В связи с данными обстоятельствами начальником общего отдела администрации муниципального района ФИО5 на основании письменного указания главы администрации района проведена служебная проверка в отношении Белоцветовой Л.П. и вынесено заключение от 15 декабря 2010 года.

7 декабря 2010 года получено объяснение от Белоцветовой Л.П. по данному факту.

Из заключения служебной проверки от 15 декабря 2010 года следует, что вышеуказанными действиями секретарь ФИО2, допустив возможность Белоцветовой Л.П. самостоятельно пользоваться штампом и печатью администрации района, нарушила положения п.2.15 должностной инструкции секретаря, возлагающей на нее контроль за использованием печатей и штампов, хранящихся в секретариате администрации района; начальник Аархивного отдела Белоцветова Л.П. использовала самостоятельно печать и штамп администрации района, чем нарушила должностную инструкцию, утвержденную в 2006 году главой администрации муниципального района. Дисциплинарный проступок начальника Архивного отдела Белоцветовой Л.П. выразился в самостоятельном использовании штампа и печати администрации района, укрытии содержания документа, на котором ею была проставлена печать от должностных лиц администрации района, что оценено было проверяющим как превышение должностных полномочий.

На основании данных материалов служебной проверки распоряжением администрации муниципального района от 23 декабря 2010 года №-к к начальнику Архивного отдела администрации района Белоцветовой Л.П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

11 января 2011 года Белоцветова Л.П. была ознакомлена с вышеуказанным распоряжением и материалами проведенной в отношении нее служебной проверки.

Белоцветова Л.П. за период работы с 2006 года в должности заведующей, а затем начальника Архивного отдела администрации муниципального района Ивановской области дисциплинарных взысканий, замечаний не имела, характеризуется положительно, как исполнительный, ответственный работник, грамотный специалист.

Действия Белоцветовой Л.П., ставшие предметом служебной проверки, не имели каких-либо негативных последствий для ее работодателя, других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Воронов В.В. заключение служебной проверки от 15 декабря 2010 года посчитал правильным, частично. При этом пояснил, что дисциплинарный проступок Белоцветовой Л.П. выразился только в том, что она после проставления оттиска печати администрации, по просьбе секретаря ФИО2, не показала ей документ, на котором поставила оттиск этой печати, чем нарушила п.1.2 Положения «Об Архивном отделе администрации муниципального района», в соответствии с которым Архивный отдел пользуется печатью и штампом администрации района в установленном порядке. Этот порядок указан Инструкцией по делопроизводству администрации района, а именно в п.14.7 «Контроль за использованием печатей и штампов возлагается на начальника общего отдела и сотрудников, ответственных за их использование». В остальной части действия Белоцветовой Л.П., указанные в данном заключении, считает правомерными и оценка их, как дисциплинарный проступок, указана по ошибке.

В судебном заседании так же установлено, что Белоцветова Л.П., узнав в декабре 2010 года о проведении в отношении нее служебной проверки, объявлении выговора по вышеуказанному факту испытывала нравственные страдания в виде чувства горечи и обиды из-за несправедливого отношения к ней руководства администрации, боязни потерять свой авторитет среди коллег по работе. Она также испытала стресс и у нее обострились хронические заболевания, в связи с чем, она была временно не трудоспособна.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются объяснениями истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей. Данные обстоятельства признаны ответчиком (за исключением того, что Белоцветова Л.П. 24 ноября 2010 года поставила оттиск печати администрации муниципального района на копии должностной инструкции заведующего Архивным отделом администрации данного района) и не оспариваются сторонами.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу, является то, что Белоцветова Л.П. поставила оттиск печати администрации на копии должностной инструкции заведующей Архивным отделом администрации муниципального района.

В подтверждение данного обстоятельства суду истицей Белоцветовой Л.П. представлена заверенная копия должностной инструкции заведующей Архивным отделом администрации муниципального района в прошитом виде, где имеется запись «Копия верна» с указанием должности и фамилии «Белоцветова Л.П.» и оттиск печати, содержащий слова «Администрация муниципального района Ивановская область Российская Федерация».

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается объяснением Белоцветовой Л.П., ее представителя в судебном заседании, а так же следующими доказательствами:

-письменным объяснением Белоцветовой Л.П. от 7 декабря 2010 года, где указано, что ею поставлен оттиск печати администрации муниципального района на копии должностной инструкции заведующей Архивным отделом, о чем она так же сообщила по телефону ФИО4, 25 ноября показала последней копию этой инструкции;

-заключением служебной проверки от 15 декабря 2010 года, где изложены те же обстоятельства из объяснения Белоцветовой Л.П.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда нет, так как данные доказательства сочетаются между собой, не имеют противоречий, взаимосвязаны с другими материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства получены в порядке, предусмотренном законом, взаимосвязаны между собой и в своей совокупности, подтверждают обстоятельства, обосновывающие требование истца, а так же обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст.59,60 ГПК РФ суд признает данные доказательства относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми и достаточными для правильного рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих проставление Белоцветовой Л.П. оттиска печати администрации муниципального района при обстоятельствах, установленных судом, на ином документе, ответчиком не представлено.

Довод представителя администрации муниципального района о том, что Белоцветова Л.П., ставя оттиск печати администрации при вышеуказанных обстоятельствах, действовала в личных интересах или в интересах третьих лиц, суд признает необоснованным, так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается объяснениями (письменным и устным суду) Белоцветовой Л.П., согласно которых заверенный документ требовался ей для получения консультации специалистов в в целях разработки должностной инструкции начальника Архивного отдела, так как до настоящего времени таковая не утверждена; показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что из-за недоработки неоднократно возвращал проект должностной Инструкции начальника Архивного отдела Белоцветовой Л.П., что не оспаривается и представителем ответчика. Доказательств в подтверждение вышеуказанного довода ответчиком суду не представлено.

Довод истицы и ее представителя о том, что Инструкция по делопроизводству в администрации муниципального района, утвержденная распоряжением администрации от 19 ноября 2010 года №, не может применяться для организации делопроизводства в администрации, так как не согласована с Управлением по делам Архивов области, а утверждена только администрацией района, суд признает не состоятельным, так как данная Инструкция применяется в администрации и ее законность никем ранее не оспорена.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что распоряжение администрации муниципального района от 23 декабря 2010 года №-к незаконно, так как Белоцветова Л.П. привлечена к дисциплинарной ответственности без достаточных к тому оснований.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17-19 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии со ст.193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При этом дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что согласно пункту 1.2. Положения об Архивном отделе администрации муниципального района Ивановской области, утвержденного постановлением главы администрации данного района 27 ноября 2006 года №, Архивный отдел не имеет статуса юридического лица. Согласно разделу 4 данного Положения отдел возглавляет заведующий (начальник) - муниципальный служащий, являющийся должностным лицом, назначаемый на должность главой администрации по согласованию с Управлением по дела архивов области.

В соответствии с пунктом 4.2 данного Положения заведующий (начальник) Архивным отделом организует деятельность отдела и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций, отчитывается о работе отдела и состоянии архивного дела в Пестяковском муниципальном районе перед главой администрации и Управлением по делам архивов .

Как следует из должностной инструкции заведующего Архивным отделом администрации муниципального района, данное должностное лицо руководит деятельностью отдела и обеспечивает хранение и учет документов, принятых в отдел, осуществляет организационно-методическое руководство деятельностью ведомственных архивов и организацией документов в делопроизводстве органов местного самоуправления (пункт 2.13), имеет право участвовать в подготовке и рассмотрении вопросов архивного дела и делопроизводства, готовить по ним проекты распорядительных документов (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 1.2. Положения об Архивном отделе администрации муниципального района Ивановской области, отдел вправе пользоваться печатью и угловым штампом администрации в установленном порядке.

Использование печати и штампа администрации осуществляется должностными лицами администрации на основании Инструкции по делопроизводству в аппарате администрации муниципального района, утвержденной распоряжением администрации района от 19 ноября 2010 года №.

Согласно пункту 14.1 данной Инструкции для удостоверения подлинности документов или соответствий копий документов подлинникам используются гербовые и другие печати. Контроль за использованием печатей и штампов возлагается на начальника общего отдела и сотрудников, ответственных за их использование (пункт 14.7 Инструкции).

Контроль за правильным использованием печатей и штампов, хранящихся в администрации района, возлагается, в том числе, на секретаря главы администрации ФИО2 (пункт 2.15 должностной инструкции).

Из указанного следует, что в целях заверения копии должностной инструкции заведующего Архивным отделом использование печати администрации допустимо.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что в Инструкции по делопроизводству администрации не указано, кем именно (каким должностным лицом) должен ставиться оттиск данной печати для заверения копий документов, а идет речь о контроле за ее правильным использованием, то проставление начальником архивного отдела администрации Белоцветовой Л.П. оттиска печати администрации с разрешения и в присутствии секретаря - лица, контролирующего использование печати, для заверения соответствия копии должностной инструкции заведующей Архивным отделом ее подлиннику, признаков противоправности не имеет.

Наложение на Белоцветову Л.П. дисциплинарного взыскания в виде выговора, предусмотренного ст.193 ТК РФ, за то, что она не показала ФИО2, ФИО3 документ (копию должностной инструкции заведующей Архивным отделом), на котором поставила оттиск печати администрации 24 ноября 2010 года, не может оцениваться как дисциплинарный проступок, так как такая обязанность на Белоцветову Л.П. работодателем не возложена, в должностной инструкции, в иных документах эта обязанность не предусмотрена.

Оценка вышеуказанных действий Белоцветовой Л.П., с учетом ее отношения к выполнению трудовых обязанностей, положительных характеризующих данных, отсутствия негативных последствий от вышеуказанных действий Белоцветовой Л.П. для работодателя, иных лиц, как дисциплинарный проступок, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, а именно соразмерность, гуманизм и противоречит 1,2,15,17-19, 54 и 55 Конституции РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в действиях начальника Архивного отдела администрации муниципального района Белоцветовой Л.П. по использованию печати администрации района для проставления ее оттиска в целях заверения копии своей должностной инструкции, отказ в предоставлении заверенной копии данного документа секретарю ФИО2, ФИО3 отсутствуют такие признаки дисциплинарного проступка, как противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на истицу трудовых обязанностей.

К такому выводу суд пришел с учетом заключения служебной проверки администрации муниципального района от 15 декабря 2010 года, распоряжения администрации от 23 декабря 2010 года №-к, в которых нет сведений о том, какие именно трудовые обязанности нарушила Белоцветова Л.П.

Учитывая вышеуказанное, довод представителя ответчика о том, что в действиях Белоцветовой Л.П. содержаться признаки дисциплинарного проступка, назначенное ей дисциплинарное наказание соразмерно тяжести совершенного проступка, суд признает несостоятельными.

Оценка действий Белоцветовой Л.П в заключении служебной проверки от 15 декабря 2010 года, как превышение должностных полномочий, не приемлема к ст.193 Трудового кодекса РФ, из которой следует, что дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Из вышеизложенного следует, что требования истицы Белоцветовой Л.П. о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на нее распоряжением главы администрации муниципального района Ивановской области от 23 декабря 2010 года №-к, незаконным, отмене данного распоряжения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 14 ч.1 ст.21 ГК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика суд определяет в сумме 2 000 рублей, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных Белоцветовой Л.П. нравственных и физических страданий, степени вины нарушителя, а также требований разумности и справедливости. В связи с этим требования истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей предоставлены суду документы, подтверждающие её расходы на оплату услуг представителя - договор на оказание юридических услуг от 20 января 2011 года, заключенный с ООО «», доверенность от имени ООО на имя Сидоровой И.С., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 31 января 2011 года на сумму 7 000 рублей.

Суд, с учетом сложности настоящего гражданского дела, где ответчик не признал иск, но подтвердил обстоятельства, подлежащие доказыванию (за исключением одного), применяя принцип разумности, считает, что требование истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика за счет средств муниципального бюджета следует взыскать 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоцветовой Л.П. удовлетворить частично.

Признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Белоцветову Л.П. распоряжением главы администрации муниципального района Ивановской области от 23 декабря 2010 года №-к, незаконным и отменить данное распоряжение.

Взыскать с администрации муниципального района Ивановской области в пользу Белоцветовой Л.П. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального района за счет средств муниципального бюджета в пользу Белоцветовой Л.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Белоцветовой Л.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Киселева

Решение вынесено в окончательной форме 14 марта 2011 года.