Решение № 2-76 от 13.03.2012 Аннинского районного суда (Воронежская область)

                                                                                    Аннинский районный суд Воронежской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Аннинский районный суд Воронежской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        № 2-76/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «13» марта 2012 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

при секретаре Пчельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Воронежской области к ФИО2 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования на предмет осуществления самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась к ФИО2 с иском о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования на предмет осуществления самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения. В обоснование заявленного требования истец указал, что государственная жилищная инспекция Воронежской области является контрольным исполнительным органом государственной власти Воронежской области и осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности, выявляет нарушения при использовании и содержании жилищного фонда, принимает необходимые меры по устранению выявленных нарушений. Жилищная инспекция вправе проводить инспекционные обследования и проверки, давать предписания собственникам жилищного фонда, владельцам и пользователям жилищного фонда об устранении выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ в жилищную инспекцию поступило коллективное обращение жителей дома № по  о проведённой самовольной перепланировке и (или) переустройства квартиры № указанного многоквартирного дома. В адрес собственника квартиры № ФИО2 жилищной инспекцией было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости ДД.ММ.ГГГГ предоставить доступ в квартиру с целью её обследования, но в назначенное время доступ в квартиру ответчиком обеспечен не был, что зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ По имеющимся у истца сведениям квартира, принадлежащая ответчику, сдана в аренду финансовой компании  и проведена незаконная перепланировка квартиры с целью обустройства служебных помещений. Однако какой-либо документации и согласования на производство перепланировки и (или) переустройства принадлежащей ответчику квартиры им представлено не было. Своими действиями ответчик препятствует законному праву жилищной инспекции на проведение обследования жилых помещений, предусмотренному п. 6 Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области. Истец просит обязать ФИО2 предоставить доступ государственной жилищной инспекции Воронежской области для обследования квартиры № в доме № по  на предмет выявления её самовольной перепланировки и (или) переустройства (л.д. 2).

Руководитель государственной жилищной инспекции Воронежской области К.В.В. в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя инспекции (л.д. 20).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 25).

Представитель ответчика по доверенности – ФИО1, в судебном заседании просит требования государственной жилищной инспекции Воронежской области оставить без удовлетворения как необоснованные. При этом пояснила, что жилищная инспекция не представила никаких доказательств, подтверждающих уклонение либо отказ ФИО2 от предоставления жилищной инспекции доступа в квартиру, принадлежащую ответчику. Истец ссылается на уведомление, которое направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика о необходимости предоставить доступ в квартиру с целью ее обследования. Указанное уведомление ФИО2 не получил. Довод истца о том, что в назначенное время доступ в квартиру ответчиком обеспечен не был, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, поскольку указанный акт истцом суду не представлен. Истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 принадлежащую ему квартиру сдал в аренду финансовой компании », в связи с чем проведена незаконная перепланировка квартиры с целью обустройства служебных помещений. Данное утверждение является несостоятельным. Ответчик ФИО2 принадлежащую ему квартиру передал по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Л.Ю,В., при этом никакой перепланировки и переустройства жилого помещения не производилось. Просит оставить требования жилищной комиссии без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных жилищной инспекцией, по следующим основаниям.

Государственной жилищной инспекцией Воронежской области заявлено требование к ответчику ФИО2 о понуждении предоставить доступ в принадлежащую ответчику квартиру для проведения обследования на предмет осуществления самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения. Основанием такого требования, как указывает истец, является, с одной стороны, коллективное обращение жителей дома № по  о проведенной ФИО2 самовольной перепланировки или переустройства  указанном доме, и, с другой стороны, непредставление ответчиком жилищной инспекции в назначенное время жилого помещения для проведения его обследования.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение довода о коллективном обращении в жилищную инспекцию жителей дома № по  о проведенной ФИО2 самовольной перепланировки или переустройства квартиры № в указанном многоквартирном доме, истцом представлено заявление жителей указанного дома, поступившее в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится просьба о проведении проверки в двух квартирах указанного многоквартирного дома, одна из которых принадлежит ответчику ФИО2, с целью выявления факта незаконной перепланировки или переустройства жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 препятствует доступу жилищной инспекции в принадлежащее ему жилое помещение, чем препятствует законному праву жилищной инспекции на проведение обследования жилых помещений, истцом суду не представлено.

Так, истцом указано, что в целях проведения проверки поступившей в жилищную инспекцию информации, в адрес ответчика ФИО2 – собственника квартиры № в указанном многоквартирном доме, было направлено уведомление № ЖИ-1298-13 от ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное уведомление суду представлено не было.

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ЖИ-1971-13, адресованное ФИО2 (л.д. 6).

Вместе с тем, согласно представленному почтовому извещению данное уведомление было направлено по адресу  (л.д. 5 оборот). В тоже время ответчик ФИО2 проживает по адресу: .

Как утверждает представитель ответчика ФИО1, уведомление жилищной инспекции о проведении осмотра квартиры № в доме № по  собственник квартиры ФИО2 не получал, в представленном почтовом извещении подпись в графе «Вручено» выполнена не ФИО2

Таким образом, подтверждений того, что ответчик ФИО2 получил уведомление от жилищной инспекции о проведении осмотра жилого помещения истцом не представлено.

Истец указывает на то, что в назначенное время доступ жилищной инспекции в квартиру ответчиком обеспечен не был, о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако названный акт суду истцом не представлен. Вместо этого представлен акт № проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному контролю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

Истец указывает, что по имеющимся у него сведениям квартира, принадлежащая ответчику, сдана в аренду финансовой компании  в связи с чем проведена незаконная перепланировка квартиры с целью обустройства служебных помещений. Однако никаких подтверждений этому не предоставил.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 принадлежащую ему квартиру передал по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Л.Ю,В. При этом, как утверждает представитель ответчика - ФИО1, никакой перепланировки и переустройства квартиры ФИО2 либо нанимателем жилого помещения не производилось (л.д. 14-17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что никаких подтверждений того, что ответчик ФИО2 – собственник квартиры № жилого дома № по , своими действиями препятствует законному праву жилищной инспекции на проведение обследования указанного жилого помещения, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца – государственной жилищной инспекции Воронежской области, о возложении на ФИО2 обязанности предоставить доступ жилищной инспекции в жилое помещение для проведения обследования на предмет осуществления самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Государственной жилищной инспекции Воронежской области к ФИО2 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования на предмет осуществления самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: ____________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение вынесено судом в окончательной форме 17 марта 2012 года.