Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд к ООО «Ледан» о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов. В обоснование требований указал, что между ним и ООО «Ледан» в лице генерального директора ФИО2 были заключены договоры займа денежных средств от 17 марта 2006 года на сумму ... рублей, 24 марта 2006 года на сумму ... рублей, 31 марта 2006 года на сумму ... рублей, 04 апреля 2006 года на сумму ... рублей, 11 апреля 2006 года на сумму ... рублей, 17 апреля 2006 года на сумму ... рублей, 19 апреля 2006 года на сумму ... рублей, 02 мая 2006 года на сумму ... рублей, 03 мая 2006 года на сумму ... рублей, 12 мая 2006 года на сумму ... рублей. Указанные договоры были заключены на срок до трех лет, в течение этого срока суммы займов должны были быть возвращены и уплачены проценты на сумму займов в размере 7 % годовых. Кроме того, пунктом 3.1 указанных договоров предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой ЦБ России на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных договором. До настоящего времени суммы займов по указанным договорам ответчиком не уплачены. Просит взыскать сумму задолженности с учетом предусмотренных процентов на сумму займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору от 17 марта 2006 года составляет ... рублей, по договору от 24 марта 2006 года составляет ... рублей, по договору от 31 марта 2006 года составляет ... рублей, по договору от 04 апреля 2006 года составляет ... рублей, по договору от 11 апреля 2006 года составляет ... рублей, по договору от 17 апреля 2006 года составляет ... рублей, по договору от 19 апреля 2006 года составляет ... рублей, по договору от 02 мая 2006 года составляет ... рублей, по договору от 03 мая 2006 года составляет рублей ... рублей, по договору от 12 мая 2006 года составляет ... рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ледан» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Ледан» в лице генерального директора ФИО2 были заключены договоры займа денежных средств от 17 марта 2006 года на сумму ... рублей, 24 марта 2006 года на сумму ... рублей, 31 марта 2006 года на сумму ... рублей, 04 апреля 2006 года на сумму ... рублей, 11 апреля 2006 года на сумму ... рублей, 17 апреля 2006 года на сумму ... рублей, 19 апреля 2006 года на сумму ... рублей, 02 мая 2006 года на сумму ... рублей, 03 мая 2006 года на сумму ... рублей, 12 мая 2006 года на сумму ... рублей. Указанные договоры были заключены на срок до трех лет, в течение этого срока суммы займов должны были быть возвращены и уплачены проценты на сумму займов в размере 7 % годовых. Кроме того, пунктом 3.1 указанных договоров предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой ЦБ России на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных договором. До настоящего времени суммы займов по указанным договорам ответчиком не уплачены.

Указанные договоры заключены в письменной форме, скреплены подписями сторон и печатью ответчика, что свидетельствует о наличии соглашения по всем существенным условиям договора, договор оформлен в установленном законом порядке.

ФИО1 полностью исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику ООО «Ледан» денежные средства, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру.

До настоящего времени обязательства ООО «Ледан» перед кредитором не исполнено.

Суд считает расчет, представленный истцом верным, поскольку составлен на основании закона, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами обоснованы, поскольку условие о начислении процентов в размере 7 % от суммы займа за пользование заемными денежными средствами предусмотрены договорами займа.

В соответствии с пунктом 3.1 указанных договоров предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой ЦБ России на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами, подлежащих взысканию. Данный размер процентов ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено. Суд соглашается с данным размером, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного и исполненного одной стороной договоров займа. Истец воспользовался своим правом определения периода начисления процентов, не требуя взыскания суммы процентов до дня принятия решения судом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется законом или договором.

Требования истца о взыскании неустойки также основаны на законе и условиях заключенного договора.

Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Задолженность ответчиков на день обращения в суд составляет ... рублей из которых:

... рублей по договору займа от 17 марта 2006 года;

... рублей по договору займа от 24 марта 2006 года;

... рублей по договору займа от 31 марта 2006 года;

... рублей по договору займа от 04 апреля 2006 года;

... рублей по договору займа от 11 апреля 2006 года;

... рублей по договору займа от 17 апреля 2006 года;

... рублей по договору займа от 19 апреля 2006 года;

... рублей по договору займа от 02 мая 2006 года;

... рублей по договору займа от 03 мая 2006 года;

... рублей по договору займа от 12 мая 2006 года.

Данный расчет, представленный истцом, суд признает верным, основанным на условиях договоров, ответчик его не оспаривает, иной расчет не представляет.

Доводы, изложенные в письменном отзыве, о выполненных обязательствах по договорам займа и возврате денежных средств суд считает не доказанными, так как распиской ФИО1 о получении ... рублей в качестве выплаты стоимости неотделимых улучшений при расторжении договора аренды нежилого помещения к судебному спору отношения не имеет. Письменного документа с указанием всех существенных условий исполнения договора займа, свидетельствующего о том, что одна сторона передала другой стороне денежные средства, составленного в установленном законом порядке, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им в результате уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ледан» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере ....

Взыскать с ООО «Ледан» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шафоростова Л.С.