Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи К.А. Савинова, при секретаре судебного заседания Вальштейн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального образования [Адрес] в лице администрации [Адрес] о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование [Адрес] в лице администрации г.Н.Новгорода обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] был постановлен на учет следующий объект недвижимого имущества как бесхозяйный: ливневая насосная станция [Номер] по адресу: [Адрес]), протяженностью 14,2 метра. Согласно информации, поступившей из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес] и министерства государственного имущества и земельных ресурсов [Адрес], данные объекты не числятся в реестрах федерального и государственного имущества. Просит суд признать право муниципальной собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица по представленным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В судебном заседании установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] были постановлены на учет объект недвижимого имущества как бесхозяйный: ливневая насосная станция [Номер] по адресу: [Адрес] протяженностью 14,2 метра [ ... ]

Согласно информации, поступившей из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес] и министерства государственного имущества и земельных ресурсов [Адрес], данный объект не числится в реестрах федерального и государственного имущества [ ... ]

Оценив изложенные обстоятельства, представленные доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 293 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление муниципального образования [Адрес] в лице администрации [Адрес] о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: ливневую насосную станцию [Номер] по адресу: [Адрес] протяженностью 14,2 метра.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Савинов